Depuis le 6 décembre 2005, mon intérêt pour la scène ufologique américaine s'est trouvé renforcé avec la diffusion des premiers "messages de Serpo" par Victor Martinez, sur sa liste de quelques 300 abonnés. Ensuite, impossible de décrocher. Depuis deux ans, beaucoup d'éléments nouveaux sont apparus, relatifs au phénomène Ovni... surtout aux USA.

Après l'Affaire Serpo, l'Ovni de l'aéroport O'Hare de Chicago, nous traitons des Drônes de Californie, et nous en sommes au Programme CARET.

© Didier de Plaige
ovnis_at_icietmaintenant.com

La page d'accueil présente les infos en ordre inverse.

Un fil de discussion est ouvert aux Ovni(s) sur le Forum de "Ici & Maintenant!".

Didier de Plaige

Ovnis-USA
M.A.J. du 1er août au 31 décembre 2007

Annexes
Le Zen & l'Art de la Déboulonnerie
La Chronologie des Drônes

1er août - La journée commence par cette annonce de 11August : "Après concertation, nous avons décidé de former un groupe de travail et de recherche sur les drônes en général, et sur le diagramme d'Isaac en particulier. Ce groupe est constituté de OnTheFence, Banzaï et moi-même pour le moment.

Concernant nos recherches, elles avancent bien, nous travaillons sur les aspects géométriques du diagramme (coïncidences d'angles, mesures d'arc....) et une représentation 3D est en projet.

Sur le décryptage des symbôles, je travaille avec la cryptanalyse par substitution simple des symbôles par des lettres en fonction de la fréquence (les graphiques que j'ai fait) et des correspondances avec les alphabets connus et par la recherche d'une éventuelle clé de codage par la recherche de l'indice de coïncidence."

Garuda penche pour un phénomène "réel", mais il n'exclue pas totalement une expérimentation contrôlée d'une sorte de psychovirus internet "...ce qui n'a rien à voir avec une campagne de promotion... Je pense à une expérience psychologique, destinée à tester la circulation de l'information : comment elle se propage, se transforme, quel est son impact..." Une théorie impossible à écarter, mais les "testeurs" n'ont-ils pas déjà tous les six mois - dans l'actualité des observations - des occasions spontanées d'évaluer les réactions de la population et de la communauté ufologique en particulier ? Un exemple le 13 juin, fut ce "mystérieux" objet, finalement un dirigeable de 10 mètres de long, filmé au-dessus de Salt Lake City, qui s'était propagé dans les medias pendant 24 heures.

Après avoir complété son répertoire des caractères identifiables, 11August poursuit son étude : "Comparaison avec quelques écrits.

1) Recherche de l'indice de coïncidence
L'
indice de coïncidence est une technique de cryptanalyse inventée par William F. Friedman en 1920.
Il permet de savoir si un texte a été codé avec un chiffre mono-alphabétique ou poly-alphabétique, en étudiant la probabilité de répétition des lettres du message codé. Ca donne également une indication de la longueur de l'éventuelle clé.
On calcule l'index avec cette formule :

où "n" est le nombre total de lettres du message, "na" le nombre de A, "nb" le nombre de B..
Dans le cas où les lettres ont été distribuées de manière uniforme, l'
indice est 0,0385. L'indice ne varie pas si une substitution monoalphabétique des lettres est faite au préalable.

Quelques exemples d'indices de coïncidences :
Français 0,0778 - Anglais 0,0667 - Allemand 0.0762 - Espagnol 0,0770 - Russe 0,0529 - Italien 0,0738 - Danois 0,0707 - Hollandais 0,0798 - Finnois 0,0737 - Grec 0,0691 - Hébreu 0,0768 - Japonais 0,0772 - Malaysien 0,0852 - Norvégien 0,0694 - Portugais 0,0745 - Serbo-Croate 0,0643 - Suédois 0,0644 - Arabe 0,0758 - Espéranto 0,0690
.

"En appliquant cette formule sur les symboles du diagramme, je trouve l'indice de coïncidence suivant : 0.04358.
Cet indice n'est pas prôche des indices des langages énumérés ci-dessus; il se rapproche plutôt de l'indice de coïncidence pour un message avec des lettres uniformément distribuées (0.0385), ce qui signifie que l'encodage (si encodage il y a) est polyalphabétique.
"

2) Comparaison entre les occurences des lettres du diagramme et les occurences de quelques langages connus.

à suivre...

Ces recherches amènent Sophia à poser la question : "Il y a un autre langage, qui est universel et véhicule de l'information, avec une charge particulièrement émotionnelle. Quelqu'un a-t-il déjà envisagé que ces symbôles pourraient être une forme de partition musicale ?". Il y a déjà eu Spielberg, dans Rencontres Rapprochées du IIIème Type..

2 août - Après une journée un peu calme sur l'ensemble des forums, OnTheFence et Banzaï ont rebondi sur une nouvelle observation : "Quand on représente le rayon entre les noyaux 'Rotary_Junction' & 'Orbital_Sub_Junction', on s'aperçoit que ça coïncide parfaitement au rayon entre les noyaux 'Objet_Z' et 'Octal_Switch associé'."
Ils contribuent à mettre en évidence la conception harmonieuse de la planche des symbôles.

Ensuite, OnTheFence constate que les cercles sont irréguliers :

Plusieurs possibilités:
1. Une erreur dans la précision de la recopie; je pense que l'erreur est trop faible pour que ce soit l'explication. J'ai essayé d'appliquer la même proportion à quelques cercles et ça ne donne pas la même chose.
2. Le scanner/photocopieur a étiré l'image; ce qui paraît très peu probable, normalement ça affecte seulement un axe, et la proportion de chaque cercle devrait rester constante. Ces proportions sont effectivement différentes.
3. Un glissement sur les rouleaux pendant le processus de photocopie produirait le même effet sur les cercles qui sont alignés horizontalement, mais ce n'est pas le cas.
4. Le recopieur a tracé des cercles 'presque' parfaits sur le papier, en négligeant d'être plus précis.
5. L'objet a été soigneusement transposé à partir d'une surface incurvée vers une surface plane, ce qui tendra toujours à convertir les cercles en ellipses, sauf pour le cercle central polaire. On devrait pouvoir, à partir de ces rapports, déduire la courbure de la surface initiale.
6. ________

Bien que l'image ne soit pas très claire, je pense qu'un examen plus poussé pourrait révéler des valeurs plus précises, ou montrer des ellipses sous des angles entre 0 & 90 degrés.

Banzaï : "Chacun des cercles est plus large, ce qui voudrait dire que l'étirement doit suivre l'axe horizontal. Du fait que les cercles ne sont pas parfaits, on peut envisager qu'ils n'ont pas été créés par un programme graphique, mais soit ils ont été réalisés à la main, SOIT ils ont été recopiés avec une légère distortion ?
Je doute que celà ait été réalisé avec un programme comme Illustrator, parce que ça supposerait que l'auteur ait du ensuite introduire cette imperfection...
A partir de ces observations, je penche plutôt pour une réalisation très méticuleuse à la main OU une recopie par décalque à partir de la surface d'un panneau du drône.
"

KookyPeanut : "Le point (5) est cohérent avec les plus récentes explications d'Isaac par email (disant que la recopie était une opération délicate, une projection d'une surface courbe vers une surface plane)."

Banzaï : "Si l'on admet l'explication de Isaac, disant que l'image a été projetée sur un mur, puis tracée sur un support... Un très léger défaut de perpendicularité pourrait-il expliquer les ellipses ?"

OnTheFence : "Toute tentative de projection sur un mur créera une légère distorsion.
Je ne peux pas écarter totalement Illustrator, mais si je voulais réaliser un beau dessin, j'aimerais que mes cercles soient parfaits.
"

Et pendant ce temps, Linda Moulton Howe poursuit la publication des crop-circles de l'été :

"Le 1er Août 2007, le photographe Steve Alexander a découvert cette formation à Sugar Hill, près de Aldbourne, Wiltshire, en Angleterre. Elle fait environ 100 mètres de diamètre; elle est constituée de 36 points autour d'un centre de 18 cubes en 3D."

Le site de la radio Coast to Coast publie aujourd'hui ces images reçues d'un auditeur :

"J'ai pris une photo du F-14 Tomcat alors que je traversais la ville de Pensacola, Floride, le 25 juillet. Une fois arrivé chez moi, en chargeant les images sur mon ordinateur, j'ai alors remarqué cette sorte de libellule à droite. On distingue assez bien cette chose qui pourrait être une création humaine. Ca semble bien être une sorte de machine. Je n'avais rien remarqué ni entendu en prenant la photo. Quelle étrangeté !"
--Frank F.

Fill0000 sur Open Minds y voit plutôt une mouche : "Hmmm, On voit bien ses ailes, cette chose est plus prôche que les arbres - si c'était un drône, il devrait se trouver plus loin, et je pense que le photographe l'aurait remarqué. Ca pourrait avoir l'apparence d'un objet parce que ça réfléchit la lumière, mais certaines mouches ont cet aspect réfléchissant..."

Cependant, MarkM sur UfoCaseBook publie cette comparaison :

A moins qu'il s'agisse, comme l'envisage Tomi01UK, d'un ornithoptère (http://en.wikipedia.org/wiki/Ornithopter) :

Revenant au drône de Big Basin, Halcyon démontre par ce photo-collage que l'anneau principal est très semblable à celui de la photo de l'Inventaire publié par Isaac :

Sur OM, Leviathan6 publie depuis quelques jours des propos énigmatiques, parfois provoquants envers SaladFingers, et il tente de nous faire penser qu'il fait partie d'un groupe d'observateurs, lesquels récoltent et analysent les recherches menées sur les drônes. C'est ainsi qu'il signe cette nouvelle création - Le Groupe Leviathan :

On se souvient des analyses par la Transformation de Fourier, réalisées par JTP sur l'image de Big Basin. A présent, il a réalisé ce comparatif entre une image produite par un appareil Minolta (image 1) et une photo de Capitola prise par Rajinder (image 2). "La Transformation de Fourier est appliquée sur chaque canal de couleur, séparément, puis les résultats permettent de recomposer une seule image" :

JTP constate que "la Transformée de Fourier montre clairement que l'empreinte du bruit ne correspond pas à ce qu'on obtient pour une image prise avec un appareil Minolta DiMAGE X."

"J'en déduis que Rajinder n'a pas utilisé l'appareil qui est indiqué dans les données EXIF.
Ce qui crée une situation intéressante. Mon analyse précédente du flou de mouvement avait montré que si les drônes de Raj étaient des objets CGI, ça supposait que nous avions affaire à un faussaire particulièrement informé dans le domaine des signaux numériques. Si c'était le cas, il ne ferait pas une erreur pareille. D'un autre côté, si c'était un canular réalisé avec une maquette, ça n'aurait pas non plus de sens de mentir sur le type d'appareil utilisé. Enfin, si les drônes sont réels, pourquoi le témoin mentirait-il sur le modèle de son appareil photo ?
"

On sait que le compte Flickr sur lequel Rajinder avait exposé ses images a été facilement piraté. Ce qui ne facilite pas les recherches, et permet difficilement de conclure.. En outre, JTP ignorait que le compte Flick modifie les données EXIF (http://scilib.typepad.com/science_library_pad/2006/11/flickr_uploadr_.html). Il a donc perdu beaucoup de temps avec ce qui précède, mais je l'ai rapporté pour montrer la quantité de travail qui est engagée.

JTP n'en a pas terminé : "J'ai effectué quelques comparaisons entre les photos de Rajman et celles de Big Basin, et j'ai obtenu des résultats intéressants; mais je ne peux pas les publier pour le moment, parce que ce n'est pas cohérent avec une autre de mes découvertes. En ce moment, une question me préoccupe : serait-t-ll possible qu'un vrai flou de mouvement puisse avoir une répercussion sur le bruit de l'image ?"

3 août - La persévérance de 11August et son application sont remarquables : "Ma recherche cryptanalytique touche à sa fin. Il ne me reste plus qu'à demander l'avis de professionnel ce que je m'emploie à faire: j'ai envoyé des mails à deux éminents chercheurs à ce sujet.
Le postulat de départ est qu'il existe une clé d'encodage rendant ainsi possible de crypter (et décrypter) les lignes avec un chiffre polyalphabétique.
Première étape : déterminer la longueur de la clé - On essaie plusieurs longueurs de clef (1, 2, 3, ..., 20), jusqu'à ce qu'on trouve un indice de coïncidence supérieur à un "indice-plancher" de 0.06.
Deuxième étape : trouver la clef.
Nous mettrons cette phase en application seulement si nous pouvons déterminer une longueur de clé probable.
Dans le cas contraire, cela signifie que soit les lignes de symbôles ne sont pas codées, et dans ce cas, on peut considérer qu'il s'agit d'une nouvelle forme d'expression, complétement originale et novatrice qui n'est donc pas cryptée, ou alors que les crytages utilisés sont très élaborés (surcodage, longueur de clé égale à celle du texte, chiffre de vernam RSA, DSA...) ou que d'autres méthodes sont utilisées (hachage...)
Pour essayer de traiter les lignes de façon plus élaborée, je vais demander l'avis de professionnels
Dans ce cas, ma recherche personnelle sur le cryptage possible du diagramme s'arrêtera ici.

Personnellement, après ce travail, ma conclusion provisoire serait de dire que nous avons affaire à un véritable langage, structuré et constitué comme tel, avec des mots et des phrases mais pas au sens où nous l'entendons : plutôt comme une succession de fonctions bien précises et agencées en accord avec le noyau concerné et les liaisons avec les autres noyaux (un peu comme un langage informatique de programmation : "run", "go to", "if.....then..." , etc...
Maintenant, il nous faudra travailler plus en profondeur sur la signification propre de chaque symbôle, en se servant de ma transcription et en étudiant attentivement leur emplacement, leur correspondances avec d'autres.... pas facile !!
"

JTP n'a toujours pas précisé ce qu'il entendait démontrer. Il est averti que le compte Flickr-Yahoo modifie les données EXIT des images qu'on y dépose. Mais il rappelle que "des données EXIF compromises ou même fausses n'impliquent pas que la photo soit truquée; ça complique seulement le fond de l'histoire. (Et qu'il s'agisse ou non d'un canular, je pense que la vérité derrière tout ça est vraiment extraordinaire)". Mais nous n'en saurons pas plus pour l'instant.

En attendant la suite, ce petit rappel concernant les témoignages :
Les images de Chad montrent les anneaux de base qui apparaîtront sur l'Inventaire
Les images de Rajman exposent des parties complémentaires avec leurs 3 pointes.
Les images de Stephen & Ty B. mettent en évidence des symbôles et des fragments du langage.
Elles ont toutes été diffusées avant la publication du Rapport CARET, de l'Inventaire, et de la Planche des symbôles.

Le passage qui suit est relativement technique, à la manière d'une enquète de police scientifique. JTP s'est maintenant concentré sur les photos de Big Basin prises par Stephen : "Ce qui est curieux, c'est que le phénomène de flou de mouvement qui affecte le bruit de l'image semble se produire également dans ce cas. L'analyse de Fourier confirme également l'existence du flou de mouvement. Cette transformation de Fourier ci-dessous a été réalisée en prenant divers échantillons sur des portions de ciel de la plus nette des images de Big Basin, puis en les fusionnant : on peut comparer le résultat à celui obtenu par une transformation pratiquée sur les images floues de Big Basin" :

"Le flou de mouvement apparaît comme un halo de forme ovale autour du centre de l'image, légèrement orienté dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, par rapport à l'axe vertical. Curieusement, la transformation de Fourier de l'image floue de Big Basin montre également des bandes verticales, comme sur l'image ci-dessous, qui a été produite avec le filtre Unsharp Mask" :

"Cette étude m'amène à suspecter un trucage, ou une tromperie, dans ces photographies.
En me basant sur cette analyse, je suis à peu près sûr que parmi les témoins, certains ne sont pas nets. Cependant, ce serait une erreur de conclure à une fraude globale à ce stade, parce que ça laisserait bien trop de questions non-résolues.
"

OnTheFence suit de près la démonstration, et lui demande : "Peux-tu expliquer ce qui produit ces bandes verticales ?
Est-ce qu'il est possible que ce phénomène provienne d'une interférence de fréquence ? Est-ce que c'est en rapport avec la rapidité du mouvement qui cause le flou, ou la quantité de pixels générés pendant le mouvement ?
"

JTP lui répond : "Je n'ai pas d'explication. L'effet de bandes semble n'être présent que dans les surfaces faiblement contrastées de l'image, comme le ciel. Si les bandes étaient causées par le flou de mouvement, j'imagine que ça devrait également affecter la transformation de Fourier sur le drône et le paysage."

Spf33 vient se joindre au débat : "Donc, celà implique que les photos originales ont été soumises à un flou après avoir été prises.... Il y a dans ce cas plusieurs hypothèses, à part la CGI, comme une rephotographie bougée d'une photo originale, un passage au scanner d'une photo tremblée ?
Si nous avons là des rephotographies de photos bougées, le bruit du capteur d'image ne devrait-il pas être flou ?
Je suppose que ça devrait également être le cas si on a essayé de créer un scan flouté; les capteurs d'image des scanners devraient créer un bruit qui ne soit pas flou.
J'en déduis qu'il peut s'agir d'un flou surajouté en CGI après coup.

Serait-il alors possible de prendre une image nette, servant de test, avec le même appareil, et d'utiliser divers logiciels pour surajouter du flou, puis de comparer le résultat aux photos de Big Basin et de Raj, pour voir si on obtient le même effet qu'avec l'algorithme utilisé en flou logiciel ?
Je sais que tu as regardé du côté des possibilités de flou de photoshop, sans rien trouver de ce côté, et mes propres tests assez limités avec la transformation de Fourier, avec un flou d'image 3ds max v8sp3, n'est pas parvenu à égaler l'effet des photos de Raj."

JTP : "Les commentaires de Spf33 me semblent corrects. Une possibilité reste ouverte, c'est qu'un léger flou en CGI ait été appliqué sur une photographie qui comportait déjà un flou de bougé. Dans les zones à fort contraste (comme le drône), le flou de bougé naturel pourrait masquer le flou supplémentaire, mais dans les zones à faible contraste (comme le ciel), le flou en CGI deviendrait visible. En réalité, je ne m'explique absolument pas pourquoi on aurait fait une chose pareille."

Spf33 risque une réponse : "C'est pour promener les enqêteurs ?
Le niveau de compression jpeg de toutes les photos peut-il affecter tes résultats ? Est-ce que des compressions successives sur une même photo (qu'on doit pouvoir détecter, selon ce que j'ai compris), peuvent empêcher d'analyser le bruit du capteur d'image ?
Je me demande également s'il serait possible de détecter le ré-échantillonnage de pixels sur l'une ou l'autre des photos ?
"

JTP : "Je ne peux répondre sur ce dernier point. Mais je te remercie d'avoir abordé la question de la compression. Après quelques nouveaux essais, je pense que les bandes verticales peuvent s'expliquer comme ça."

4 août - Mvario a proposé aux participants d'OM un filtre réducteur de bruit, qui permet d'affiner les images (http://neatimage.com/). SaladFingers a été le premier à l'utiliser, ce qui rend un effet assez intéressant, à commencer par l'image de l'Inventaire :

l'image en grand format est visible/téléchargeable ICI

Mvario a également découvert 'Focus Magic' (http://focusmagic.com/), qui permet de redonner une définition acceptable à des images floues. Une nouvelle vague de drônes retravaillés va sans doute s'exposer dans les prochains jours. Ca peut être précieux pour des chercheurs comme 11August, qui peinait à déchiffrer une quantité de caractères.

Le sujet des drônes a longtemps été délaissé par les participants de la liste UFO UpDates. Simplement à cause de la pseudo-analyse bouclée dès le 16 mai (!) par le jeune et inexpérimenté correspondant du MUFON pour le nord de la Californie, Steven. Mais tous ne se sont pas laissés abuser par son rapport :

Paul Scott Anderson écrivait le 31 juillet : "Je ne suis pas satisfait de voir comment cette affaire de drônes a été bâclée à la suite d'une malheureuse analyse de quelques photos, tandis que les témoignages personnels ont été totalement ignorés. C'est à mon avis une apprôche partisane. N'importe lequel des bons enquêteurs ufologues que je connais aurait nécessairement entendu les témoins avant de se permettre de conclure. C'est le seul moyen de conduire une recherche objective, et de collecter des données, afin de savoir si les drônes existent ou non. Je ne veux pas m'étendre davantage, mais je réclame une enquète objective sur le sujet."

Un autre correspondant actif de la liste UFO UpDates, Greg Boone, lui a répondu le 2 août : "J'ai toujours eu la chance, depuis des décennies, d'avoir accès à des scientifiques de haut niveau. Des professionnels de grande classe.

L'un de ces scientifiques m'honore de son amitié. Il a l'âge d'être mon père, mais il est toujours en pointe et très actif dans certains domaines. Il a beaucoup plus de connaissances sur le sujet Ovni que toute autre personne que je connaisse, parce qu'il a une réelle expérience pratique. Quand je lui ai communiqué les photos, il m'a répondu sur le champ. Il n'a pas d'emblée cautionné les photos parce que ce n'est pas son domaine d'expertise, mais il a vu des dispositifs semblables et la même technologie appliquée, pour avoir travaillé sur des projets top secrets sous trois ou quatre gouvernements successifs.

Il m'a confié son analyse personnelle, et m'a fourni des données historiques qui viennent étayer son analyse. Il y a là suffisamment de pistes pour se mettre en route, et quand j'ai fait rebondir cette info vers d'autres collègues qui ont travaillé sur ce genre de technologies, j'ai eu droit à un mur de silence. Je sais toujours que je suis sur la bonne voie quand je m'adresse à des gens qui habituellement conversent librement et qui soudain préfèrent se taire.
Personnellement je suis trop pris actuellement pour m'en occuper de très près, mais je ferai suivre toutes les infos intéressantes à Mrs Howe. Je suis sûr qu'elle saura résoudre cette affaire.
"

En marge de cette affaire, le magazine Wired évoque une récente présentation de Neal Krawetz, chercheur et consultant en sécurité informatique, lors de la conférence BlackHat à Las Vegas sur le thème : "Analyse de photographies numériques et d'images video - détection des altérations et des modifications (améliorations)".
Il est l'auteur d'un programme qui révèle le niveau de compression d'une image et le dernier logiciel utilisé pour sa retouche. Ce logiciel permet également de connaître la marque et le type d'appareil, s'il s'agit d'un original.

Il est ainsi possible de déterminer quels sont les éléments qui ont été ajoutés ou modifiés. Le plus intéressant est que Neal Krawetz a illustré sa conférence avec des exemples empruntés à une actualité récente, des videos de leaders d'Al Qaïda; une campagne d'intoxication peut consister à changer le décor dans lequel évolue le personnage... (http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/researchers-ana.html). Une agence de désinformation serait-elle en train de se faire la main sur un sujet Ovni ?

5 août - Des questions un peu stériles de copyright ont mobilisé tous les forums concernés par les drônes, tout au long de la journée précédente. Le forum Open Minds avait mis en ligne des T-shirts représentant quelques dessins de la planche du Langage, une manière de provoquer ou de narguer un éventuel faussaire. La question soulevée se ramenait à envisager la position des juges face à une création supposée aliène... Une première dans les affaires de justice, mais beaucoup de temps perdu.

Woofy vient d'arriver sur Open Minds et se présente : "Je m'appelle Dan. Je vis en Nouvelle Calédonie. Entre 1967 et 1971, j'étais stationné sur la base Air Force de Malmstrom, où un de mes amis a vu un Ovni au-dessus d'un de nos silos de missiles, qui avait déclenché l'alerte. Les gars de l'OSI ont fait un rapport mais je n'ai jamais pu mettre la main dessus. C'est depuis cette époque que je m'intéresse au sujet !" Le temps de s'installer, et il racontera son histoire.

Et les drônes ? C'est le calme plat sur l'ensemble des forums. Dans les medias également, à part cette petite émission de désinformation déjà signalée sur une chaîne espagnole. Les observateurs se demandent pourquoi les grands canaux d'information n'ont même pas signalé le phénomène, alors que le mois dernier, le "mystérieux" dirigeable au-dessus de Salt Lake City avait fait la Une un peu partout. La semaine dernière, quelques points lumineux ont été filmés à Stratford-upon-Avon en Angleterre, et là encore plusieurs journaux ont rapporté ce non-évènement. Certains se répètent que les images de Californie sont en effet 'trop belles pour être vraies'.. Mais la technologie inédite des engins, qui suggère une rétro-conception à partir d'artefacts aliens, implique un éventuel mensonge des autorités américaines, qui serait d'une envergure sans précédent. Ce silence prudent des medias, comme l'absence de commentaires du Pentagone ou de la Sécurité Nationale, montre que personne ne souhaite affronter le problème, même pour lui tordre le cou.

Le calme n'est qu'apparent, puisque des gens comme JTP pour les Transformations de Fourier, ou 11August, poursuivent leurs travaux. Celui-ci nous dit : "Je pensais conclure définitivement avec cette histoire de cryptologie, mais j'ai découvert quelquechose de très étrange en essayant de trouver la longueur de la clé de codage (éventuelle) d'un possible cryptage polyalphabétique.
C'est très technique, mais je vais expliquer cela simplement :

Normalement, lorsqu'on cherche une clé (une succession de symboles servant à coder la phrase) par la méthode de Friedman, on recherche en fait un IC (Indice de Coïncidence), ressemblant à un langage connu (j'ai donné cet IC il y a quelques jours pour quelques langues).

La technique est la suivante : on calcule l'IC pour toutes les "chaînes" possibles de la phrase, une "chaîne" étant une phrase reconstituée en partant de l'originale, mais en alternant les symboles - lorsqu'on prend un symbole sur 2, on reconstitue deux chaines, avec un symbole sur 3, on reconstitue trois chaines, etc....

Donc, j'ai calculé l'IC pour toutes les chaînes, de 1 à 9, en me servant de la plus longue ligne de symboles de la "Compound Junction". Les limites "normales théoriques" sont les suivantes : 0.0384 pour un chiffrement aléatoire (des symboles pris totalement au hasard), et la limite "acceptable" pour considérer une chaîne intéressante est de 0.06.

Trouver la clé signifie qu'une des chaînes présente des IC calculées toutes semblables (pas égales, mais prôches) à l'IC théorique d'une langue (0.0778 pour le français par exemple). Les autres chaines doivent présenter des IC inférieures, davantage proche de l'aléatoire.

Dans notre cas, les IC de presque toutes les chaines sont alternativement soit très hautes (0.1) soit très basses, ce qui, pour moi, est incompréhensible. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il n'y a pas de hasard dans la construction des phrases de symboles.

J'ai sollicité, avec l'aide de Onthefence, une bonne dizaine de spécialistes mondiaux de la cryptographie, j'ai déjà une réponse positive d'un cryptographe belge."

Garuda s'interroge : "Isaac a essayé de nous expliquer que le sens des symbôles dépend de leur contexte, alors ne serait-il pas normal qu'on se trouve dans une impasse en cherchant à craquer l'encodage polyalphabétique ?"

"Exactement !" lui répond 11August, "Ca nous permettra de conclure définitivement sur cette question de la cryptanalyse : soit Isaac a dit vrai, soit au contraire il y a quelque chose de ce côté, et dans ce cas... il aura voulu nous promener."

6 août - Un petit montage video amateur de DrDil peut servir de rappel pour ceux qui ont pris l'histoire en cours. Mais les images n'ont pas toujours été choisies parmi les meilleures, et la bande musicale n'est pas indispensable. http://www.2007drones.ufo-blog.com/index3.htm

Un mini-débat s'est engagé sur le fait d'estimer que Isaac aurait "volé" des documents, ou qu'il aurait simplement gardé une copie de son propre travail. A supposer qu'il soit un jour poursuivi pour "trahison", on peut se demander quelle peine pourraient encourir les responsables du gouvernement US pour avoir caché la vérité au peuple américain ?

ArlingtonAcid a émis cette idée purement idéaliste : "Il me semble assez peu probable qu'un artiste de ce niveau de sophistication publie un tel chef-d'oeuvre dans le seul but d'abuser les gens."

Un observateur nommé J. M. Sinclair vient de publier une petite chronique sur le site 'Paranormal Report', sans apporter d'éléments nouveaux. C'est juste une suite d'arguments étonnamment simplistes :

- "Ce qui me frappe, c'est l'absence d'applications de ces technologies. Les documents seraient datés de 1986, et nous n'avons toujours pas vu un générateur à anti-gravité à usage public, ni même rien qui s'en apprôche. C'est comme si le projet n'avait pas abouti, sauf sur les 'drônes' qui nous ont été montrés.

- Les dessins sur les documents CARET ne ressemblent pas à ceux que Jesse Marcel avait décrits à Roswell. La technologie exposée dans les documents CARET est différente.

- La source est anonyme.

- L'ingénieur en électricité que j'ai consulté estime que les documents ne ressemblent pas aux notices internes des laboratoires. Il ne comprend pas pourquoi un tel document aurait été rédigé, puisque le sujet est hautement sensible. Il n'a rien compris aux termes employés."

C'est le même éditorialiste qui règlait en trois lignes la question du Suaire de Turin, déclarant simplement : "Sujet controversé. Il existe un grand nombre de théories. Nous ne pouvons savoir si c'est le visage du Christ ou un canular médiéval. Une chance sur deux qu'il s'agisse d'un faux." (http://www.theparanormalreport.com/The-CARET-Documents-another-Hoax.html)

Dougster ne lui trouve aucune excuse : "Je suis fatigué de ces déboulonneurs, tel que ce Sinclair. Il n'a rien à apporter, et se contente d'aligner des mots, sans consistance."

Le seul forum Open Minds a publié 8.500 messages en 3 mois. Parfois des débats anciens refont surface, comme cette polémique autour de l'une des premières images, où certains continuent de se demander si un 'faussaire' un peu maladroit aurait rephotographié l'écran de son ordinateur en oubliant d'effacer le curseur de sa souris, à droite :

11August apporte son explication, mais elle suppose que les arbres soient vraiment très hauts : "J'ai déjà exposé cette affaire sur OM. Après un traitement approprié de l'image, on se rend compte que c'est une percée dans les arbres" :

MarkM, sur UfoCaseBook est du même avis, ainsi que Latitude : "Roh, tu ne me feras pas croire que tu entends parler de ça pour la première fois ? (rires). C'est la plus ancienne des pistes suivies par les déboulonneurs, ça remonte à près de trois mois, et la démonstration a déjà été faite que c'est une impasse..."

Pour moi, l'observation reste secondaire : l'auteur de la photo est libre de l'avoir reprise sur son écran d'ordinateur, ça ne démontre pas nécessairement qu'il aurait créé cette image. C'est Roh lui-même qui va tourner la page : "Ca pourrait bien être un curseur de souris, mais ça n'implique pas que ce soit un faux. Les gens font parfois des choses étranges."

L'artiste SaladFingers n'est plus en pointe sur les recherches, depuis sa tentative de reproduire en partie la Planche du Langage avec Illustrator. Il sait qu'il n'a rien 'prouvé', mais c'était dans l'idée que la reproduction peut aider à invalider ou à confirmer les théories. Cependant, il commet une erreur logique en déclarant : "Même si j'ai pu me tromper en identifiant le logiciel Illustrator, est-ce que ça n'aide pas à comprendre quelles technologies étaient disponibles à l'époque ?" En fait, il ne suffit pas de se concentrer sur un seul logiciel pour démontrer quelles technologies étaient disponibles à l'époque. Il n'a malheureusement pas cherché à identifier tous les autres logiciels qui étaient accessibles en 1986, et c'est une recherche inaboutie pour l'instant. Leviathan66 ne laisse rien passer : "Tout ce qu'on sait actuellement, c'est qu'un diagramme en noir et blanc peut être réalisé de mille manières... et alors ?"

7 août - Le petit sondage indicatif sur le forum OM, au sujet de l'affaire des drônes et du Rapport CARET, indique à ce jour sur 45 votes : Réel : 18 votes - Faux : 14 votes - Hésite : 13 votes
"Le vote sera clos dans 4 jours", annonce Jeddyhi.
"Les partisans du 'Réel' sont plus nombreux de 4 voix, les avis sont vraiment partagés."

ArlingtonAcid nous invite à une réflexion plutôt qu'à une recherche directe sur les diagrammes ou les images des drônes :"J'ignore si ça aura le même effet sur vous, mais ça me paraît très pertinent. Ce qui m'a guidé, c'est la démonstration par le Professeur Lawrence Lessig, que le langage des lois est pratiquement structuré comme un code de programmation. Le texte de notre diagramme pourrait être un langage qui serait utilisé d'une manière totalement inattendue. Il pourrait, en fait, représenter une série de "lois" concernant le fonctionnement des drônes (mais pas dans le sens de "restrictions"). Comment une intelligence aliène pourrait-elle comprendre le sens d'un de nos propres panneaux de contrôle, en le voyant pour la première fois ?"

Comment un esprit novice pourrait-il savoir quelles sont les 'lois' qui régissent la plupart des commandes de ce panneau de la navette ? Combien de boutons, par exemple, sont en fait interdépendants ? Quels sont ceux qui sont sensibles à la durée de la pression ? Dans quel ordre sont-ils opérationnels ? etc...

Une dépêche du Telegraph.co.uk l'annonce aujourd'hui : "Des Physiciens ont 'résolu' le mystère de la Lévitation" : "La lévitation n'est plus de la science-fiction, c'est un fait scientifique.

L'équipe de l'Université de St Andrews, en Ecosse, a créé un incroyable effet de lévitation en utilisant des forces naturelles qui habituellement permettent aux objets de se coller.

Le Professeur Ulf Leonhardt et le Dr Thomas Philbin, ont découvert le moyen de renverser ce phénomène, connu sous le nom d'Effet Casimir, de telle sorte qu'il repousse au lieu d'attirer.

Leur découverte pourrait à terme permettre de réaliser des micro-machines sans frottements, dont les parties mobiles seront en suspension. Ils ont annoncé que, au moins en principe, le même effet pourrait également être utilisé pour léviter des objets plus gros, et même une personne.

L'Effet Casimir est une conséquence de la physique quantique, il est connu depuis 1948 et a été pour la première fois mesuré en 1997.

Cette force n'est pas due à des charges électriques ni à la gravité, par exemple, mais aux fluctuations dans les champs d'énergie ambiante, dans la vacuité qui survient entre les objets, et c'est l'une des raisons de la cohésion des atomes. C'est aussi ce qui explique cet effet de 'colle sêche' qui permet à un gecko de marcher au plafond.

Le Professeur Ulf Leonhardt et le Dr Thomas Philbin vont publier leur découverte dans le 'New Journal of Physics'. Ils forment l'une des 4 équipes qui avaient déjà démontré la faisabilité de manteaux d'invisibilité."
(http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/08/06/nlevitate106.xml)

L'Effet Casimir ne serait actif qu'à une distance infime de 10 nms..

(http://www.ratiatum.com/breve5477_De_l_hoverboard_a_la_cape_invisible_mythes_et_realites.html)

Victor Martinez, administrateur d'une liste ufologique d'environ 300 membres, vient de sortir de sa réserve : "Cette divulgation des drônes et du Rapport CARET présente plusieurs caractéristiques intéressantes :

1) Elle a stimulé la curiosité du grand public;
2) Elle a révélé l'existence et le design d'un supposé vaisseau alien;
3) Elle a expliqué la technologie aliène;
4) Elle a présenté l'information de manière didactique, stimulante et passionnante. C'est une diffusion parfaitement maîtrisée. La même formule peut être ré-utilisée dans le futur pour d'autres révélations sur les technologies Ovni/aliènes.
"

Ensuite, Victor rappelle qu'il a été le CDD (Canal De Diffusion) et le modérateur du 'Projet Serpo'. Ce qui lui confère, se dit-il, une certaine autorité pour commenter la méthode : "Tout ce que Isaac a écrit peut être VRAI, mais puisqu'il a très bien pu être réduit au silence, son premier message risque d'être le dernier. Il faudrait qu'il ait rédigé à l'avance d'autres révélations, afin qu'elles puissent être publiées sans qu'il ait à intervenir. S'il n'a pas pris cette précaution, nous pourrions bien ne plus jamais entendre parler de lui...."

8 août - J'avais gardé de côté cet article de William M. Arkin, rédigé pour le WashingtonPost.com, à la date du 1er Février 1999 : "Vous n'en croirez pas vos yeux et vos oreilles". Il pourrait coller à notre sujet.

"La plupart des Américains ont été initiés aux artifices du trucage numérique par le film Forrest Gump, où Tom Hanks serre la main du Président Kennedy.

Pour Hollywood, ce ne sont que des effets spéciaux. Pour les agents des opérations secrètes de l'armée américaine et des officines de Renseignement, c'est une arme du futur.

Daniel T. Kuehl, président du département des Opérations d'Information de l'Université de la Défense Nationale, à Washington, l'école militaire pour la guerre de l'information, a déclaré : "Tout élément d'information, une fois que vous avez été capables de le réduire à des uns et des zéros, vous permet de réaliser des choses intéressantes".

On sait maintenant créer des transformations numériques crédibles - sur la voix, la video, et la photo - pour les utiliser dans des opérations psychologiques. Les PSYOPS, selon l'appellation militaire, cherchent à exploiter les failles humaines dans les gouvernements ennemis, leurs armées, et leurs populations, pour atteindre des objectifs d'intérêt national et stratégique.

Pour certains, les PSYOPS n'évoquent que le lâcher de tracts et la propagande radiophonique. Mais pour les stratèges de la guerre de l'information, c'est le coeur de l'action, qui mèle le fantasme et la réalité. Ceux qui savent fabriquer des documents audio et video convaincants feront toute la différence lors des opérations militaires."

William M. Arkin est l'auteur de "The U.S. Military Online".

Un nouveau petit film amuse et intrigue les participants sur OM. La séquence de 20 secondes aurait été prise au-dessus de la station touristique de Punta Cana, dans l'île de Saint-Domingue :

Banzaï : "Si c'est un canular, on dirait des objets réels, comme des ballons.. Le design est intéressant.."

Fulminic : "On peut entendre les gens en arrière-plan, et un speaker... Ils s'essayent peut-être à faire voler un engin gonflable, pour une sorte de concours... Mais les dirigeables ne brillent pas par en-dessous."

SaladFingers : "Si c'est un faux, alors c'est toute la scène qui a été fabriquée."

NotAsoul : "Le premier objet pourrait être relié par deux cables au second qui est au-dessus."

En ce qui concerne les drônes, les déboulonneurs de ATS, comme Blaine91555, sont en panne sèche : "Comme beaucoup d'entre vous, j'ai passé énormément de mon temps libre à traquer la moindre anomalie possible. Il ne nous reste plus qu'à attendre, que le faussaire commette une erreur, ou qu'il avoue sa triche. Je suis dans l'impasse." Ces gens sont tellement fermés qu'il ne leur viendrait pas à l'idée d'ajouter : "Après tout, ll reste la possibilité que celà soit vrai..." Comme s'ils avaient la certitude absolue que nous n'ayions jamais été visités. Ils donnent l'impression d'avoir énormément à perdre si c'était démontré. Les vrais sceptiques, capables de suspendre leur jugement, n'entrent pas dans cette catégorie. D'un autre côté, les vrais croyants, comme GreatWaller sur Open Minds, sont un fardeau aussi pesant que les déboulonneurs sytématiques...

Pour Springer, le 'propriétaire' de ATS, c'est un manque à gagner parce que le fait d'épingler les Drônes aurait valorisé l'image de son entreprise.

11August s'est maintenant appliqué à étudier ce qu'on a appellé dès le premier jour les "Codes-Barres" de la Planche du Langage :

"Tous les 'Codes-Barres' ne sont pas représentés ici, les 3 'Jonctions filles' sont identiques.
Il y a de nombreuses ressemblances entre la 'Compound Jonction', les 'Rotary Jonctions' 1 et 2 et la 'Jonction fille'.
Par ailleurs, il n'y a pas de ressemblance avec le 'Diffuseur' et la 'Rotary Jonction' 3.
La plus petite séquence de la 'Rotary Jonction' 3 consiste en une barre isolée, suivie d'environ 10 barres de la même taille, le tout se répète 5 fois à intervalles réguliers.
- A suivre avec les Hypothèses sur les connections entre les 'Codes-Barres' et les 'Noyaux'.
"

9 août - Leviathan66, sur Open Minds, est également un artiste en CGI de bon niveau. Il est pour une fois en accord avec SaladFingers : "Les images ont été analysées en profondeur, et elles continuent de tenir la route. De même, les documents d'Isaac résistent à toutes les expertises. Que ce soit vrai ou non, cette affaire reste cohérente."

SaladFingers a seulement ajouté ce commentaire : "Si ces drônes sont réels, alors on en verra d'autres. D'autres personnes témoigneront. C'est la seule manière d'en sortir. Je pense que c'est une question de temps."

De son côté sur UfoCaseBook, la modératrice ATrueOriginal témoigne de ses recherches : "Depuis l'apparition du tout premier drône, j'ai parcouru tous les sites traitant de la CGI, et je n'en ai pas trouvé un seul qui apprôche la qualité du drône de Big Basin. J'ai passé en revue tous les sites professionnels, personne n'atteint ce niveau de détails."

Sur le forum UfoSeek, Fred Dinwiddie vient de publier deux images : "J'ai pris cette photo aujourd'hui. Ca ressemble beaucoup à ce drône dont l'image a été publié il y a un moment ici." La première réaction émane de Azzllin, de Liverpol : "Wow, Fred... C'est là que tu habites ? Est-ce que tu as vu ce genre de chose auparavant ? J'ai suivi cette affaire de drônes sur plusieurs forums, et les avis divergent à leur sujet, mais s'ils se montrent par chez toi, il se pourrait que tu détiennes la clé de cette histoire de Californie. Ca pourrait établir qu'ils sont réels. Tu devrais faire un rapport au MUFON."

La suite nous dira si on s'éloigne du sujet... Pour SaladFingers, ça aurait toutes les chances d'être un oiseau.. D'autant que Fred n'a pas vu l'objet au moment de prendre la photo : "Je ne l'ai pas vu, parce que je photographiais le champ. Le temps que je visionne mon image, une ou deux minutes plus tard, la chose avait disparu."

L'auteur de la photo n'aura pas le temps de rejoindre un forum pour s'expliquer, parce que les participants sont déjà tombés d'accord pour identifier... une oie. L'image en Haute Résolution

(http://www.ufoseek.com/forum/gforum.cgi?post=6159;sb=post_latest_reply;so=ASC;forum_view=forum_view_collapsed;;page=u)
Fred est éleveur de chiots dans le sud-ouest de la Virginie : http://www.pineymountainpuppies.net/

Les drônes inspirent les videastes : ROH a réalisé cette petite présentation WMV de 1 minute 30

Whitley Striber publie aujourd'hui ce commentaire : "En quelques semaines, deux crop-circles sont apparus qui indiquent la date du 18-19 août, et celui-ci figure ce qui pourrait être le diagramme de l'intérieur d'une bombe nucléaire dans un croissant de Lune. On peut remarquer que l'étoile à 9 branches représente également la religion Baha'i, qui a été fondée en Iran en 1844. Si un évènement imprévu devait se produire autour du 18-19 août, ça serait un élément important pour la validité du phénomène des crop-circles." (http://www.unknowncountry.com/news/?id=6378)

Crop-circle à 9 branches, rapporté le 4 août 2007, en-dessous du Cheval Blanc de Pewsey, dans le Wiltshire, Angleterre. Vue aérienne © 2007 par John Montgomery.

http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1299&category=Environment

Chez ATS, Lexion est sans doute l'un des déboulonneurs parmi les plus obtus. Cependant, il s'est manifesté aujourd'hui par cette remarque ambigüe : "Ceux qui me connaissent ici, sur ATS, seront probablement choqués de lire ce qui suit.
Je penche maintenant très sérieusement pour une opération de désinformation très bien orchestrée.
Je pense qu'il y a un noyau de vérité dans cette affaire. Peut-être deux.
Ca pourrait bien être la plus grande manipulation organisée par les pouvoirs en place.
A suivre.
"
Lex

Suite à la diffusion hier de la petite video de Punta Cana (Saint Domingue), SaladFingers vient de publier cette étude sur OM :

10 août - En un peu plus de trois mois, j'aurai parcouru environ 25.000 messages sur les trois principaux forums qui me servent de support. Les vrais participants sont assez peu nombreux. Le petit sondage sans prétention sur Open Minds n'aura finalement attiré que 45 votants en deux semaines... Par contre les visiteurs, qui n'ont pas besoin de s'enregistrer, se chiffrent par milliers. Une explication circule depuis un moment sur le silence des grands medias : l'absence de témoins identifiables et coopératifs ne leur permet pas de raconter l'histoire selon leurs schémas habituels. On peut comprendre qu'aucun présentateur de télévision ne soit disposé à assumer un récit des évènements de Californie devant des images fixes...

Cette video aurait été filmée à Haïti le 6 août - c'est la seconde en 48 heures; la première était proposée par ladave1969, celle-ci est diffusée par barzolff814 :

Elle pourrait cette fois relever d'une précampagne pour le film "Cloverfield" de J.J. Abrams qui sort le 18 janvier 2008, dont la première bande-annonce figurant une menace dans le ciel, était déjà filmée à l'épaule... : "Cloverfield impose déjà le parti pris particulier de ne proposer que des plans filmés par des caméscopes "amateurs" d'une fin du monde imminente. La bande annonce étant volontairement avare, on y découvrira que New-York, du point de vue d'une fête, est soudainement assaillie par une énorme boule de feu projetant des météores un peu partout avant de réduire en miettes la Statue de la Liberté, dont la tête roulera à travers les rues."

MidusTouch démontre ici que les "videos" de "Haïti" et de "Punta Cana à Saint-Domingue" ont les mêmes éléments de décor :

La confusion géographique serait possible, s'agissant de la même île. A moins qu'il y ait un vrai problème avec les palmiers..

Banzaï n'est pas convaincu : "D'abord le son. Il ne me semble pas en rapport avec le fait que la caméra est tenue à la main.
Ensuite, nous avons théoriquement deux auteurs, ils ont publié sur YouTube sous deux identités différentes, indiquant deux localisations. Or c'est visiblement filmé du même endroit, donc sans doute par la même personne.
Maintenant, si le premier s'était contenté d'ajouter le second document, j'aurais peut-être douté plus longtemps. C'est bien ficelé, mais je ne suis pas client.
"

Des nouvelles du Projet Camelot de Bill Ryan & Kerry Cassidy : "12 de nos 18 videos ont disparu de Google. Ils ont déclaré que c'est le fait de 'quelqu'un ayant eu accès à notre compte'...
Si Google ne peut les réinstaller, nous le ferons nous-mêmes dès que possible.
Trois heures et demie d'une interview avec David Wilcock sera bientôt mise en ligne. Dans deux semaines, nous diffuserons une important mise à jour concernant Dan Burisch. Ensuite, ce sera le tour de Dan Sherman, Jim Sparks, Bob Dean, et Bill Holden.
"

11 août - Les recherches du français 11August progressent : "Sur le site Internet du cryptologue Bob Jenkins, il y a une page consacrée à un programme complexe destiné à produire des nombres aléatoirement, et c'est ce qu'utilisent les cryptologues professionnels.
Ce générateur a pour nom ISAAC, ce qui signifie : 'Indirection, Shift, Accumulate, Add, et Count'.
Cette page a été rédigée entre 1993 et 1996.
L'auteur a créé ISAAC (en 1998) afin de tester ses collègues, qui devaient essayer de craquer le code de ISAAC, pour démontrer sa vulnérabilité.
Mr Jenkins a déclaré cette année : "ISAAC n'a toujours pas été craqué, depuis sa mise en ligne il y a 9 ans" (en 1998).
"

Heureusement, 11August m'a également adressé un petit mot explicatif : "S'il s'agit d'un code ISAAC, il ne peut avoir été crée en 1986, malheureusement, à cette époque c'étaient seulement les prémisses de la création de codes complexes aléatoires (1986); ou alors il s'agit de son ancètre.

Le code ISAAC est donc un code très particulier, apparemment pas encore craqué; je ne comprend pas bien ses fonctionnalités et il y a des correspondances avec les symbôles du diagramme qui ne sont pas évidentes encore à cerner.
Franchement, je suis très perplexe..... Des spécialistes ont traduit ISAAC en différents langages de programmation.

Je ne comprend pas l'utilité de monter éventuellement un canular aussi élaboré et complexe, sinon dans quel but ??
Dans l'hypothèse ET ou humaine utilisant la technologie aliène, si le diagramme date bien de 1986, c'est absolument incroyable que des scientifiques aient eu une telle avance dans de nombreuses disciplines à l'époque.

Je pense sincèrement qu'il y a une part de cryptographie dans les lignes de symbôles du diagramme, peut-être pour l'encodage uniquement, pas pour la partie "fonctionnelle des symbôles". Et la cryptographie n'aurait pas été utilisée pour "cacher" un code mais pour établir une cohérence mathématique harmonieuse (en apparence aléatoire, mais en fait très ordonnée) entre les symbôles. C'est une hypothèse...." (http://www.burtleburtle.net/bob/rand/isaac.html#ISAACcode)

Une recherche sur Wikipedia précise : "ISAAC est un algorithme capable de générer des nombres pseudo-aléatoires, tombé dans le domaine public en 1996. Son auteur, Bob Jenkins, l'a conçu de manière à ce qu'il soit assez sûr pour être utilisé en cryptographie. Cet algorithme produit 256 nombres de 32 bits d'un coup, qu'il retourne ensuite un par un.
Les résultats sont uniformément distribués, c'est-à-dire que chaque nombre à une probabilité égale d'être tiré. La suite des nombres générés est impossible à deviner à moins de connaître la graine (seed en anglais : nombre de départ utilisé pour initialiser le générateur de nombres aléatoires).
ISAAC a une période minimale garantie de 2^40. La période moyenne est de 2^8295.
" (http://fr.wikipedia.org/wiki/ISAAC)

Les deux videos de Haïti/Saint Domingue n'auront pas résisté longtemps : Shiv vient d'identifier le programme Vue6 qui a été utilisé pour figurer le décor - http://download-e-onsoftware.com/videos/vue6/Vue_6_Show_Reel_640x272.mov

Vue6 est un programme professionnel, utilisé pour créer des paysages animés; il est capable de gérer 50 milliards de polygones (http://www.thegnomonworkshop.com/dvds/esu03.html et http://www.e-onsoftware.com/products/vue/vue_6_xstream/).

Cette fraude relativement crédible aura été découverte en 48 heures par les chercheurs du forum Open Minds. Les drônes californiens et le Rapport CARET, quant à eux, résistent depuis plus de 3 mois...

10538 en profite pour règler un compte avec SaladFingers : "Je ne souhaite pas me mettre en avant, mais j'ai tout de suite réalisé que c'était de la CGI (et je ne suis pas un expert dans le domaine). Tous les palmiers sont semblables. Salad, tu devrais avoir honte. Ton premier message aurait du nous éclairer, au lieu de ça tu avais l'air de penser que ça pouvait être authentique. A présent, tes opinions sur les photos des drônes n'ont plus aucune valeur..."

Il n'a pas manqué de remarquer que ce sont bien des participants favorables aux drônes qui ont démonté les fausses videos de Haïti/Saint Domingue.

Il reste que la qualité de ces videos est étonnante. Tomi01UK s'étonne que l'auteur se soit donné autant de mal pour créer un paysage en CGI : "Pourquoi n'a-t-il pas filmé un environnement naturel pour lui servir de fond ? Même dans les films à gros budget, on atteint rarement ce degré de réalisme... ". Si, comme évoqué hier, ces montages font partie d'une précampagne, par exemple pour le film "Cloverfield" de J.J. Abrams, son agence de promotion aura fait appel aux meilleurs mais devra revoir sa stratégie...

12 août - A la suite des fausses videos de Haïti/Saint-Domingue, d'autres "documents" - toujours d'une vingtaine de secondes - sont identifiés et dénoncés comme des manipulations :

http://www.youtube.com/watch?v=rznTUe4eMBw
http://www.youtube.com/watch?v=bz5OXA-1OXo
http://www.youtube.com/watch?v=4FE2s7tySlM
http://www.youtube.com/watch?v=lDd2I8fr06Y
http://www.youtube.com/watch?v=76VSjppjWDY

La volonté de tromper était évidente, en les diffusant dans la catégorie "News & Politics". Parfois c'est toute la video qui est réalisé en CGI, le décor et les objets. Fore nous explique : "En fait, c'est extrêment pratique. Il est difficile d'intégrer de la CGI dans des décors réels, parce que ça oblige à placer des points de référence pour s'assurer que l'objet soit au bon endroit. Ca complique le processus."

C'est l'occasion d'essayer de comprendre les motivations d'un tel faussaire. Il y a deux jours, SaladFingers nous expliquait : "Je pense que le domaine de l'ufologie offre une occasion intéressante pour les artistes d'expérimenter publiquement. Je me suis entraîné à fabriquer des Ovnis pendant des années. C'est juste un amusement.

Le film 'Rencontres Rapprôchées' est un de mes films préférés. Ses effets spéciaux m'ont beaucoup inspiré, et ils me motivent encore aujourd'hui. Je ne suis pas le seul dans ce cas, et assez souvent, quand un type qui fait de la CG tombe sur quelquechose qui lui plait, ou qui l'inspire, il se prend au jeu. Je ne pense pas qu'il ait vraiment envie de tromper, c'est seulement un amusement pour lui. Je ne crois pas que beaucoup de ceux qui le font se rendent compte des troubles qu'ils vont causer dans les cercles ufologiques.

Ma première re-création de drône animé m'a amené à me poser pas mal de questions. Un matin, j'ai appris que ma petite video avait été créditée pour vraie !!! Je venais de foutre le bordel !

Ce genre de chose va se reproduire. Il va y avoir une sorte d'émulation, ça me paraît inévitable. Des gens vont faire la compétition. C'est agréable à faire et à regarder, mais il est évident que c'est assez déstabilisant.

Il va falloir s'entendre pour une forme de marquage, ça se semble très important. N'importe qui peut essayer de se lancer avec un bon logiciel à un prix très accessible. Il faut du talent, bien sûr, et seuls les artistes très méticuleux sauront couvrir totalement leurs trâces."

Il n'aura rien dit des campagnes de désinformation, ni des provocateurs.

DrDil vient de produire une video humoristique de 4mn30, expliquant comment les videos de Haïti/Saint-Domingue ont été truquées. Il l'a placée dans la même catégorie 'News & Politics' pour avoir une meilleure chance de s'exposer à côté des faux documents (http://uk.youtube.com/watch?v=CvIAGAKBbEU)

Le Sunday Times publie aujourd'hui cet intéressant article de Robert Booth : "La poussière 'prend vie' dans l'espace"

"Des scientifiques ont découvert que des matériaux non-organiques peuvent adopter les caractéristiques d'organismes vivants dans l'espace, une avancée qui pourrait faire évoluer nos conceptions de la vie extraterrestre.

Une équipe internationale formée de chercheurs issus de l'Académie de Russie des Sciences, de l'Institut Max-Planck en Allemagne, et de l'Université de Sydney, ont découvert que la poussière galactique peut spontanément adopter la forme d'hélices et de doubles hélices, et que ces créations inorganiques avaient une mémoire et le pouvoir de se répliquer.

Une réflexion similaire sur la prospective concernant la vie exotique a été entreprise par le Conseil National de la Recherche, une structure consultative rattachée au gouvernement US. Selon lui la Nasa devrait lancer une recherche dans ce domaine. L'expression 'formes de vie étranges' sert maintenant à évoquer ces organismes qui n'ont pas d'ADN ou autres molécules, contrairement aux formes de vie sur Terre.

Cette nouvelle recherche, qui sera publiée cette semaine dans le 'New Journal of Physics', a établi que la poussière non-organique, lorsqu'elle est maintenant sous forme of plasma et en apesanteur totale, s'assemble en structures hélicoïdales, comme dans l'ADN. La cohésion des particules est assurée par des forces électromagnétiques dont les scientifiques pensent qu'elles s'exercent selon un code comparable à l'information génétique qui se trouve au coeur de la matière organique. Ils ont constaté que ce code est susceptible de se transmettre à la génération suivante.

Le Professeur Greg Morfill, de l'Institut Max-Planck de physique extraterrestre a déclaré : 'Si l'on s'en tient à nos définititions précises de la vie, nous avons là quelquechose qui rentre dans ce cadre étroit.'

'La question est à présent de voir si ça peut évoluer vers une forme d'intelligence. Nous sommes actuellement en pleine science-fiction. Le potentiel niveau de complexité que nous examinons est celui d'une amibe ou d'un germe.'

'Je ne crois pas que les systèmes dont nous parlons constituent la vie telle que nous la connaissons. Nous devons redéfinir plus précisément les critères de ce que nous entendons par vivant.'

Il se peut que la science commence à étudier des territoires déjà défrichés par la science-fiction. La série télévisée X-Files, par exemple, a évoqué une spore parasite se manifestant comme une forme de vie basée sur le silicium.

Les expérimentations de l'Institut Max-Planck ont été réalisées dans des conditions d'apesanteur absolue, à la fois en Allemagne et à bord de la Station Spatiale Internationale, en orbite à 300 kilomètres.

Ces découvertes ont poussé à former l'hypothèse que l'hélice pourrait être une structure commune qui sous-tend toute vie, organique et non-organique." (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article2241753.ece)

13 août - 11August avait contacté un cryptographe professionnel; il vient de lui répondre. On se souvent qu'il avait été surpris par les Indices de Coïncidence en étudiant la Planche du 'Langage'. Ils étaient tantôt très faibles, tantôt anormalement élevés :
"Le spécialiste s'est engagé à étudier la question. Il a commencé à travailler sur les lignes de symbôles, avec des routines logicielles sans doute très puissantes, mais ça risque cependant de prendre du temps.
Il trouve aussi très étrange la coïncidence de nom ISAAC, et confirme que si c'est ce système qui a été employé, il est quasiment impossible de le casser...
"

Pour Alban, il n'y a aucun rapport, mais une coïncidence entre le nom d'Isaac et ce programme de cryptographie :
"Je pense que notre informateur a choisi le pseudo "Isaac" à cause bien sûr d'Isaac Newton !!!
Il ne faut pas oublier qu'il a bossé sur un système d'anti-gravité, donc le pseudo emprunté à Newton, père des lois de la gravité, me semble tout à fait logique.
"

Pidube, lui, est d'un avis contraire : "Que l'auteur ait choisi ISAAC comme pseudo me paraît tout indiqué s'il est effectivement ce qu'il prétend être et donc de bonne foi.
En effet, il signale qu'il a travaillé professionellement sur le symbolisme et une méthode de programmation avancée tel qu'on le voit sur les planches CARET, donc il se devait de connaitre ce langage de programmation, ou en tous cas d'en avoir entendu parler. A sa place c'est sans aucun doute le pseudo que j'aurais choisi, car il reflète le caractère difficilement déchiffrable des planches qu'il nous à soumis. Il en va de même s'il s'agit d'une intox gouvernementale, les auteurs devant nécessairement connaître le sujet !!
"

Linda Moulton Howe est la cible de plusieurs courriers dont les expéditeurs espèrent qu'ils seront transmis à Isaac. En particulier l'initiative de Pjslug pour l'inviter à communiquer en tout anonymat sur ATS me paraît très naïve, quand on connait la réputation et les méthodes des dirigeants du forum... A ce propos, Lexion vient de déposer une requête FOIA, enregistrée sous la référence B5881, concernant le Projet CARET.

14 août - GracchusGruad vient de rejoindre le forum OM et témoigne que l'affaire des drônes tient toujours la distance : "Ces videos sur YouTube (Haïti & Saint-Domingue) supportent mal d'être vues plusieurs fois, elles sonnent terriblement fausses. En revanche, je ne me lasse pas de regarder les images des drônes, qui restent étonnantes de réalisme. Si on ajoute les documents présentés par Isaac, c'est vraiment d'un tout autre niveau." Quelques avis impatients et pessimistes se font entendre : "Il n'y aura plus d'autres témoins - Nous allons rester dans l'incertitude - Isaac n'a pas l'intention de revenir..."

Mais une nouvelle stratégie s'est mise en place, que je ne peux exposer pour le moment, qui pourrait amener l'informateur à réagir...

Une particularité intéressante de cette affaire de drônes californiens et de présumées fuites d'un laboratoire de Palo Alto, c'est que pour une fois l'US Air Force n'est pas directement mise en cause : nulle part il n'est question de la violation de l'espace aérien des Etats-Unis par une puissance exotique incontrôlable. Le Département de la Défense est même censé avoir la complète maîtrise des technologies employées, à celà près qu'elles auront été abouties par rétro-conception à partir d'engins aliens. De fait, les ufologues sont relégués au second plan dans cette histoire.

La récente tenue annuelle du MUFON du 10 au 12 août, à Denver (Colorado), vient de donner l'occasion à Brad Sparks et Barry Greenwood de publier une très longue histoire de la désinformation - 150 pages où les ufologues, justement, apparaissent comme des ennemis à abattre :

"Selon les termes employés par le milieu du Renseignement, l'UFOlogie est aujourd'hui qualifiée de 'groupe extrêmiste déterminé' - un peu comme Greenpeace ou l'ACLU, une catégorie qui se situe juste en-dessous des groupes terroristes. Du point de vue de l'Air Force, les groupes ufologiques, les activistes et les chercheurs, se situent dans le camp adverse, ils entravent ses opérations, et gaspillent ses ressources. Pour l'AF, tout ce qui a trait à l'UFOlogie est considéré comme une force qu'il faut dominer, réduire, ou neutraliser. Pour l'AF, "l'ennemi est l'enquêteur ufologue." Les groupes d'ufologues et les enquêteurs sont perçus comme une menace pour les activités de l'AF et pour ses missions d'ordre général, et plus particulièrement les missions conduites par ses services de Renseignement.

L'Air Force s'est depuis très longtemps affrontée aux ufologues, on peut même parler d'une guerre permanente. Considérons les choses du point de vue paranoïaque de l'Air Force. En 1949, Donald Keyhoe, un homme de la Navy, qui était un honorable Major retraité du corps des Marines (intégré à la Navy), a commencé à s'intéresser au domaine réservé du Renseignement de l'AF, au sujet des Ovni(s), menaçant de creuser un peu et d'exposer les secrets de l'AF. Il faut se souvenir que l'AF et la Navy étaient et sont toujours opposées dans des rivalités permanentes quant à leur prérogatives. Déjà en 1949 la Navy avait connu la 'révolte des Amiraux' contre l'AF. La Navy avait prétendu que l'AF s'était trop largement servie sur le budget militaire, qui s'était trouvé réduit après la guerre, et qu'elle avait fait pression sur l'opinion publique pour favoriser des systèmes d'armes dangereusement inadéquates tels que le B-36, aux dépends de ses propres projets pour s'équiper de porte-avions.

Donc ce type de la Navy, Keyhoe, s'amène et on sent qu'il va mettre en difficulté l'AF dans un domaine particulièrement embarrassant, celui du Renseignement qui a trait à l'aérien, les Ovni(s); et il est rejoint par un autre gradé de la Navy en activité, le Commandant Robert McLaughlin. Keyhoe et McLaughlin sont maintenant bien connus dans l'histoire de l'ufologie, parce qu'ils ont publié des articles extrêmement remarqués dans le magazine True, déclarant que les Ovni(s) venaient de l'espace, en suggérant ou affirmant (dans le cas de Keyhoe) que l'Air Force était au courant, mais se refusait à le reconnaître publiquement.

A cette époque, en 1949, juste avant la publication des deux articles explosifs, McLaughlin avait déclenché les foudres intarissables de l'AF. McLaughlin avait très gravement sapé le moral des gens de l'AFOSI en diffusant officiellement par voie de presse des secrets extrêmement sensibles de l'AF, relatifs aux Ovni(s). McLaughlin s'en était quand même assez bien sorti parce qu'il avait agi en tant que porte-parole désigné, à la fois de l'Armée, de la Navy, et de la base de Tests de l'Air Force à White Sands - ce qui signifiait pratiquement qu'il pouvait parler au nom de l'AF et diffuser de l'information de l'AF - tout en étant chef de l'unité de la Navy sur cette base.

L'AFOSI mena une enquête extraordinairement poussée sur cette 'fuite', ce qui aujourd'hui encore, près d'un demi-siècle plus tard, est toujours très attractive à lire en détails.

L'AF essaya de faire passer McLaughlin en cour-martiale, mais elle s'aperçu qu'il était inattaquable, parce qu'il relevait d'un département militaire (la Navy) sur lequel l'AF ne pouvait exercer son contrôle. Il se trouvait protégé par son rôle prééminent d'officier de relations publiques sur la base de White Sands, disposant de l'autorité nécessaire pour diffuser son information.

Finalement la Navy promut McLaughlin au commandement du destroyer Le Bristol, ce qui était une promotion appréciable après avoir servi dans un bureau en plein désert pendant plus de trois ans. Ceci montre à ceux qui ont des yeux pour voir que la Navy avait simplement tourné en dérision les demandes de sanctions disciplinaires réclamées par l'AF à l'encontre de McLaughlin."

Le texte montre par ailleurs comment on fait monter les déboulonneurs au créneau, lorsque l'US Air Force par exemple juge utile de lancer une opération de diversion : "On se contente de leur fournir des explications alternatives, avec une tape dans le dos, il n'y a même pas besoin de les payer."

Ce rapport consacre une large place à détailler les manoeuvres de l'agent de l'AFOSI, Rick Doty, et à questionner les documents MJ-12.

(http://www.mufon.com/documents/2007MUFONSymposium-NewMJ12Revelations.pdf)

Fulminic sur OM observe les suites de l'histoire des fausses videos : "Le faussaire de Haïti/Saint-Domingue se serait montré chez ATS sous le pseudo ItHasToEnd ('Il faut que ça cesse'). Rien pour l'instant ne prouve que c'est lui. Il prétend avoir travaillé 2 ans là-dessus, aidé par d'autres. Ce qui amène à s'interroger sur le temps qu'il a fallu pour créer les drônes, à supposer qu'ils aient été fabriqués..." Raska s'étonne de cette candeur : "Tu n'as pas à croire tout ce que peuvent raconter les tricheurs !"

SaladFingers est du même avis et se moque : "Deux ans ! Si c'est le cas, ils ont du attendre que la peinture finisse de sécher... Il n'en faudrait pas autant pour mettre en boîte la suite de 'Rencontres Rapprochées'..."

Sigmaj se présente sur le forum OM et il ajoute : "Je trouve un peu déconcertant ce débat sur la CGI; il se peut qu'on nous présente prochainement un film video qui se veuille précurseur de la divulgation attendue, et qu'il soit presque aussitôt dénoncé comme une nouvelle tromperie. C'est peut-être le plan des désinformateurs."

15 août - Linda Moulton Howe, sur EarthFiles, publie cette nouvelle image d'un Crop-Circle dans le Wiltshire, en Angleterre : le signe correspond au chiffre 6 dans le langage Maya; il est apparu le 12 août, près de Alton Barnes, soit 6 jours avant le 18 août.

"Les nombres 1 à 20, de gauche à droite, le nombre 6 est le premier de la seconde rangée, à gauche."

http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1302&category=Environment

Garuda se souvient : "Le décompte a commencé en fait il y a deux ans, quand des crop-circles ont utilisé des éléments du calendrier Maya, qui semblaient indiquer la mi-août 2007.
Plus récemment, la date s'est précisée, entre le 17 et le 19 août... et le plus récent évoquerait une explosion atomique...
Whitley Strieber a consacré son dernier Edito à cette histoire
" - http://www.unknowncountry.com/journal/?id=297

Extraits :

"Tout d'abord, voici plusieurs semaines, al Quaïda a diffusé une courte video montrant le Président Bush devant la Maison Blanche en flammes. Ensuite, il y a quelques jours, sur DEBKAnews, le site web des services de renseignements israéliens, ils ont raconté avoir capté des conversations sur des téléphones portables de membres de al Quaïda, qui se préparaient à lancer une opération de terrorisme nucléaire contre une ville Américaine. La Sécurité Nationale US a pris l'affaire très au sérieux."

"A signaler que le 19 Août est la date anniversaire de l'incendie de la Maison Blanche par les Britanniques en 1813.
Se pourrait-il que al Quaïda ait envisagé d'attaquer la Maison Blanche le jour anniversaire de son incendie ?
"

"Est-ce qu'une telle chose pourrait se produire le 19 ? Probablement pas, mais il nous faut réaliser que nos dispositions actuelles sont très largement inadaptées pour assumer les conséquences."

C'est étonnant pour moi de remarquer que Whitley Strieber a commis deux erreurs sur l'incendie de la Maison Blanche, qui en fait eut lieu le 24 août 1814...

Le 19 août 2003 est également la date de l'explosion d'un camion piégé devant la représentation locale de l'ONU à Bagdad (Irak) qui fit 23 morts, dont Sergio Vieira de Mello.

Quoiqu'il en soit, 11August a travaillé il y a quelques années avec Anne Moro sur l'interprétation des crop-circles relatifs à l'éclipse du 11 août 99. Il nous invite à visiter sa dernière mise à jour concernant certains aspects intéressants des crops, à savoir le phénomène "d'anticipation" des créateurs par rapport à certains évènements capitaux de notre planète :
http://www.culture-crop.com/soleilintro.htm
On y voit par exemple la représentation des tâches solaires ou la "réponse" des "exotiques" au message des enfants 'envoyé' le 29/08/2001

Le 22 avril dernier, nous avions évoqué une petite video présentée par Paola Harris, d'un objet censé avoir été filmé dans la région de Veneto. L'enquêtrice italienne avait déclaré : "Je doute que des aliens se soient montrés ici !". Et j'écrivais : "Une intox des militaires reste donc possible, qui consiste à montrer une sorte d'engin gonflable, tout juste manoeuvrable, pour faire croire qu'ils poursuivent des recherches avancées. La disparition soudaine de l'objet pourrait s'expliquer par une retouche, un effacement sur quelques images de la vidéo."

Un autre ufologue italien, Antonio Chiumento, avait également reçu une copie du document, mais il avait choisi de ne pas le diffuser. La mauvaise qualité de la video qui a circulé sur You-Tube n'avait pas permis de lever tous les doutes.

Antonio Chiumento a finalement décidé d'apparaître sur Telepordenone.tv, et cette fois le document original fait clairement ressortir le trucage : "Du fait que ça a été réalisé il y a trois ou quatre ans, la CGI n'avait pas la qualité des récentes videos de Haïtian/Saint-Domingue - où les Ovnis peuvent apparaître crédibles parce qu'ils sont animés sur un fond qui est lui-même une création CGI". (http://forgetomori.com/2007/ufos/that-italian-air-force-ufo-video/)

16 août - La NASA a organisé hier une téléconférence pour permettre à plusieurs astronomes d'annoncer de nouvelles découvertes du Galaxy Evolution Explorer (GALEX), concernant une étoile connue depuis 400 ans, mais dont les particularités sont totalement inédites parce qu'elles sont seulement visibles dans l'ultraviolet,.
Parmi les participants :
- Christopher Martin, principal responsable du Galaxy Evolution Explorer, du California Institute of Technology, Pasadena, Calif.
- Mark Seibert, astronome aux Observatoires de l'Institut Carnegie de Washington, Pasadena, Calif.
- Michael Shara, conservateur du Musée Américain d'Histoire Naturelle et professeur d'astronomie à l'Université de Columbia , New York. http://www.nasa.gov/home/hqnews/2007/aug/HQ_07202_GALEX_findings.html

Il s'agit de l'étoile nommée Mira, une géante rouge qui traverse notre galaxie comme une comète, et dont la queue s'étend sur 13 années-lumière. Avec les éléments qu'elle laisse derrière elle, Mira est en train d'ensemencer de nouveaux systèmes solaires. Elle se trouve dans la constellation Cetus, à 350 années-lumière de la Terre.

Le rapprochement entre les inscriptions sur les pales des drônes et la Planche du 'Langage' avait déjà été évoquée, mais Xeroïd a produit ce montage explicite. Drewlac sur UfoCasebook commente son travail : "Je pense que tu es sur la bonne voie, c'est ce que Isaac nous avait suggéré de faire. Comparer ce qu'il a diffusé avec les photos de Raj, Chad, et Big Basin."

"Le dispositif d'antigravité m'a naturellement beaucoup intéressé, mais le plus étonnant pour moi ça a été de découvrir cette technologie sur les images de Chad et Rajman, et davantage encore avec les photos de Big Basin."

Après avoir longtemps pensé à une fabrication, Leviathan66 montre qu'il a changé de camp : "Le fait que les videos de Haïti aient été si rapidement démontées, me renforce dans le sentiment que l'affaire de Drônes est bien d'une autre nature."

La vie des forums est ponctuée de laborieux retours en arrière, chaque fois qu'un nouveau venu, comme Ufaux ce matin, négligeant de lire attentivement toute l'histoire, vient ressasser quelques vielleries comme le rapport au langage Katakana ou les éclairages sur le drône de Chad, qui ont été amplement analysées et débattues en mai et juin dernier. Ce qui insupporte la communauté et lui vaut entre autres ce commentaire de MarkM, Modérateur de UfoCaseBook : "Ufaux, ton pseudo en dit long. Nous te proposons d'étudier davantage toute cette affaire, ensuite tu pourras peut-être intervenir utilement... Mais je ne peux admettre tes manières arrogantes, qui sont une insulte pour les participants de ce forum."

Encore une fois, OnTheFence a repris la nomenclature des caractères identifiés et il précise : "Il n'y a que 3 correspondances avec le Katakana." Et Latitude a retrouvé ce message de Kageki publié le 27 juin : "Je suis japonais, et je m'oppose à ce rapprochement. Au mieux, il y a trois similitudes avec le Katakana. La plupart des autres symbôles me sont totalement étrangers. Certains sont plutôt des formes géométriques plutôt que des lettres."

Le pire restait à venir : le français Ufaux (Mister-X) a produit une 'analyse colimétrique' pour tenter de prouver qu'un faussaire très maladroit aurait laissé apparaître la couche de nuages devant une pale de l'engin de Chad. Sa tentative sera unanimement rejetée comme une fabrication. Un exemple avec Urantia : "J'ai comme les autres vainement essayé de parvenir au même résultat, j'en déduis que Ufaux a manipulé sa démonstration pour la faire coller avec ses conclusions personnelles. En fait, son montage est assez baclé. Qu'il aille se faire entendre sur un autre forum !"

Autre exemple, StarSignDavid : "Ufaux me donne des maux de tête ! Je ne comprends pas qu'il INSISTE à ce point pour avoir raison, alors qu'il n'apporte aucune preuve. Je le soupçonne d'avoir fabriqué ce document.
C'est son arrogance qui m'a alerté. Nous n'avons pas à être traité avec autant de condescendance.
"

Les membres de UfoCaseBook sont assez choqués qu'un déboulonneur soit allé jusqu'à trafiquer une image dans un acte militant. La preuve de la manipulation de Ufaux est finalement apportée par OnTheFence :

En tentant de protester de son innocence, Ufaux est allé prétendre qu'il ne se souvenait plus comment il était arrivé ce résultat en réalisant son "analyse colorimétrique" ! Ca se voulait savant, mais ça n'est pas reproductible...

17 août - Un groupe de cinq membres du forum Open Minds s'est constitué en marge des débats, avec 11August dans le rôle du coordinateur. Ils ont rédigé une longue lettre détaillée destinée à Isaac, qui ne comprend pas moins de 22 questions. Celà fait trois jours maintenant que l'email a été posté. La messagère incontournable de ce courrier est bien sûr Linda Moulton Howe. A ce stade, elle n'a pas fait savoir qu'elle ne souhaitait pas se charger de faire suivre. Je pense au contraire que l'enquêtrice saura apprécier la pertinence des interrogations. On se souvient qu'elle avait obtenu d'Isaac qu'il réponde dès le 27 juin à deux critiques assez superflues; par conséquent il n'y a aucune raison qu'elle refuse d'acheminer une série de questions vraiment pointues, longuement et collectivement réfléchies. LMH sait en outre qu'elle aura l'avantage de publier les réponses éventuelles, c'est donc tout bénéfice pour elle.

Les 22 questions ci-dessous résument les attentes :

1) Isaac, avez-vous suivi l'évolution de vos révélations sur les forums ?

2) Y a-t-il quelque chose que nous devrions faire à partir de ces informations ?

3) Cela vous a pris du temps, à vous-même et votre équipe, de créer la police des symbôles et les appliquer sur un substrat adéquat, pour les soumettre aux champs adéquats (probablement électromagnétiques).. Donc nous serait-il possible de faire la même chose ? Nous n'en sommes pas sûrs, mais que pouvons-nous faire de plus dans ce sens à partir des documents ?

Si nous pouvions vous aider dans cette divulgation, pouvez-vous nous donner plus d'informations ? Votre équipe a-t-elle créé un dictionnaire de symbôles ? Combien en existe-t-il ? Y a t-il une grammaire (nom, verbe, adjectif) ? Certains des symbôles sont-ils des coordonnées spatiales pour positionner les pièces dans le champ ?

4) Vous dites avoir travaillé exclusivement sur "le langage", ainsi votre expertise résiderait dans la fonctionnalité de chaque symbôle, pourriez-vous nous en dire plus ?

5) Des chercheurs ont essayé de recréer le diagramme avec Adobe Illustrator. Quels détails pouvez-vous nous donner à propos de la technologie CAO que vous avez utilisée dans les années 80 ? Et aussi nous expliquer la manière dont la surface courbe a été transformée en dessin 2D.

6) Tant de personnes ont travaillé sur ce projet. Vous êtes le premier à révéler son existence; qu'est-il arrivé aux autres, avez-vous essayé de suivre leur parcours et vous arrive-t-il de communiquer encore avec eux ?

7) Nous avons trouvé quelques similitudes géométriques dans le diagramme, cela a-t-il un sens ? Spécifiquement, certains des rayons et des cercles correspondent à d'autres cercles non liés et la circonférence de quelques lignes courbes correspondent exactement à la longueur de quelques lignes droites. Cela indiquerait-il une représentation 3D cachée sur ce diagramme 2D ?

8) Avez-vous eu recours à la cryptologie dans la construction des symbôles ou du lettrage sur le diagramme ? Est-ce que chacun des symbôles apparaissant fréquemment à proximité immédiate d'un autre implique une relation "sujet/objet" ? J'ai remarqué dans le diagramme que certains des arcs sont "cassés" lorsqu'ils en croisent un autre. Dans un circuit électrique, les circuits doivent être continus. Comment l'information se transfère-t-elle dans ce vide sans faire d'interférence ?

9) Comment les matériaux étaient-ils manipulés ? Etaient-ils plus lourds ou plus légers qu'attendu ? Comment les composants ont-ils été fabriqués ? Ont-ils été coupés, assemblés, ou accumulés par couches comme la fibre de verre ou de carbone ?

10) Que pouvez-vous nous dire à propos du champ dans lequel ceux-ci fonctionnent ? Si nous devions penser à un champ anti-gravifique, nous y penserions normalement en termes de propulsion. Les champs que vous avez créés étaient-ils, en l'absence d'un meilleur terme, "intelligents" parce qu'ils interprétaient les symbôles ? Comment un champ tel que celui-là pourrait-il être créé ?

11) Les symbôles peuvent-ils modifier le champ? Celui-ci peut-il être soit éteint ou allumé, ou a-t-il différentes intensités/degrés d'interaction ?

12) Sur les photos, vous montrez certaines des pièces/artefacts dans un état non-activé, posés sur une table et, ensuite, dans un état activé où les pièces semblent soulevées par lévitation. C'est une question simple mais le champ a-t-il été produit par l'objet central, ou par quelque chose à l'extérieur du cadre ? Comment le champ est-il actionné ? Y a-t-il un commutateur ?

Nous avons été impressionnés de ne pas avoir vu de cables de contrôle ou d'alimentation, ce qui signifie que le dispositif a fonctionné et a été controlé indépendamment. C'est assez étonnant si la technologie était littéralement exotique.

Étaient-ce des étapes intermédiaires, afin que vous puissiez installer une batterie pour fournir une source d'énergie au dispositif de fonctionnement ?

13) L'équipe a t-elle assemblé le dispositif d'antigravité, ou a-t-il été fourni par le gouvernement ? S'il a été apporté à votre équipe, avez-vous été capables de reproduire les effets de l'original ?

14) Qu'avez-vous appris de la physique impliquée dans ces dispositifs ?

Quand les objets deviennent invisibles, sont-ils optiquement invisibles ou entrent-ils dans une autre dimension ?

15) Le champ existe-t-il naturellement, ou est-il créé par le dispositif ? Comment est-il relié à un champ comme la gravité et/ou l'électromagnétisme ?

16) Pouvez-vous nous parler de la hiérarchie au sein du projet CARET : à qui les résultats ont-ils été adressés et jusqu'à quel niveau de la chaîne de commandement ? Au Président ? Au Directeur de la CIA ? Au chef de la NSA ? Au chef de l'agence des projets de recherche avancée de la Défense ? Au Chef des Etats-Majors ? Au Conseiller de Sécurité nationale présidentiel ? Au MJ12 ou ses héritiers et successeurs ou alter ego ? Au PDG de Boeing, ou Lockheed-Martin, ou General electric ? Ou seulement au directeur de projet de PACL ? Autrement dit, à qui deviez-vous personnellement rendre compte (nous n'attendons pas un nom ou un titre, mais plus généralement..); et à qui le groupe dans son ensemble, devait-il référer ?

17) Vous avez mentionné un champ qui a été appliqué à ce diagramme et le matériel pour produire un effet. Pouvez-vous décrire davantage la nature de ce champ ? Votre équipe d'ingénieurs était-elle capable de reproduire l'effet ? S'il en est ainsi, comment ? Sinon, quelles méthodes avez-vous exclu ?

18) Dans votre étude êtes-vous parvenus à des conclusions quand à la nature du diagramme ? N'avez-vous pas trouvé qu'il ressemble à un organigramme de fonction ? Est-il une image de référence de par sa nature visuelle ou est-ce la superficie visible indicative de la fonction sur ce panneau ? Essentiellement, pourquoi un "micro-langage-machine" devrait-il être représenté à une échelle qui serait visible à l'oeil humain ?

19) Nous avons observé beaucoup de symétrie dans le diagramme, ce qui suggère beaucoup de relations de types différents. Pouvez-vous confirmer ou réfuter les suppositions suivantes :

- Des lignes droites sont indicatives d'une relation recouvrante ou directe pour des objets connectés.

- L'objet Y et l'objet Z sont sur un axe le long duquel le Diffuseur se déplace selon les données entrées, peut-être provenant de l'objet Y ?

- La largeur de la connexion des lignes courbes semble impliquer une relation dimensionnelle; ainsi, les lignes plus épaisses pourraient être sur un plan différent d'opération que les lignes plus minces. L'avez-vous constaté ?

- Y a-t-il une relation forte entre les "Octal Switch" et "Parent Junction", et comment sont-ils reliés au "Non-Orbital Child Junction"?

20) Votre équipe a-t-elle trouvé d'autres intérêts dans la possible rotation des segments du diagramme (afin de trouver d'autres relations de liaison), ou avez-vous constaté que ce diagramme devait être interprété comme un document statique.

21) Votre équipe a-t-elle pu constater une possible fonction relative entre "Heavy-State triswitch" et l'un des objets suivants :

"Objet Z",
"Objet Y",
la "Rotary junction",
la "Octal junction".

Avez-vous trouvé une condition où tous ces objets ont pu être engagés en même temps ?

Pouvez-vous partager certaines de vos observations sur la signification plus profonde de "Compound Junction", "l'objet Y" et l"'objet Z" ?

22) Etes-vous en possession d'autres documents qui exposent le même type de langage que dans le diagramme ? Pouvez-vous partager ces images pour que nous puissions faire un peu d'analyse comparative ?

Surgi à l'improviste sur OM, sans aucune autre forme de présentation, Prometheus vient de publier trois schémas extraits de la Planche du 'Langage'. A moins qu'il ait de réelles difficultés pour s'exprimer en anglais, cette contribution énigmatique évoque davantage un jeu de cache-cache qu'elle ne propose un débat constructif :

[A] = Interface de contrôle symbiotique {physique ou à distance}

[B] = Alignement nucléaire b- niveaux macro & micro - composant du système de pilotage


[C] = 3 configurations des modes de transport {omicron etc.}

Kenticus se montre de bonne volonté, en s'efforçant de déchiffrer le rébus : "En ce qui concerne le diagramme "C" - si on se réfère au 'mode omicron' de Bob Lazar, les trois amplificateurs gravifiques sont censés s'appliquer sur un point unique dans l'espace. Quand on n'utilise qu'un seul amplificateur (pour usage dans l'atmosphère), les deux autres sont 'éteints'. Je ne vois pas comment trois diagrammes identiques mais de longueurs différentes pourraient représenter ce fonctionnement. Merci de développer."

Après Haïti et Saint-Domingue, le faussaire des videos vient d'en proposer une troisième, censée être située à Los Roques, qui présente un Vaisseau-mère d'assez mauvaise qualité. Intervenant sous le pseudo de Manbird12000, il a déclaré avoir seulement souhaité s'amuser. Cependant il n'a pas du rire longtemps, puisque ses trucages sophistiqués avaient été démontés en moins de 48 heures. http://www.youtube.com/watch?v=u81Nk1gN8ao

Le Telegraph.co.uk a publié cer article à la date du 16 août :
"Nous avons dépassé la vitesse de la lumière", par Nic Fleming

"Deux physiciens allemands prétendent s'être affranchis de la vitesse de la lumière - une réalisation qui viendrait remettre en question notre compréhension de l'espace et du temps."

Albert Einstein a reçu le Prix Nobel Prize de Physique en 1921

"Selon la théorie de la relativité d'Einstein, il faudrait une quantité infinie d'énergie pour propulser un objet au-delà de 300.000 kms par seconde.
Toutefois, le Dr Gunter Nimtz et le Dr Alfons Stahlhofen, de l'Université de Coblence, déclarent avoir trouvé la faille.
Ils disent avoir conduit une expérience avec des photons portés par des micro-ondes qui se déplacent "instantanément" entre deux prismes distants d'un mètre.
Les conséquences de ce phénomène seraient surprenantes. Par exemple, un astronaute serait arrivé à destination avant d'être parti.
Les scientifiques étaient en train d'étudier un phénomène connu sous le nom d'effet tunnel quantique, qui permet aux particules sub-atomiques de s'affranchir de lois a priori intangibles.
Le Dr Nimtz a déclaré au magazine New Scientist : "Pour l'instant, c'est la seule violation de la relativité que je connaisse.
" http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2007/08/16/scispeed116.xml

De son côté l'ingénieur français Claude Poher (également fondateur du GEPAN en 1977), a publié aujourd'hui ses 'Confirmations expérimentales de l'invention des Universons' :

"En 2006 , mon invention n'était encore qu'un concept théorique.
A la fin du mois de Mars 2007, j'ai commencé à fabriquer mon premier émetteur de flux anisotrope d'Universons.

Ce premier émetteur a été testé le 11 Avril 2007, et il a fonctionné exactement comme prévu !
Depuis cette date historique, j'ai fabriqué beaucoup d'autres émetteurs, et ils fonctionnent tous.
Désormais, depuis le 11 Avril 2007, mon invention n'est plus une hypothèse théorique, mais un fait bien réel.

Progressivement j'ai démontré expérimentalement tous les faits prévus par ma théorie :

L'autopropulsion de l'émetteur est démontrée expérimentalement. Elle est systématique et considérable.
L'accélération à distance de toute matière irradiée par le flux est démontrée expérimentalement.
La génération directe d'énergie électrique, à distance, est démontrée expérimentalement. Elle est très simple.
La création d'un champ électrique dans un diélectrique est démontrée expérimentalement.
La non absorption du flux anisotrope d'Universons par la matière est démontrée expérimentalement.
L'ionisation de l'azote par le flux et l'émission de lumière sont démontrées expérimentalement.
"

Etc... Claude Poher a placé une video de démonstration et un document Pdf sur son site : http://www.universons.com/

"Cet objet noir, faussement banal, s'autopropulse à une accélération de plus de 800 g !"

18 août - C'est un curieux article signé Paul Chen que publie Le Canadian : "Au Sommet Nord-Américain du SPP, les leaders vont bénéficier d'un niveau de secret digne d'une rencontre ufologique". Le SPP est le projet de Partenariat pour la Sécurité et la Prospérité (Security and Prosperity Partnership). L'accord concerne le Canada, les Etats-Unis et le Mexique. La réunion est prévue au Québec les 20 et 21 août au Château Montebello, à Fairmont.

"La première question : Pourquoi un tel niveau de secret pour un sommet de leaders démocratiques ou supposés tels ? La seconde question : Pourquoi cette présence de l'armée américaine sur le sol Canadien ? Au fond, le Canada n'est pas l'Irak ni une zone particulièrement sensible, alors pourquoi aurions-nous tant besoin de voir débarquer les forces US et leur sophistication technologique, comme si un ennemi aérien ou autre pouvait menacer le sommet ? Des chefs d'Etat Américains et de nombreux autres pays ont maintes fois visité le Canada, accompagnés de délégations importantes, sans que de telles menaces aient été envisagées.

Nos propres forces de police, ainsi que le RCMP, et notre propre armée pourraient largement s'opposer à quelques milliers de manifestants, comme ce genre de sommets en attire le plus souvent. Pourquoi l'armée américaine doit-elle s'assurer d'une zone de 25 kilomètres ?

Quand avez-vous vu l'armée américaine sécuriser de tels périmètres ? Autant d'efforts sont très inhabituels pour cacher au public des rencontres de haut niveau.

Mais peut-être avez-vous déjà vu les autorités recourir à de si gros moyens.. lorsqu'elles veulent tenir à l'écart des enquêteurs ufologues, par exemple de l'Aire 51, et d'autres endroits supposés être des haut-lieux de contact entre des Humains et des Extraterrestres. Ce qui est particulièrement dérangeant, c'est que des enquêteurs ufologues qui font partie de la communauté Exopolitique, ont réaffirmé que des élites parmi les humains ont conclu des Accords légaux pour acquérir des connaissances technologiques Extraterrestres avancées, à la fois pour utilisation commerciale et militaire; en échange ils auraient pratiquement bradé le reste de l'humanité.

L'Humanité peut espérer que ce n'est qu'une rumeur machiavélique. Cependant, ces élites militaro-industrielles qui seraient prêtes à brader l'espèce humaine ne manqueraient pas de conclure de tels Accords sous couvert d'un "Partenariat pour la Sécurité et la Prospérité". L'Humanité peut seulement espérer qu'une telle entente secrète n'existe pas en réalité.

Soyez rassurés, tous ces préparatifs, et l'implication de l'armée américaine dans l'organisation du prochain Sommet du SPP, n'ont strictement rien à voir avec la mise en place d'un Accord visant à préserver le "bien commun" de l'humanité.

La politique du secret, y compris dans le domaine des aliens et de l'ufologie, ne renforce pas la démocratie. Des organisations telles que le SPP, qui s'entourent du secret, ont des objectifs bien précis, comme de rendre encore plus opaques leurs manoeuvres secrètes, de conforter leur statut et leur pouvoir, aux dépens du grand public. La politique du secret sert avant tout à permettre aux participants de cacher l'essentiel de l'information aux autres membres de la société, ceux qui ne manqueraient pas de s'opposer à leurs projets clandestins."

http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2007/08/16/01695.html

Le forum UfoCaseBook et sa modératice ATrueOriginal ont lancé la nuit dernière une nouvelle campagne d'emails à l'attention de Linda Moulton Howe, pour tenter de la persuader de publier les 11 images en haute résolution de Big Basin. Les réponses de l'enquêtrice n'ont pas tardé :

- "Pourquoi irais-je placer 11 images en haute résolution sur le net, qui seront utilisées et détournées par les faussaires sous Photoshop et en video ? Elles n'ont pas été répandues un peu partout, et c'est ainsi que j'entends gérer la situation.""

- "Je ne peux produire un nouveau rapport que si j'ai du neuf. Isaac est toujours connecté, mais il n'a rien publié depuis les documents CARET et les éclaircissements qui ont suivi, que j'ai diffusés. J'ai déjà partagé. En outre, à part les images de Big Basin, je n'ai connaissance d'aucune autre manifestation."

ATrueOriginal s'insurge : "Une photo en haute résolution de Ty B. est déjà sur Internet, donc ce n'est pas une affaire d'état. Ces photos appartiennent à tous !"

Les choses sont claires : ces images en haute résolution ne seront pas diffusées avant que survienne un autre évènement.

Pendant ce temps, Linda MH poursuit tranquillement ses mises à jour sur les crop-circles anglais :

West Overton, près de East Kennett, Wiltshire, Angleterre, rapporté le 17 août. Image de Lucy Pringle. (http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1304&category=Environment)

Le Musée International & Centre de Recherches ufologiques de Roswell offre 1 million de dollars pour un morceau de débris du crash de 1947. L'artefact doit être authentifié par trois laboratoires indépendants, qui devront établir que l'objet manufacturé ne peut être d'origine terrestre. La proposition vient d'être lancée par les auteurs Thomas Carey et Donald Schmitt. Ils pensent ainsi faire progresser l'affaire du crash de Roswell, vieille de 60 ans, mais ils insistent sur le fait que toute interférence governementale doit être évitée."
UFO Museum - 114 N. Main Street, Roswell New Mexico 88205 (505)
http://www.roswellinvestigator.com/roswellcentral/reward.html

19 août - Il se fait appeller ManBird12000, et il est l'un des faussaires des récentes videos d'Ovnis qui ont connu un relatif succès sur YouTube (7.700 visites à ce jour). Il vient de rejoindre OM : "J'ai été invité à m'inscrire sur ce forum. Une autre video sera diffusée dans les prochaines heures.
Je suis surtout un créateur pour Flight Simulator. J'utlise l'effet de caméra à la main pour accentuer le réalisme.
Je ne suis pas l'auteur des videos de Haïti & Saint-Domingue, et je ne sais pas qui c'est; je ne peux donner d'autres informations pour ne pas gâcher les diffusions qui sont prévues. Mais dans une ultime video vous aurez les réponses à toutes vos questions.
"

ManBird12000 précisera peu après : "Sur le site de Vue6, une démo est proposée qui offre déjà le décor de l'île, les arbres et tout le reste. Ca vous fait une scène idéale, avec le vent dans les palmiers, en caméra à la main, il n'y a plus qu'à y incruster un objet ou un modèle en 3D et voilà, un Ovni en situation.. J'ai fait la même chose avec un Ovni immense...."

"Il est 20h32.." - "Les bangs que vous entendez sont probablement des bangs soniques" (il les a empruntés à la navette spatiale) - "La qualité video a été dégradée pour passer sur YouTube"... (un prétexte bien pratique pour cacher ses imperfections). Tout dans cette présentation a été pensé pour tromper le public. Au fond, quoi qu'il déclare maintenant, je reste persuadé que l'auteur aurait aimé créer un mythe, produire une video indécidable. Ce sont les observateurs attentifs des forums, dont DrDil sur UfoCaseBook, en attirant l'attention sur Vue6 pour expliquer les trucages précédents, qui auront cassé son coup en moins de 48 heures.

Ces fausses videos ont été rapidement banalisées parce que tout utilisateur un peu habile avec le logiciel Vue6 peut les reproduire. En revanche, les photos de Big Basin continuent de poser problème. ATrueOriginal résume ainsi la situation sur UfoCaseBook : "Personne à ce jour n'a été capable de reproduire ni même d'approcher la qualité des images de Ty B. Si c'est impossible de les reproduire, c'est donc autre chose qu'un trucage... Ca doit bien être une bonne vieille photographie avec un vrai drône au milieu."

Comme il l'avait annoncé, ManBird12000 a donc mis en ligne sa seconde video. C'est toujours dans la catégorie "Infos & Politique" de YouTube, prétendument daté de 1971, assorti d'une annonce disant que certaines portions ont été coupées, et indiquant des coordonnées GPS (au Botswana, peu importe). Mais c'est sans doute la première fois qu'un faussaire diffuse un document élaboré dont on sait d'avance que c'est un trucage !

Les spéculations sur les fonctions de la Planche du 'Langage' prennent de l'ampleur, avec ces deux études du norvégien ROH, exposées sur le forum UfoCaseBook : "Mon idée est qu'on a besoin de quelquechose comme une machine de Turing pour éxécuter ce type de "code" - "symbôles" - "langage"; souvenons-nous que Isaac a dit que les ressources étaient infinies".

ROH a emprunté aux chercheurs de Open Minds leur classification. A leur tour, ils pourront commenter ses efforts.

ROH ajoute : "Pensons aux réactions chimiques qui se produisent dans une batterie, ainsi nous pourrons comprendre comment interpréter l'énergie radiante dans laquelle nous baignons comme une source infinie d'énergie libre issue du vide.
C'est ainsi qu'ils fonctionnent, tout comme les impulsions bioélectriques dans nos cerveaux, ce qui se transmet aux muscles.. Est-ce que celà provient de la nourriture que nous transformons ? Je ne le pense pas.
"

Le français Ottoth est revenu de vacances avec une nouvelle idée : passer le drône de Big Basin au crible du théorème de Bayes... C'est une approche très sophistiquée, utilisée dans le calcul des probabilités, qui peut impressionner les néophytes. Ottoth a finalement délaissé l'explication que les drônes soient une création des MythBusters de la chaîne Discovery - ils n'ont toujours rien prévu sur le sujet - mais reste très attaché à sa théorie d'une maquette suspendue par des fils de nylon.

C'est sans surprise qu'il conclura à un trucage, mais la méthode est entâchée d'erreurs tout au long du parcours : Ottoth est apparemment le seul à voir des fils qui auraient été négligemment oubliés sur la photo de l'inventaire des pièces détachées, disposées sur des dalles de ciment. DONC, puisque ce sont des fils et non des cables, c'est que la maquette est de taille réduite.. Cette maquette devrait être en bois, DONC elle serait fragile : du coup, Ottoth voudrait persuader le lecteur qu'un anneau de drône, parce qu'il semble abimé, augmente la probabilité d'un trucage (?).. Ensuite, considèrant que les données EXIF des images sont absentes, Ottoth va amplifier à sa guise le 'facteur de risque', oubliant au passage que Isaac a fourni des documents scannés... Ses suppositions qu'il nomme des 'preuves' seront ensuite chiffrées et moulinées dans le système d'équations de Bayes.

En fait de fils oubliés, comme le remarque Dougster, il s'agit plutôt de trâces laissées dans le ciment par le déplacement d'un objet. Ca évoque le fait d'avoir tiré un objet raclant le sol, l'avoir soulevé d'un côté pour changer l'axe de 10 degrés, puis repoussé au même endroit, en raclant le sol à nouveau. Ici, les deux fines lignes concernées sont gris clair et obliques.

Nekitamo estime lui aussi que l'exposé d'Ottoth est entièrement basé sur des a priori fantaisistes : "Par exemple, pourquoi une équipe de faussaires aurait-elle laissé traîné des fils sur cette photo d'inventaire ?" Nekitamo a visiblement manqué le passage où Ottoth avait parlé d'oubli ou d'acte manqué..

Mais surtout, cette démonstration acrobatique ferait totalement l'impasse sur tous les autres engins observés ici et là. Alors, en ce qui concerne les photos en contre-plongée sur un grand fond de ciel, Ottoth a trouvé plus simple de les déclarer 'fausses', sauf qu'il n'en apporte pas la preuve. Est-ce que ce serait à ce point déstabilisant d'apprendre une nouvelle fois que l'armée américaine fait secrètement voler des machines expérimentales ? Ca ne pose pourtant pas tant de problème à Ejsaunders, par exemple, un des piliers du forum ATS : "En fait je pense que ces drônes sont réels, qu'ils sortent de nos labos, mais qu'il y a une part de technologie aliène."

20 août - Dougster s'est étonné, et il n'est pas le seul, que des sceptiques militants soient autant présents sur des forums qu'ils méprisent : "Je ne parviens pas à comprendre leur mentalité. Ils n'ont rien à apporter, et se contentent de polluer les débats.
J'apprécie une dose de rationalisme. Mais j'ai mieux à faire de ma vie que d'argumenter sur des sujets qui ne me paraissent pas a priori intéressants !
"

Pour lui répondre, StarSignDavid tente une explication : "Il y a bien sûr plusieurs raisons :

1. Certains adorent se trouver en situation de confrontation - en fait, c'est ce qui les fait exister.

2. Souvent, ces contradicteurs vont ressasser les mêmes arguments. Ils ont BESOIN d'avoir le dernier mot, et si le sujet se prolonge, il leur est impossible de lâcher l'affaire tant qu'ils n'auront pas démontré leur supériorité. Dans la vie réelle, certains sont dans des situations d'impuissance, sans autres moyens de se faire entendre, ou bien dans une position d'infériorité, soumis à une autorité ou des facteurs dominants. En venant poster, ils se donnent de l'importance.

3. Mais le plus intéressant à remarquer c'est pour beaucoup d'entre eux le profond désir de CROIRE ! Ils entretiennent alors un dialogue avec eux-mêmes, avec leurs propres doutes, lançant une opinion pour voir comment elle peut être réfutée. Ils souhaitent que les convaincus leur apportent enfin la preuve qu'ils recherchent, ou racontent l'expérience qui leur paraîtra décisive. C'est une démarche souvent inconsciente. Pensez par exemple à l'athée qui ne croit pas à la vie après la mort. Il souhaitera parfois que les autres puissent lui apporter un point de vue différent, qui lui donnera des raisons d'espérer."

Leviathan n'a jamais paru très équilibré - ses interventions sur OM et UfoCaseBook ont souvent intrigué, à cause de ses nombreux revirements, et de formulations parfois incompréhensibles. Il a rompu avec ces deux forums pour rejoindre Book-of-Thoth. (http://www.book-of-thoth.com/ftopicp-152528.html#152528). Il tient à se présenter maintenant sous le nom de 'Groupe Leviathan' - c'est plus mystérieux - et vient de placer une bande annonce sur YouTube (http://fr.youtube.com/watch?v=dOFXbVkb7y4). Pour attirer l'attention, Leviathan prétend avoir été le destinataire de deux images, clairement CGI, qui sont en fait sorties de son imagination. Ses précédentes interventions ne plaident pas en sa faveur; c'est juste une diversion, que j'inscris dans la chronologie des évènements, mais seulement pour sa capacité de nuisance.

Leviathan pense maintenant utiliser ses propres talents en CGI pour mener sa propre histoire. D'ailleurs il nous a prévenu que ses informations ne seront pas fiables : "Nous n'avons pas eu et n'aurons pas la possibilité de vérifier ces images. Une source nous informe. Notre petit groupe n'a pas les moyens de prouver ni d'infirmer quoi que ce soit. Ce n'est pas notre but. Notre objectif est de présenter cette info selon ce qui nous est demandé." Encore une fois, ces créations CGI ne sont qu'une diversion, comme sa 'lampe à huile' :

"Notre source est un militaire retraité, et quelqu'un d'autre nous a donné des photos d'un drône, prises dans le sud des Etats-Unis. Nous ne vous demandons pas de nous croire"... C'est le moyen qu'a trouvé Leviathan d'écouler les images qu'il avait fabriquées au cours des dernières semaines, quand il cherchait à rivaliser avec SaladFingers. Nous découvrons maintenant que Leviathan est l'auteur de cette image, à droite, celle qui avait été anonymement adressée à UfoCaseBook le 29 juin:

L'image ci-dessus à gauche "donnée par un militaire retraité" (!) est également à rapprocher de celle-ci qu'il avait publiée en juillet sur OM, pour faire reconnaître son talent :

ATrueOriginal, Modératrice de UfoCaseBook est allée s'inscrire sur le nouveau forum où s'est réfugié Leviathan pour avertir les responsables et publier cette remarque : "La communauté ufologique ne tient pas à voir se répandre des imitations en CGI de Drônes ou d'Ovni(s), qu'elles soient présentées ou non comme des canulars, parce que ça ne fait que semer la confusion chez ceux qui les regardent. Ca les incite à penser que tout est nécessairement réalisé sous CGI. Vous faites du tort à cette communauté, sachez-le." Tomi01UK s'est également chargée d'avertir les responsables de Book-of-Toth qu'ils avaient affaire à quelqu'un d'assez particulier. Ceux-ci, pour se donner le temps de la réflexion, ont provisoirement fermé le fil de discussion.

Leviathan dispose d'un autre moyen de se faire connaître, c'est d'adresser des courriers à ceux dont il a pu obtenir l'adresse email. C'est ainsi que je reçois ce nouveau courrier : "Deux drônes différents vus au même endroit - Nous sommes un groupe de 12 personnes, pour la plupart ce sont des retraités. Le nom Leviathan a été emprunté à notre ami Leviathan66 qui fut le premier à s'intéresser à cette affaire de drônes. Nous avons récemment diffusé deux photos de drônes, que le pauvre Leviathan66 a été accusé d'avoir fabriquées. Rien n'est plus faux. Leviathan66 a effectivement créé quelques drônes avec le logiciel Cinema 4D, et c'est un fait reconnu. Ce qui est nouveau ici c'est que le photographe a pris 2 drônes différents depuis sa voiture. Quelqu'un essaye de faire émerger la vérité sur les websites américains." Le message est donc accompagné de cette nouvelle mystification, que lui avait inspiré le drône d'Alabama avec sa tache lumineuse :

Personne ne s'étonnera qu'il n'y ait pas de données EXIF sur ces prétendues photos..

OnTheFence a pris très à coeur de démonter le phénomène Leviathan. Il se lâche sur Open Minds : "Pourquoi fait-il une chose pareille ? C'est le moment de vous révéler ma théorie. Je crois, d'après ses écrits, qu'il fait partie d'une secte luciférienne qui souhaite le retour de Satan. La création de ces images est comme une sorte de louange à son seigneur. En faisant sa promotion sur les forums, il cherche à attirer de nouveaux membres.
Selon les circonstances, il est apparu cohérent et incohérent. Il se peut qu'il fasse partie d'un groupe, ainsi qu'il l'affirme, et que de temps à autres, d'autres personnes se soient relayées au clavier
".

Ce qui suit est une autre des créations de Leviathan6, qui remonte à plusieurs semaines. Un autoportrait ? :

21 août - L'histoire avec Leviathan6 n'est pas terminée. Elle ne le sera d'ailleurs que le jour où il renoncera éventuellement à propager de fausses images. Mais les péripéties sont attractives. D'un côté nous avons Tomi01UK, Fore, et OnTheFence, tous du forum OM, qui se sont rapidement inscrits sur le forum du 'Livre de Thoth' (Mysticisme et Occulte) - leur but est de témoigner sur les errements de l'artiste luciférien, de tenter d'amener les modérateurs et le fondateur à prendre connaissance de ses antécédents afin d'éviter d'être abusés à leur tour. De l'autre côté, ces gens du forum de Toth peuvent sembler assez naïfs. Kira préfère rester sourde à toutes les propositions : "A mon avis, s'il y a une telle opposition sur un sujet, ça ne le rend que plus intéressant : cette information doit être extrêmement importante pour que certains aient à ce point envie d'empêcher sa diffusion !" Mais elle n'a pas l'intention d'aller sur un autre forum pour connaître l'histoire depuis son début.

A gauche est l'avatar de WhiteTiger, le père fondateur, à droite celui de Kira, avec sa chouette, et au milieu se trouve l'Oeil de Leviathan.

Apparemment, Leviathan a choisi de se réfugier sur un forum où ses réalisations en CGI peuvent encore passer pour des photos... Les participants ne sont pas des chercheurs, comme sur OM et UfoCaseBook. Au moins auront-ils été prévenus... Mais qu'il soit ou non présent sur un forum, personne n'a le moyen d'empêcher Leviathan de faire prospérer sa légende, et de mettre en ligne sa collection d'images fabriquées, quitte à causer du tort aux enquêteurs sincèrement motivés.

Raska, en visitant le site de Jean-Louis Naudin, a fait une découverte avec les expériences de Chris Hardeman, lequel a déclaré que les résultats des tests avec son appareillage "indiquent clairement qu'il se produit une effet d'antigravité." Le lien vers le site est tout indiqué pour comprendre de quoi il s'agit : http://jnaudin.free.fr/html/gravshld.htm

11August y voit un rapprochement évident avec l'une des 'jonctions' figurées sur la Planche du 'Langage'.

Les débats sur OM reviennent en boucle sur le drône de Big Basin. Puisque Ottoth persiste à voir une incohérence dans le fait qu'il serait cassé, SaladFingers reproduit la partie concernée : "En regardant à nouveau l'image en haute résolution, je note qu'aucun des bras n'est connecté vers l'anneau... Donc le drône n'est pas cassé, et ça ne peut être considéré comme une anomalie."

Ce qui lui vaut l'approbation de OnTheFence : "Je pense que tu as raison. On ne distingue clairement que trois des bras, et ils ne sont pas connectés."

Le même Ottoth - visiblement très impatient de passer à autre chose - va alors produire un raisonnement assez tordu : il s'agit de dénoncer le témoignage pour parvenir à sa propre conclusion. Chaque élément est asséné dans une suite logique, mais à partir d'affirmations gratuites : "L'élément N°16 de l'Inventaire a un diamètre de 50cm à 1m" (calculé d'après l'épaisseur du joint entre les dalles de ciment) - "L'élément N°16 de l'Inventaire et l'anneau du drône sont identiques" - "Donc le drône n'est pas immense" - "Par conséquent le témoin a menti" - Conclusion : "Le drône est un faux !".

Tomi01UK est la première à repérer le vice de raisonnement : "Exactement ! Nous avons une image récente du drône de Big Basin... Et nous avons des photos prises en 1986, qui montrent des pièces au sol, aux proportions identiques. Cette similitude nous a fait penser que le drône de Big Basin avait le même design. Mais ça ne veut pas dire que l'anneau qui est posé au sol soit l'anneau principal de l'engin qui est en vol. Qui peut dire si ce que nous voyons dans l'inventaire ne sont pas des pièces annexes d'autres engins ? Qui sommes-nous pour prétendre connaître la réalité ? Tout ça n'est que spéculation, et personne ne peut déduire la taille du drône en vol à partir de pièces exposées en 1986 dans un hangar."

Quant à moi je conçois qu'un laboratoire chargé de reconstituer un engin inconnu essayera dans un premier temps de produire une maquette... Mais Nekitamo constate que les nouveaux-venus comme Ottoth n'ont pas nécessairement pris le temps d'étudier tout le dossier, et il republie cette ancienne évaluation de mesures, que l'on devait à Makaligooa et qui avait mis tout le monde d'accord à l'époque :

En fait, plusieurs participants des forums, dont OnTheFence, avaient passé des heures à calculer la taille de différents drônes en juin dernier, et ils étaient parvenus à déterminer une envergure d'environ 15 mètres.

Pour 10538, "la ligne blanche [verticale, à gauche sur la photo] est une pièce en métal qui est posée avant qu'on coule le joint; ça sert à égaliser les niveaux. Il existe des modèles de 2,5 et 5 cms de largeur."

Cage1978, lui aussi, a observé la dérive : "Ottoth, tu déformes tout ce qui t'arranges pour coller avec ta théorie.. D'abord tu nous dis que, d'après la photo de l'inventaire, l'objet mesurerait entre 50 et 100 cms. Ensuite tu prétends que la dalle de ciment pourrait avoir n'importe quelle taille selon tes besoins. Même 30 cms de côté. Sur les terrains d'aviation, la largeur des joints d'expansion est en général de 2,5 cms, parfois plus, selon le constructeur."

"Ce qui nous amène à considérer que l'anneau a un diamètre d'au moins 2 mètres. Donc le drône aurait une envergure de 10 mètres. Alors, Mr Fil de Pêche, tâche de nous trouver quelquechose qui vaille vraiment le coup avant de nous balancer des inepties."
Ottoth finira par convenir que sa démonstration n'était peut-être pas parfaite..

Sur ATS, un Erythréen s'est rapidement convaincu que la Planche du 'Langage' est nécessairement un faux : "Je suis originaire d'Erythrée et je vis actuellement en Norvège... J'étais très impressionné par la qualité des images de ces drônes... Mais j'ai aussitôt reconnu les caractères de ma propre langue sur la Planche..."

OnTheFence publie aussitôt ce comparatif sur Open Minds, prouvant qu'il n'y a aucune corrélation possible :

Cette image extraite de la série Taken montre un hangar où la lumière est amplement suffisante pour photographier des pièces détachées posées au sol, comme sur l'Inventaire CARET. La taille des dalles est de 4 à 5 mètres. L'anneau principal, s'il en couvre les 2/3 doit alors mesurer soit 2,70m, soit 3,5m de diamètre.

Nekitamo a préféré cessé d'argumenter : "Si ce n'était pour ses précédentes contributions, je dirais qu'Ottoth est juste en train de se moquer de nous en enchaînant des suppositions tordues. Cependant, par respect pour ses précédents travaux, je me contenterai de dire que je suis en désaccord avec ses 'additions d'éléments probants', sans autre commentaire."

On doit reconnaître avec Cage1978 que des séries de suppositions sans fondement ont de quoi décourager les bonnes volontés. La dernière en date formulée par Ottoth : "Je ne pense pas qu'on irai poser de précieux débris aliens à même le sol d'un hangar". Donc, ce ne peut être qu'une maquette destinée à être suspendue par du fil de pêche sous un ballon !! A propos de fil de pêche, il n'y a pas encore d'accusation de trollisme, mais les conditions sont en passe d'être réunies.

"Le terme Troll désigne un participant d'un forum qui cherche à détourner insidieusement le sujet d'une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.

Il provient de l'expression trolling, ou pêche à la traîne, qui est une ligne munie d'hameçons, les remarques polémiques constituant un troll étant considérées, métaphoriquement, comme des appâts destinés aux contributeurs qu'on veut hameçonner." - http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet)

22 août - Les nouveaux lecteurs ignorent peut-être l'Affaire Serpo, démarrée en novembre 2005, et que j'ai également rapportée ici (voir en pied de page). Victor Martinez habite Los Angeles; il a été, avec Bill Ryan, le diffuseur de 25 messages à ce jour. Sa source, "Anonyme", a repris contact hier soir.

Les listes de diffusion de Victor comportent 1.200 noms d'ufologues de différents pays, mais aussi de scientifiques et de reponsables gouvernementaux, et quelques agents de la CIA qui ont été identifiés.

ANONYME représente un groupe de 6 anciens employés de la DIA (Defense Intelligence Agency). Trois d'entre eux seraient toujours en activité. Le 26ème Message tient en deux pages; il traite d'un évènement qui serait survenu en Urss, à Ceremchovo, rapporté le 12 janvier 1985 par le correspondant local de la CIA. (cliquez pour agrandir)

Scarz, sur Open Minds, est le premier à réagir :"Il semble que les 6 Anonymes essayent de prendre leurs distances de Serpo. Pourquoi ne se contentent-ils pas de poursuivre là où nous en étions restés, plutôt que de nous raconter cette histoire de crash russe ?"

Surfer s'interroge : "Je me demande s'ils ne cherchent pas à élargir le champ de la Divulgation - à moins qu'ils aient voulu nous lacher quelques miettes en attendant d'obtenir le feu vert pour diffuser la suite sur Serpo ?"

GreatWaller lui-même, le plus zélé soutien de Victor et d'Anonyme, exprime sa profonde déception : "Pour une fois, j'exprime mon grand regret de n'avoir rien trouvé qui soit en rapport avec Serpo.
Je prie Mr. Anonyme & ses collègues de la DIA de rester concentrés sur l'Affaire Serpo, qui est beaucoup plus intéressante.
S'il y a bien 3.000 pages de documents à diffuser, et au train où vont les choses, personne ici n'aura connaissance de toute l'histoire avant de quitter ce monde !
"

http://lucianarchy.proboards21.com/index.cgi?board=projectserpo&action=display&thread=1187706609&page=1#1187706609

Autre registre : je tiens à vous faire partager cet email reçu de Leviathan : "Par le passé notre groupe vous a adressé une information, c'est maintenant terminé. A présent, nous avons des AMIS francophones qui surveillent votre site et vos propos diffamatoires. Désormais tous nos 'Graphics', qu'ils émanent de nous ou de nos sources sera taggés pour copyright, selon la loi américaine. Nous parlons affaires, et nous vous prions d'en prendre bonne note. Les autres sites sont également sous surveillance, et nous conservons une copie de tout ce qui appartient au Groupe, ou à Leviathan6, ou à Leviathan66. Toutes les remarques désobligeantes que vous reproduirez sur d'autres sites seront recopiées et transmises".
Conseil des Leviathans.
"

N'était-ce pas le souhait de tout le monde, sur OM, d'obtenir que Leviathan signe ses propres créations et fausses images de drônes ?

Sur AboveTopSecret, Pjslug publie ce message de Megadeth qu'il a trouvé "sur un autre forum", et qui l'a choqué. Megadeth est un ancien de ATS (son indépendance avait été remarquée ici à la date du 30 mai) :

"Je me rappelle d'un type nommé PokeyOats qui a été banni à vie de ATS parce qu'il avait prétendu avoir vu un drône. Son copain est venu expliquer qu'ils n'avaient pas de caméra, ensuite lui et un autre ont juré que c'était vrai, mais rien n'a été fait pour lever l'interdit. PokeyOats n'a même pas eu la possibilité de se justifier et d'apporter des précisions.
Si je voyais un Ovni demain, mais sans pouvoir prendre une photo, j'aimerais pouvoir être sûr qu'il ne m'arrive pas la même chose.

Est-ce que c'est à ça que sert ATS ? Ou bien n'est-ce qu'un ramassis de deboulonneurs militants qui passent leur temps à démolir les gens et se moquer de leurs histoires ? Je ne suis pas certain que ce soit le meilleur endroit pour partager des expériences dans les domaines de l'étrange."

Pjslug commente ensuite : "J'ignorais tout de ce PokeyOats. Si c'est vrai et qu'il a bien été banni pour cette seule raison, alors j'ai honte pour ceux qui dirigent ce forum. Comment peut-on progresser si des gens sont empêchés de parler ? Tout ce que nous attendons ici, c'est de voir se manifester des témoins. J'espère qu'un responsable va nous expliquer ce qui s'est passé. S'ils ont pu tomber aussi bas, il n'y a plus aucune raison de continuer à poster ici."

springer

Springer n'a pas l'intention de se justifier : "PokeyOats a été banni pour Canular. Point final. Il a eu tout le temps de s'expliquer. Mais il n'y est pas parvenu. C'était une mauvaise blague." Le patron a toujours raison, les autres sont des menteurs... Point final.

Mais Pjslug ne se laisse pas facilement démonter : "J'entends bien ce que tu dis, mais j'aimerais lire ces échanges et me faire ma propre opinion sur le sujet..."

Découverte par Tomi01UK, la vérité sur les fausses videos de Haïti et Saint-Domingue est maintenant connue : c'est un français de 35 ans, qui préfère encore pour l'instant qu'on le surnomme Barzolff. Il travaille pour la société Partizan - responsable entre autres du film de Michel Gondry "Eternal Sunshine of the Spotless Mind." Il a une idée pour un film personnel "concernant deux types qui créent un canular Ovni si réaliste qu'ils en perdent le contrôle".
Barzolff
confirme au Los Angeles Times que ses videos ne faisaient pas partie d'une campagne de marketing. En fait il a seulement créé ce trucage pour voir ce qui se passerait ensuite... Et les retombées ont dépassé ses espérances. Il a fourni la preuve qu'il est bien l'auteur de ces petites videos :

http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-ufo22aug22,0,2266445.story?page=2&coll=la-home-entertainment

Une parenthèse passionnante sur les Crop-circles, avec ces trois articles de Michael Vaillant :
http://www.u-sphere.com/index.php?title=Crop_Circles
http://www.u-sphere.com/index.php?title=Crop_Circles_et_protohistoire_humaine
http://www.u-sphere.com/index.php?title=Crop_Circles:010814_Chilbolton

Après l'annonce récente d'avancées scientifiques dans les domaines de l'antigravité et de l'invisibilité, le voyage temporel : "Des chercheurs de l'Institut de Technologie de Technion, en Israël, ont conçu un modèle théorique de voyage dans le temps, qui pourrait peut-être un jour permettre aux générations futures de revenir dans le passé". C'est ce qu'annonce le site Physorg.com, le 22 août
"Un article sur cette recherche menée par le Professeur Amos Ori et son équipe, a été publié la semaine dernière dans le journal scientifique Physical Review. Pour pouvoir voyager vers le passé, il faut que la structure de l'espace-temps puisse être manipulée de manière appropriée. C'est ce dont traite la théorie de la relativité générale d'Einstein. Elle établit que l'espace-temps doit être plat. En réalité sa structure est simple. Mais il peut également être courbé selon différentes configurations. Selon la théorie de la relativité, la nature des champs gravitationnels dépend de la courbure de l'espace-temps. La théorie de la relativité définit également comment l'espace est courbé et aussi comment cette courbure évolue avec le temps.

La question principale est la suivante - selon les principes de l'évolution de la courbure dans la théorie de la relativité - peut-on créer une machine à remonter le temps ? En d'autres termes - pouvons-nous affecter la courbure de l'espace-temps de telle manière que nous puissons remonter dans le temps ? Un tel voyage suppose qu'on parvienne à courber suffisamment l'espace-temps, selon une configuration très particulière.

Pour revenir dans le passé, il faut refermer les courbures temporelles, afin de pouvoir remonter vers un évènement de notre passé. Dans un espace plat, il est impossible de fermer les courbures et de remonter dans le temps. Pour qu'existent des courbures temporelles, on doit produire une courbure d'une forme particulière d'espace-temps." (http://www.physorg.com/printnews.php?newsid=106210179)

23 août - Pour en revenir aux drônes et au Rapport CARET, Gyvor sur UfoCaseBook exprime en résumé comment il a perçu les explications d'Isaac : "Il est possible que le "langage" soit une technologie futuriste crédible, qui représente une prochaine étape dans l'évolution de l'informatique. Isaac a déclaré que nous devions dépasser les conceptions de programme/machine mais réaliser que l''ordinateur' dont il parle est conçu au niveau atomique. Un bloc unique est manufacturé au niveau atomique, et il accomplit des fonctions qui peuvent être programmées par le 'langage'. Alors je me demande si la surface du matériau a pu être conçue à ce niveau, de telle sorte que le langage inscrit soit une sorte de clavier, et que le matériau réponde à ces caractères écrits, les traduisant en une fonction éxécutable plus profondément dans sa structure..."

On se souvient peut-être que Droneonline était venu présenter sa musique électronique le 5 juillet sur le forum OM. Ensuite, SaladFingers lui avait promis de réaliser sous CGI un clip video. Ici l'artiste nous fait savoir qu'il est sur le point d'aboutir :

Ainsi qu'il l'avait promis, Manbird12000 vient d'exposer le 'Making of' de son dernier trucage, enfin placé dans la catégorie 'Films & animations'. C'est assez complaisant et sans doute un peu long, près de 7 minutes, mais ça montre vers la fin une partie du travail avec le logiciel Vue6 :

Sur la vue générale des pièces détachées de drônes, autrement appellée 'Inventaire CARET', certains participants sur les différents forums se sont étonnés qu'un objet de référence ou une règle n'aient pas été posés sur le sol. Il faut se souvenir que Isaac n'a diffusé que les pages 119 à 123 du document. Il n'est pas difficile d'imaginer que chaque pièce a pu faire l'objet d'une prise de vue verticale individuelle, avec les repères nécessaires. Mais il me paraît inutile d'associer une référence de taille à une vue d'ensemble, surtout prise de côté. La présence d'une règle trahirait même un manque de professionnalisme, en raison de la perspective.

Ottoth a souhaité ouvrir un sujet entièrement dédié à l'appréciation des dimensions des objets, espèrant conforter sa théorie de la petite maquette en bois. Mais nous avons avec LightWaveRyder un habitué des terrains militaires : "J'ai passé pas mal de temps à travailler sur les tarmacs de bases aériennes de l'Air Force. Je peux vous dire que la taille des dalles de ciment dans un hangar, modèle standard, sont assez conséquentes. Elles ne font pas un mètre de côté, mais plutôt un minimum de 7 à 12 mètres. Les jointures ne peuvent être trop larges, parce que l'ensemble de la surface doit être lisse."

La remarque n'a pas échappé à Ottoth, qui poursuit : "Si les dalles mesurent de 7 à 12 mètres de côté, le joint devrait faire 2,5 cms de large, et la partie abimée du ciment mesurer 15 à 40 cms de long sur une largeur de 5 à 8 cms. Est-ce que ça vous paraît normal ?" 10538 lui répond : "Ca me convient très bien. J'avais évalué la taille à environ 24 pieds carrés. Mais ça pourrait être plus grand. La bande blanche aurait au moins 4 cms de large. En ce qui concerne la dalle abimée, ça renforce le réalisme de l'image. La partie endommagée est exactement là où s'attendrait à la voir, en bordure d'une dalle."

Alors qu'il visitait le forum The Book of Toth, 10538 a relevé ce message publié en Mai dernier par Entity, l'un des modérateurs : "J'ai vu le même engin il y a pas mal d'années, ça remonte à 15 ou 20 ans.. ou un peu plus.
Alors.. Je ne suis surement pas le seul dans ce cas.. Les inscriptions sur les pales me rappellent ausi quelquechose. Et je doute qu'on ait disposé de Photoshop à l'époque. Sans parler de créations CG."

24 août - Parfois les nouveaux intervenants sur les différents forums ont observé pendant des semaines avant de s'inscrire et participer. C'est de cas de Rred, dont voici le premier texte sur Open Minds : "J'essaye de mon mieux de considérer le contexte historique d'une affaire avant de juger, comme ici dans le cas des drônes... Dans ce cas précis, je vois s'échanger beaucoup de suppositions, puisque les récits des témoins sont invérifiables... Cependant, nous disposons d'un grand nombre de 'photographies' et de la 'divulgation' de Issac... Si ces éléments devaient être présentés devant une cour de justice, je ne doute pas que le jury serait sensible à la similitude des témoignages, et que le comportement des drônes - tel qu'il a été plusieurs fois décrit - retiendrait leur attention. Bien sûr, tout ça ne suffit pas à valider leur existence, mais ça serait considéré comme un ensemble d'arguments favorables.... J'invite chacun à refréner l'expression de ses opinions pour se concentrer sur l'analyse des éléments dont nous disposons.

La quantité et la nature des 'preuves' ne permet pas pour l'instant de conclure dans un sens ou dans l'autre. Cette histoire mérite potentiellement d'être cataloguée comme la plus fantastique aventure contemporaine, ou bien le plus incroyable canular jamais conçu. Dans les deux cas, je suis très impressionné...
Je crois à l'existence de la 'vie extraterrestre'... non pas en fonction de preuves tangibles, mais pour des raisons de probabilité...
"

Bill Ryan & Kerry Cassidy viennent de mettre en ligne leur seconde interview de Dan Burisch, "Les Secrets de Stargate". La durée : 2 heures.
Pour télécharger les videos :
http://projectcamelot.net/dan_burisch_stargate_secrets_1.wmv
http://projectcamelot.net/dan_burisch_stargate_secrets_2.wmv

Pour regarder sur Google video:
Part 1: http://video.google.com/videoplay?docid=-4694913702843581201
Part 2: http://video.google.com/videoplay?docid=2173340340795266894

"Dan répond en détails à toutes nos questions sur la technologie et la stratégie des Stargates et du Looking Glass.
Il évoque également le 'Cube', qui pourait être - ou non - le même dispositif que le fameux 'Yellow Book', ou la 'Boîte Noire' dont nous avait parlé notre important témoin Henry Deacon.
"

Marci McDowell, qui travaille avec Dan Burisch, a souhaité profiter de l'occasion pour communiquer :
"
Le Dr. Dan Burisch ne travaille PAS pour Majestic. Majestic en tant que tel n'existe plus. Dan a quitté ce groupe en Septembre 2006. Ses activités actuelles sont très importantes, et doivent rester secrètes. Le groupe qui a remplacé Majestic à la fin de 2006, et pour lequel il travaille, a insisté pour qu'il n'ait aucun contact public jusqu'au 14 décembre 2007. Son engagement actuel est en rapport avec la Sécurité Nationale. De ce fait Dan a prété serment de confidentialité.

Lorsqu'il aura terminé ses travaux pour le nouveau groupe, Dan et moi comptons publier notre prochain livre, 'Emanation of the Solfeggio', qui traitera de découvertes majeures dans le domaine de l'acoustique. L'année prochaine, nous nous exprimerons publiquement au sujet du Projet/Programme Lotus. Il s'agit d'une enquête sur un phénomène étrange en rapport avec les silicates, qui pourrait altérer les génomes de tout organisme vivant sur la planète Terre."

Bill Ryan & Kerry Cassidy ajoutent : "A l'époque de l'interview, Dan n'avait pas connaissance de cet engagement, il n'en est donc pas question dans l'interview."

L'administrateur du forum BoT, sous le pseudo de OddThings, a finalement rendu une visite de courtoisie aux membres du forum OM. Ca signifie qu'il sera désormais attentif à la véracité des images que Leviathan pourrait diffuser de chez lui.

Parce que 10538 l'avait un peu chatouillé, SaladFingers a publié une longue mise au point, mais surtout ce dessin ainsi légendé : "Hulk s'approche des laboratoires CARET, rempli de colère"...

10538 a finalement répondu : "Salad, au lieu de t'énerver pour des opinions, pourquoi ne consacres-tu pas ton énergie à prouver que toute cette affaire n'est que de la CGI ? Nous attendons des éléments précis, pas des affirmations. Tu prétends que c'est de la CGI, mais tu ne peux le démontrer. J'ai beaucoup d'estime pour ton travail, et c'est pourquoi je pense que tu devrais avoir la capacité d'en apporter la preuve si c'est le cas.
Beaucoup de gens pensent que la CGI peut tout reproduire. Mais elle a ses limites. C'est une technologie en développement, qui est loin d'être parfaite. Les gens qui ne connaissent pas grand'chose dans ce domaine ont toujours recours à cette explication, sans quoi ils n'auraient rien à dire; c'est aussi leur manière de refuser une autre réalité.
"

Sur le site de l'animateur de radio Jeff Rense, Ted Twietmeyer consacre un long article au 'Pouvoir du Langage Symbôlique'. Mais ils pose des questions sans les résoudre. (http://www.rense.com/general77/powerd.htm).

"On a souvent prétendu avoir découvert des matériaux étranges dans les épaves d'Ovnis. S'agit-il de nano-matériaux, de matières vivantes, ou encore d'autre chose - qui pourrait exister en partie seulement dans notre dimension, et avoir ses prolongements dans une autre ? Pourrions-nous ou serait-il impossible de répliquer ces constituants sur Terre ?

Il y a souvent des inscriptions sur les Ovnis. Mais s'agit-il d'une écriture ou d'autre chose ? Ce que nous voyons écrit sur un Ovni, nous l'interprêtons IMMEDIATEMENT comme des lettres. Mais d'un point de vue scientifique nous ne pouvons rien affirmer sans l'avoir prouvé." L'auteur évoque ensuite les inscriptions censées figurer sur certains débris de Roswell, comme en atteste Jesse Marcel Jr, et il revient sur les classiques affaires de Kecksburg, et de Rendlesham.

"Suite à la diffusion par Isaac du dispositif d'antigravité, qui comporte des symbôles sur ses différentes facettes, je me demande parmi d'autres explications possibles, si c'est un moyen de mettre le public à contribution pour décoder le sens de ces symbôles. Ca supposerait également que ceux qui sont en possession des images et de l'information seraient sous étroite surveillance. Si c'est vrai, ça signifie que les experts officiels sont dans l'impasse. Ca ressemble à l'intrigue du film "Mercury Rising", où on place un puzzle dans un recueil de puzzles, pour voir si quelqu'un parvient à le résoudre.

Les textes qui accompagnent la diffusion de cet objet prétendent que des gens ont procédé à une rétro-conception. Ils auraient découvert que ces symbôles consistent en un design particulier qui "programme" cet objet afin qu'il accomplisse différentes fonctions.

Est-ce que ces symbôles font partie d'un circuit fonctionnel qui échappe à notre compréhension, selon notre technologie actuelle, ou est-ce simplement un message qui nous est adressé, comme la plaque que nous avions embarquée dans Voyager en 1976 ? A moins que ce soit une marque de fabrique ?

Si nous devons réaliser que ces symbôles auto-éxécutent des fonctions, alors il nous faut apprendre à penser différemment."

Fulminic a trouvé des images d'un drône actuel, le Guardian - "C'est ce que nous avons officiellement de plus prôche. Et c'est à vous pour 5 millions de dollars" (https://robot.spawar.navy.mil/sites/TD/ViewProduct.aspx?ct=plat&list=uav&p=16) :

A popos d'avancées technologiques contemporaines, une recherche de Urantia606 sur UfoCaseBook mérite amplement d'être rapportée : "J'ai parcouru plusieurs websites de PARC (Xerox) où sont détaillées leurs inventions. Vous allez voir comme on s'approche des explications d'Isaac."

Isaac avait plusieurs fois évoqué l'entreprise PARC, le Palo Alto Research Center, qui avait servi de modèle à l'installation des laboratoires CARET.

Urantia606 poursuit : "La technologie PACL a développé des substrats renfermant des particules chargées électriquement qui réagissent à différents types de fréquences électroniques, et qui activent les messages des substrats.
La technologie utilise plusieurs types d'alphabets, de polices de caractères, d'images, et de combinaisons de points, à plusieurs niveaux de profondeur. L'essentiel de l'information est cachée dans ces 'écritures' et ces 'dessins'.
Bien sûr, PACL n'a jamais prétendu que ces inventions puissent être dérivées de technologies aliènes, mais - compte tenu de ce que nous avons appris à ce stade - on peut se poser la question. Ca pourrait être un exemple de débouchés commerciaux.
"

"PARC a inventé DataGlyphs en 1993. C'est une méthode fiable d'insertion de données lisibles par un ordinateur, sur toutes sortes de surfaces imprimées, qui peuvent être courbes - ce que ne permettent pas les codes-barres. Basic DataGlyphs forme un ensemble de slashes et anti-slashes qui représentent des Uns et des Zéros. L'ensemble forme un champ homogène" :

Exemple d'insertion dans cette image en demies-teintes :

"A 600 dpi, DataGlyphs offre une capacité de stockage allant jusqu'à 1KB de données par pouce carré. A ce niveau de densité, le fameux Discours de Gettysburg d'Abraham Lincoln tient sur un timbre-poste."

Après avoir relu les Explications d'Isaac, Peter1977 estime que ça se joue à un niveau encore plus subtil : "Ils ont probablement découvert au microscope que les 'parties en dur' permettaient à une sorte de technologie d'opérer à l'échelle moléculaire. Le travail se fait probablement au niveau quantique.
Nos puces font travailler de nombreux groupes de molécules (nos transistors). Le tout est activité par l'électricité.
Leur technologie permettrait de contrôler le monde quantique pour travailler à ce niveau de la matière. Ca pourrait expliquer pourquoi nos réseaux électriques perturbent leur fonctionnement. Mais ils n'utilisent peut-être plus cette forme d'énergie. Pour rendre l'engin invisible, ils leur faut augmenter ou faire décroître la fréquence de la matière, ce qui ne peut se contrôler qu'au niveau quantique.
"

Enfin, pour situer le niveau des réflexions entre participants, cette remarque de CloudBreak, PhD en physique et diplômé de l'Université d'Oxford : "Je vous propose une analogie avec le cerveau. Ce n'est pas un substrat holographique, mais il y a de nombreuses similitudes. La puissance de traitement de 4 neurones est supérieure à 4 fois la puissance de traitement d'un seul neurone. Le cerveau fonctionne de manière non-linéaire. Notez également que selon les zones cérébrales, des neurones sont organisés selon des configurations différentes, afin d'accomplir des fonctions spécifiques."

25 août - Leviathan vient de mettre en ligne sa 'dernière' video, dans la catégorie Amusement de YouTube - 5mns40 d'images minuscules et baclées, malgré la qualité des originaux des drônes qu'il recopie, une intro prétentieuse, et quelques uns des brouillons personnels qu'il n'avait pas osé montrer jusqu'ici... Ce qui explique qu'il ait désactivé les commentaires des visiteurs sur You-Tube.

OddThings, l'Administrateur du forum Book of Toth, a vu lui aussi la video de Leviathan. Il ne tarde pas à revenir sur OM : "Qu'est-ce que BoT a décidé au sujet de lev, de ses infos et de son film ? Kira l'a exprimé ainsi" :
- "A présent il va falloir aller jusqu'au bout. Nous n'avons trouvé aucun intérêt à ta video. Merci d'être venu, et bonne route !
Souviens-toi, ce qu'on lance en l'air nous retombe toujours dessus. Je n'aimerais pas être à ta place quand ça arrivera.
Maintenant, Lev ne se moquera plus de nous, revenons à nos échanges.. Ne gâchons pas la bande passante.
Voulez-vous que je supprime ce sujet ?
"

OddThings conclut : "Vous comprenez, mes amis de OM ? Il n'était pas utile de nous bousculer. Les faussaires se font toujours prendre. Une simple indication de votre part aurait suffit. Je ne pense pas qu'on nous ait déjà abusés, et Leviathan n'allait pas être le premier."

Le tricheur se sera sans doute ridiculisé, mais il aura sans le vouloir permis à deux groupes de coopérer et se découvrir.

Après cette video décevante, Arkhangels sur UfoCaseBook a publié son propre montage animé (à gauche) à partir de toutes les photos de Big Basin disponibles. A droite, il a produit cette magnifique superposition de toutes les images :

En réalité Arkhangels a procédé à quelques ajustements, parce que l'objet se déplace latéralement.

Le brésilien Carlos Relva (animateur du site Enigmas da Humanidade), a retrouvé une 'possible' source d'inspiration des drônes de Big Basin dans l'épisode 'Target-X' de la série d'animation "X-Men : Evolution", diffusé le 13 Septembre 2003.

On pourrait aussi se demander si les drônes de Big Basin seraient censés préfigurer le lancement du jeu Universe at War, mais le sujet a déjà été amplement débattu..

26 août - JTP, dont on a déjà apprécié les Transformations de Fourier sur Open Minds, a fait le point sur ses recherches :

1) "Les images de Capitola n'ont pas été prises avec un Minolta DiMAGE X..."
2) "...ce qui veut dire que les données EXIF sont inexactes."
3) "Les informations sur "Focale", "Nombre-F" et "Temps de pose" ont été enlevées; ni Photoshop ni Flickr se suppriment accidentellement ces données."
4) "Le flou sur les images de Raj : PICT0013 et PICT0017 de même que sur 'bigbasin2.jpg' de Stephen est artificiel et généré sur ordinateur..."
5) "...ce qui veut dire que le bruit de l'image l'est également."
6) "Les images de Capitola et de Big Basin proviennent probablement de la même source; on y retrouve les mêmes imperfections."

"Cependant, il reste quelques questions non-résolues" :

a) "Si un faussaire avait photographié une maquette, pourquoi n'aurait-il pas utilisé un vrai Minolta DiMAGE X ?"
b) "Le faussaire a certainement beaucoup de talents, aussi pourquoi n'a-t-il pas essayé de reproduire les caractéristiques d'un Minolta DiMAGE X, en plus d'en avoir indiqué la résolution, ni manipulé les autres données ?; par exemple, il n'a pas éclairci le centre de l'image, bien que ça lui aurait été facile sous Photoshop."
c) "Si c'était un canular sous CGI, qui peut expliquer le très léger flou de mouvement sur l'image PICT0018 de Raj, qui est soit réel, soit suppose de recourir à un procédé beaucoup plus sophistiqué que dans les images PICT0013 et PICT0017 ?"
d) "Comment expliquer que les photographies de Chad sont totalement exemptes de tricherie ? Au contraire, la surexposition du ciel renforce les contours du drône de manière très naturelle, et le très léger flou de bougé qu'on retrouve sur la plupart des images ne dénote pas la moindre trace de traitement."

JTP conclut : "Un scénario (peut-être un peu alambiqué) consisterait à considérer que les images de Capitola et de Big Basin ont été diffusées par un informateur, sous couvert d'une banale manifestation d'Ovni. Dans ce cas, il aurait pu lui être nécessaire de retoucher quelque peu les données pour éviter de se faire prendre; nous aurions donc des images vraies avec un vernis de mensonge."

Le premier observateur à commenter ces conclusions est OnTheFence :

"Les images de Raj/Capitola ont suivi ce parcours :
1. Raj a pris les photos avec l'appareil de son beau-père,
2. Le beau-frère de Raj les lui a envoyées par email,
3. Raj les a placées sur un compte Flikr

Nous n'avons aucune info sur ce qui s'est passé à l'étape N°2.
Il est donc assez prématuré de conclure quand il nous manque des informations essentielles."

Ensuite, 11August rappelle que le compte Flickr de Raj a été notoirement piraté après qu'il y ait déposé ses images. "Il est possible que le braqueur ait manipulé les données EXIF. Si c'est le cas, rien n'empêche que les originaux aient été pris avec un Konica Minolta DiMAGE X50 ou X60, puis réduits au format 1600x1200. Ca expliquerait aussi pourquoi Linda Moulton Howe a parlé d'un appareil Konica Minolta et pas seulement d'un Minolta, sa seule appellation jusqu'au modèle X50."

Il est donc assez délicat de tirer des conclusions sur des images qui étaient mal protégées. Est-ce qu'on saura un jour ce qui avait motivé cette intrusion dans le compte de Rajinder ? Il existe des milliers de comptes Flickr/Yahoo, mais très peu contiennent des documents aussi sensibles. On ne force quand même pas les archives d'un abonné sans une bonne raison. En attendant, les déboulonneurs font l'impasse sur le rôle du visiteur et jugent plus facile d'accuser le témoin.

Rajinder avait lui-même publiquement indiqué dès le 20 mai qu'il avait ouvert un compte pour ses photos, en précisant l'adresse :

"Chose" BIZARRE dans le ciel à Capitola, CA... Bon sang, quest-ce que c'est ? (capitola)
"J'étais à Capitola avec ma fiancée, ce week-end, dans la maison de ses parents, et nous avons vu cette chose. Nous dînions avec sa famille, et ils l'ont vue également. Bon sang, qu'est-ce que c'est ? Est-ce que quelqu'un d'autre l'a vu ?!
J'ai pu prendre quelques photos, et j'ai ouvert un compte Flickr. Vous y trouverez d'autres infos."

Des images d'Ovnis inédites, une adresse pour trouver les photos... Les plombiers n'avaient plus qu'à entrer, dès le premier jour. Une fois les images très légèrement retouchées, les commanditaires n'avaient plus de souci à se faire : le moment venu, Raj serait facilement discrédité. Ceci n'est bien sûr qu'une hypothèse, toutefois plus abordable que celle de JTP. Autrement dit, un agent des pouvoirs en place, dans sa surveillance routinière sur les différents medias, découvre l'annonce de Raj sur la CraigList... Il en réfère aussitôt à son autorité. Laquelle constate qu'on ne peut pas fermer le compte de Raj... Le témoin pourrait en ouvrir un autre ailleurs, et la censure serait impossible à justifier. Donc le plus simple est de forcer le compte et de manipuler le contenu.. afin qu'il soit discrédité le moment venu par des incohérences placées dans les données cachées. Ensuite le compte est définitivement parasité, et les Ovnis remplacés par des images sexuelles : Yahoo n'a plus qu'une solution, fermer définitivement l'accès. Ainsi, il n'y a plus de trâces de l'effraction.

Une parenthèse pour noter que ce site Ovnis-usa est régulièrement visité depuis pratiquement ses débuts par des comptes web en (US) .Mil. C'est un travail de routine, auquel est affecté un agent qui ne doit rien négliger de ce qui relève de la sécurité et de l'image des Etats-Unis. Si j'annonçais ici que je viens de déposer des images sensibles sur un site public, protégé par un mot de passe, est-ce que je ne provoquerais pas la curiosité des autorités américaines ?

Quant aux photos de Chad, du même type de Drône, prises quelques jours plus tôt, leur crédibilité a été renforcée après l'examen minutieux de JPT : "Je suis pratiquement convaincu que nous avons des images d'objets réels, bien que certaines aient été retravaillées."

C'est pourquoi j'écris sur Open Minds : "Tous commentaires sur des images provenant d'un compte qui a été ouvertement piraté chez Yahoo/Flickr me paraîssent déplacés.
Pourquoi un pirate s'en serait-il pris à ce compte, s'il n'avait une bonne raison de le faire ?
Depuis le 20 mai, lorsque Raj a annoncé publiquement sur la CraigList qu'il avait ouvert un compte Flickr pour y déposer ses photos, les pouvoirs en place ont jugé utile de réagir. Ils ont préféré ne pas supprimer le compte, ce qui n'aurait pas été très subtil. Au lieu de celà, il était beaucoup plus facile de trafiquer les données EXIF. En temps utile, Raj serait désavoué par les amateurs eux-mêmes.
"

Ce type d'action n'est pas sans rappeller la découverte du Mémo Cutler-Twining, aux Archives Nationales de Washington, par Stanton Friedman en 1985 : le Mémo fut trouvé entre des chemises de rangement, et il ne portait pas le numéro de série habituel qui pourrait le rattacher aux autres chemises contenues dans la même boîte. Une main anonyme était intervenue dans le classement pour y placer ce faux document afin qu'il soit découvert en temps utile et décrédibilise l'ensemble de la recherche.

Il y a autre chose qui complique l'analyse, et nous l'avions évoqué en juin dernier : le système Yahoo/Flickr modifie les données EXIF des images qu'on y dépose, dès lors qu'on accepte qu'elles soient adaptées aux capacités du service. Mais ça ne serait surement pas au point de remplacer les caractéristiques d'un appareil photo par un autre... Quoi qu'il en soit, les chercheurs travaillent sur des images qui ont subi plusieurs traitements.

11August est présent également dans ce débat : "Un faussaire intelligent n'aurait pas fait cette bourde de mettre des fausses données EXIF facilement repérables. Il aurait par exemple utilisé un véritable MINOLTA Dimage X avec une carte TIFF (contenant des données EXIF modifiables) et aurait pu faire toutes les modifications nécéssaires aussi bien sur l'image que sur les données EXIF, sans avoir à se soucier de l'artefact de compression JPEG, détectable."

Ivo5000, Modérateur sur OM, intervient parfois pour recadrer : "Le jury est toujours en délibérations... Faisons en sorte de maintenir le niveau des débats, ce qui signifie de rester objectifs et d'éviter les attaques personnelles.
S'il s'agissait d'un canular, il serait extrêmement bien réalisé et organisé, mais ça suppose un budget conséquent. Ce qui n'en ferait pas un canular au sens habituel.
" Il exprime l'idée qu'il s'agirait dans ce cas d'une désinformation menée par des professionnels.

Même si ses conclusions sont maintenant affichées, JTP rappelle avec humour quelques nécessités d'une telle réalisation : "Imaginez : des prises de vues dans 10 endroits différents (y compris une lightbox professionnelle en studio), la création méticuleuse de trois 'artefacts aliens' complexes (à remettre en état entre chaque prise de vues), aller suspendre le drône dans le parc de Big Basin sans le casser, préparer les 'témoins' pour leurs interventions à la radio, inventer un étrange nouveau 'langage' avec sa série de 'hiéroglyphes'..."

OnTheFence aimerait solder cette question de la taille des pièces de drônes exposées sur le sol. Là où certains ne voient qu'une rayure dans le ciment, il joue le jeu du fil de pêche : "Si cette ligne marquée par les flèches était un fil de pêche (5 pixels de large, soit 0.008 pouce), alors le diamètre du plus grand anneau serait de 45 cms de diamètre, et il aurait fallu brosser le ciment avec une fine brosse à sable..."

La remarque est bien sûr un caillou dans le jardin de Ottoth. A ce propos, le français se contenterait bien de données EXIF inexactes sur les images de Rajinder pour déclarer classée toute l'affaire des Drônes, afin de décrocher sur une bruyante 'victoire'. C'est l'attitude classique de tous ceux qui sont engagés dans cette étude par esprit de compétition, en mal de prouver l'excellence de leur intellect. Mais il est significatif de constater le silence de Shadow sur OM pour comprendre que la question des données EXIF douteuses n'a pas valeur de preuve satisfaisante, même pour un sceptique militant.

Latitude, de UfoCaseBook, a retravaillé sa video du 26 juillet :

Chez ATS, le sujet est au point mort. Pjslug ressasse : "Cette histoire n'a jamais été couverte par les medias, on n'a pas vu de drônes à la TV, rien n'a été fait publiquement pour déboulonner l'affaire. Pourquoi ? Pourtant ça n'a pas traîné avec les fausses videos de Haïti. Ca m'amène à penser qu'il y a autre chose. Ca serait passé dans les télés et le supposé faussaire aurait été débusqué. On est sans nouvelles des témoins. Auraient-ils été menacés ?"

Mais il n'est pas indispensable de menacer des témoins. Il peut suffire de répondre à leurs besoins, au cas par cas : une carte verte pour un prôche, une pénalité effacée, l'inscription dans une 'meilleure' université...

Avant de tourner la page, Ottoth avait tenté de démontrer que l'un des deux drônes de Big Basin était finalement de taille assez réduite; il lui suffisait de prolonger la ligne rouge pour le rapprocher du photographe... "Mais je n'ai pas eu le temps de terminer l'analyse.. JTP est certainement compétent pour le faire à ma place." 10538 vient de lui répondre : "Non. Je ne le vois pas comme ça. Son aspect délavé et l'affaiblissement des couleurs du drône indiquent qu'il est bien plus éloigné de l'observateur. Plus loin que l'arbre du milieu." En fait, Ottoth n'est pas tout à fait parti : "J'ai mesuré la valeur de flou et c'est beaucoup moins flouté que ça ne devrait être. La technique consiste à estimer la profondeur d'après le flou. Cet argument ne concerne pas l'affaiblissement des couleurs, qui est un autre argument - lequel dépend des conditions atmosphériques". Etc...

26 août - C'est aujourd'hui que Victor Viggiani publie sa Lettre Ouverte au Premier Ministre du Canada, au sujet de la Présence Extraterrestre. (http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=36071)
Victor Viggiani est l'actuel Directeur des Relations avec les medias de l'initiative Exopolitics Toronto. Il étudie le phénomène Ovni depuis une trentaine d'années. Il adresse à l'Honorable Stephen Harper une requète de plusieurs pages, en s'appuyant en particulier sur les récents débuts de déclassification en Grande-Bretagne et en France.

"Lundi 17 Septembre sera un jour important pour le Canada. C'est l'inauguration de la 40ème Session du Parlement, mais ça pourrait bien être également l'occasion de vous présenter devant le peuple du Canada et ses représentants élus, pour consacrer une ère nouvelle d'ouverture, et de vérité.

Le Canada est l'une des nations parmi les plus respectées de la planète pour son engagement en faveur de la justice sociale. Ce sera pour vous l'occasion d'annoncer à nos concitoyens et au monde qu'il existe de nouvelles sources d'énergie qui vont nous permettre de nous passer des énergies fossiles, et que nous avons à portée de main des technologies capable de transformer le chaos environemental sur cette Terre en une ère radicalement différente."

Victor Viggiani

"Vous pourrez également annoncer que non seulement ces technologies existent mais qu'elles ont été dérivées de systèmes énergétiques et de propulsion de véhicules d'origine extraterrestre."

- Vous pourrez déclarer que dans le cours des mois d'Avril et Mai 2007, le Ministre de la Défense Britannique a annoncé que les archives ufologiques de son pays allaient été déclassifiées,

- Qu'en Mars 2007 - L'Agence Nationale française de l'Espace (le CNES), a publié 1.600 rapports qui étaient jusque là réservés; elle a ainsi amorcé la divulgation de l'existence d'engins d'origine non-Terrestre.

- Vous allez pouvoir rappeller aux Canadiens que l'Honorable Paul Hellyer, Ministre de la Défense du Canada de 1963 à 1967, avait déclaré publiquement en Septembre 2005 à l'Université de Toronto, devant la presse et plus de 500 personnes : "Les Ovnis sont aussi réels que les avions qui volent au-dessus de vos têtes." Mr. Hellyer avait ensuite lancé un appel pour l'ouverture d'une enquête gouvernementale sur ce sujet.

- Les déclarations de Mr. Hellyer se fondent sur les documents fournis par Phillip J. Corso, ancien Colonel du Renseignement de l'US Air Force, avec lequel il a été en relation directe, et à qui avait été confiés des matériels récupérés à la suite de crashes de véhicules extraterrestres.

- Les déclarations de Mr. Hellyer ont été appuyées et les documents du Colonel Corso validés par un Général quatre étoiles américain actuellement retraité, lequel a déclaré que tout celà était 'vrai et plus encore'..."

Les 'Pouvoirs en place', comme les surnomment les participants des forums, n'avait pas bien sûr à se manifester depuis l'apparition des drônes. Certains représentants sont en contact avec Dan Smith et figurent sur la liste de Victor Martinez. Aucun n'a bougé. Dan Smith a seulement fait savoir le 29 juin : "Je suis censé résumer l'état des lieux devant le DNI lundi prochain... Mais le sujet n'est encore encore déterminé.. Le 'gouvernement' n'a pas toutes les réponses. Alors, il leur arrive de venir aux nouvelles, et de récolter les avis..."

L'Admin de OM, évoquait brièvement le sujet le 1er juillet : "Je suis sûr que Ron Pandolfi et Kit Green sont réellement intéressés par cette collecte d'informations ! Gus Russo a déjà démontré qu'ils sont vraiment prôches de la communauté ufologique, pour des raisons qu'on ne saurait préciser..." Finalement, rien n'a filtré dans l'autre sens.

La polémique s'est poursuivie sur la marque de l'appareil photo numérique utilisé par Rajinder. Finalement rien n'est tranché. Selon 11August, la nouvelle étude produite par Ottoth montre au contraire de JTP que le même type d'appareil n'a pas été utilisé pour les images de Big Basin et de Raj/Capitola...

Autre exemple, JTP déclare : "Sur les images de tests, tu as du forcer sur le contraste pour voir les coins des images s'assombrir, bien davantage que tu ne l'aurais fait avec des vraies images prises avec un DiMAGE X." et OnTheFence, reprenant patiemment les mêmes exemples, conlut à l'inverse : "Je me suis servi des mêmes images et j'ai comme toi augmenté le contraste de 50%; il n'y a pas d'assombrissement dans les coins de ces images avec fond de ciel."

"Je conteste que cet appareil puisse amplifier ou diminuer ce phénomène, selon les conditions d'éclairage."

Pendant ce temps, sans doute pour nous divertir, Ottoth s'imagine un faussaire tenant à bout de bras un manche à balai dans les rues de Capitola, ou entre les arbres du parc de Big Basin, avec une maquette de drône en balsa plantée au bout... : "La solution était tellement évidente ! Il n'y a plus qu'à effacer le manche à balai sous Photoshop..".

Une heure plus tôt, il avait envisagé que le même faussaire aurait pu commodément utiliser les fils électriques pour fixer sa maquette, mais il s'est rapidement rétracté pour des raisons de sécurité qu'il n'avait pas prévues..

La journée d'hier n'aura finalement rien apporté qui marque une avancée. JTP, d'ordinaire pointu, se montre beaucoup plus prudent dans ses analyses : "On dirait qu'une portion du bruit de l'image est également floue" - "Peut-être est-ce le bruit qui était présent sur l'image originale"... Il est pourtant un analyste crédible : les sentiments personnels ne transpirent pas dans ses études. Autrement dit, contrairement à certains, il mène ses recherches sans jugement préconçu.

Dans le cours de cette recherche actuelle, on se souvient que JimKrypto avait noté le 8 juin dernier : "le site UfoCaseBook" - qui avait reçu de Stephen et mis en ligne ses images de Big Basin - "a pour habitude de supprimer les données EXIF". Il faut maintenant les contacter pour tenter de retrouver les originaux tels qu'ils étaient avant traitement...

28 août - Le Projet Camelot vient de mettre en ligne une nouvelle interview video, de 3h30, celle de David Wilcox.  (http://projectcamelot.net/david_wilcock.html)

Bill Ryan et Kerry Cassidy communiquent à ce sujet : "Notre interview de David Wilcock illustre la volonté du Projet Camelot de s'intéresser au futur de notre planète dans les années qui précèdent la date de 2012. Celui qui se présente comme la réincarnation de Edgar Cayce est d'un contact très agréable. Le personnage est un érudit très éloquent et dynamique. Il évoque son itinéraire spirituel; il explique comment il a été amené à réaliser qu'il avait été Edgar Cayce, il raconte ses rencontres avec des membres des opérations spéciales, et dans le monde des Illuminati, il expose sa compréhension de la Loi de L'Unicité et le 'matériel de Ra', et détaille ses enquêtes scientifiques. Cette interview comporte quatre parties."

Sur OM, Raska relève qu'il y est question dans la première partie d'un vaisseau "dont la partie inférieure est entièrement recouverte d'un matériau en céramique blanche, qui s'avèrerait en fait être une immense puce d'ordinateur lorsqu'on l'examine en microscopie." Raska s'est aussitôt demandé si on pourrait établir un rapport entre cet engin et les panneaux du drône de Big Basin...

Concernant les drônes, beaucoup forment l'espoir que Linda Moulton Howe continue de travailler sur la question, attendant de se manifester avec des éléments nouveaux. Hazuka se souvient qu'elle a fait cette réponse dans un échange d'emails la semaine dernière, déclarant qu'elle était en contact avec un chercheur.. "Même si elle ne parle pas beaucoup, souhaitons qu'elle agisse !". L'enquêtrice a la réputation d'être accrocheuse. J'ai pensé qu'il était temps de lui demander si elle a pu transmettre à Isaac les 22 questions qui lui ont été adressées le 17 août, et je viens de lui envoyer un email.

Ottoth ne cesse de gémir que cette affaire de drônes le détourne de tâches autrement plus intéressantes, mais il se désespère de constater que rien n'est résolu. Il s'en prend illogiquement à "ceux qui auraient intérêt à ce que l'histoire perdure", comme si tous n'étaient pas impatients de connaître la vérité. Selon lui, j'aurais choisi de ne pas rapporter certaines de ses idées. Auraient-elles été vraiment brillantes que nous serions sans doute plus avancés...

En réponse, je me suis contenté d'écrire sur OM : "Pour moi, JTP mène une enquête (plus) intéressante, parce qu'il est 100% dans la recherche, et personne ne peut l'accuser de chercher à conforter un a priori, toutes opinions mises de côté."

La tension est montée d'un cran sur le forum OM, où 10538 se montre relativement contrarié par les argumentations partisanes, s'agissant d'Ottoth : "JTP n'a jamais prouvé que le flou de mouvement sur les images de Raj avait été artificiellement surajouté. Il a seulement montré que 'Image Analyzer' avait donné des résultats étranges. Il n'en a tiré aucune conclusion et se pose toujours la question. OnTheFence a montré que si Raj avait souhaité manipuler le flou de bougé, il lui aurait fallu rédiger un logiciel de renforcement d'images. En outre, c'est ce même JTP qui a déclaré que tes théories de modèles suspendus par des fils ne tenaient pas la route." Des échanges assez vifs s'ensuivent, sans qu'un seul argument l'emporte, jusqu'au moment où le français se fait rappeller aux bons usages par le modérateur..

Or un spécialiste indépendant contacté par 11August, qui lui a fait parvenir les 6 images de Raj, a simplement déclaré ceci : "Chaque appareil a une signature différente, même quand il s'agit du même modèle du même fabricant". C'est donc l'impasse de ce côté : on ne peut plus s'étonner que les comparatifs de JTP n'aient pas donné des résultats rigoureusement identiques.

Des participants capables de recherches assez pointues, comme Spf33, ont préféré éviter de se laisser entraîner dans la spirale dominante d'un Ottoth. Il vient s'en expliquer : "J'ai suivi les débats, mais je me suis tenu à l'écart pendant que vociférait le déboulonneur de service. Je suis toujours étonné de constater avec quels arguments de circonstances tout à fait dérisoires certains se permettent autant d'arrogance dans leurs propos."

29 août - Il n'intervient pas très souvent sur le forum OM, mais DroneOfTheStoneAge nous lance sur la piste de la conspiration : "Je peux concevoir que toute cette affaire soit une campagne classique de désinformation, organisée par la CIA ou autres. Il se passe tellement de choses très importantes en ce moment, la guerre, les suites du 11 Septembre... c'est pourquoi il est dans l'intérêt de certains de nous distraire des principaux objectifs. La distraction et la désInfo sont des moyens tactiques."

Cette fois c'est l'administrateur qui s'adresse au déboulonneur de service sur OM : "Les commentaires et certaines remarques qui voudraient se faire passer pour de la recherche sont devenus insupportables dans cette partie du forum. Je ne citerai personne en particulier pour le moment, mais le fautif se reconnaîtra. Je le prie de montrer plus de respect envers les autres, s'il souhaite continuer à participer." La procédure veut qu'un avertissement public soit accompagné d'un Message Privé plus explicite. L'escalade d'Ottoth, tous ces derniers jours, n'avait pour but que de pallier à son manque de preuves contre les drônes et les documents CARET. La méthode consistait à répéter sans relâche que l'affaire était entendue; il n'a apparemment pas convaincu les participants ni les responsables. Ce n'est pas le fond qui aura ligué pratiquement tout le monde contre lui - TheShadow est tout aussi militant - mais la forme extrêmement condescendante de ses propos, consistant à impliquer que tous ses 'adversaires' seraient des attardés.

SaladFingers s'est inspiré de la collection "Pour les Nuls", à l'attention de Leviathan6 :

Mais l'artiste a aussi relancé le débat. Il reste partisan d'une réalisation CGI, et il s'oppose longuement aux assertions d'Ottoth. Extraits : "Je pense que tout ce travail a mobilisé une véritable équipe, travaillant plusieurs semaines sur chaque drône. La création du langage, le lettrage, les dessins, tout celà a aussi nécessité beaucoup d'efforts. Mais je ne partage pas du tout la théorie de la maquette suspendue. Ce serait une opération beaucoup trop complexe. En outre, je ne crois pas que les mouvements de l'engin de Big Basin prouvent qu'il se balance au bout d'une corde. Ca pourrait aussi bien être une force appliquée au centre of gravité d'un modèle en 3D. Egalement, si des gens s'étaient cassé la tête à faire une maquette, je ne vois vraiment pas pourquoi ils auraient ensuite appliqué un flou de bougé sur la photo !!! "

En ce qui concerne les supposés fils de suspension 'oubliés' par d'éventuels faussaires sur les dalles de ciment, cette curieuse idée à laquelle Ottoth s'accroche depuis des semaines pour justifier sa théorie de maquette suspendue, SaladFingers a produit une nouvelle image et publié un commentaire :

"Je ne vois qu'un seul endroit où la ligne dévie (la ligne rouge dans le cercle rouge). Toutes les autres sont droites. Elles passent directement sous l'anneau.
Il y a aussi d'autres lignes semblables à d'autres endroits, sans rapport avec les anneaux. A mon avis, il serait plus simple de reconnaître que ce sont juste des marques dans le ciment, laissées par la traction d'un objet assez lourd.
"

Cette controverse sur des bouts de ficelles occupe ainsi des pages entières sur un forum. Elle montre surtout que la photo du hangar n'est même pas mise en cause, ni par le déboulonneur, ni par l'artiste CGI.

Un problème de crédibilité vient de se poser avec cette exposition comparative publiée par SaladFingers, où il entendait montrer qu'il était pratiquement parvenu à recréer les mêmes ombres en CG. Tomi01UK est la première à avoir remarqué la manipulation :

SaladFingers a prétendu comparer son travail de recréation, en haut, avec l'Original juste en-dessous. Mais ce n'est pas l'original qu'il a présenté, lequel est ici :

Une telle fausse démonstration est étonnante de la part de SaladFingers.. Géné, il tente d'expliquer : "C'est vrai, j'ai essayé de vous abuser, parce que je voulais savoir si certains remarqueraient l'erreur. J'avais écrit 'Original' au-dessus, pour renforcer la crédibilité de ma re-création."

Tomi01UK n'a pas apprécié que SaladFingers ait tenté de tromper tout le monde : "Tu n'as fait que démontrer tes capacités, et les limites du logiciel. Jusqu'à présent, tu n'as pas réussi à approcher le réalisme de la représentation de l'objet. Et c'est pourquoi la photo fournie par Isaac est si importante. N'importe quel observateur indépendant n'aura aucun mal à réaliser que c'est bien une photo, sa complexité dépasse les possibilités de la CGI. Cette démonstration se retourne contre toi, Salad."

Par ailleurs, ATrueOriginal vient de redemander à BJ, son administrateur sur UfoCaseBook, s'il accepterait de relancer Jenna ou Stephen par email, et les inviter à se manifester sur le forum. En attendant, BJ a précisé : "Je n'ai en rien modifié les docs originaux. Quand j'ai reçu ces (premières) images de Big Basin, elles étaient au format jpg, et je les ai publiées sans aucun artifice de contraste, ni recadrage."

De son côté OnTheFence produit une nouvelle approche de la 'Planche du Langage' : "Une autre manière d'expliquer les lignes courbes serait d'y voir une indication sur la manière de 'sortir' d'un objet. J'ai utilisé la couleur pour représenter cette hypothèse (sortir vers la gauche ou la droite)" :

Spf33 publie peu après cet autre étude : "Je ne sais pas vraiment si ça mène quelquepart.. Je le publie en espèrant que ça donnera une idée à quelqu'un. Sur proposition de 11August, j'ai pris la jonction en Y comme point de référence."

Tous les arguments échangés ne sont pas d'ordre technique. Parfois s'élève un commentaire moral pour désavouer Isaac. Ainsi Etherian nous dit : "Pourquoi devrais-je croire un homme qui a menti à ses employeurs et à son gouvernement ? Quelqu'un qui a prémédité et commis à plusieurs reprises un vol de documents ? Dans une autre situation, un tel personnage n'inspirerait que la méfiance." On peut bien sûr le voir tout autrement : Isaac n'aurait fait que conserver une copie de son propre travail, afin de le diffuser en temps utile, parce qu'il avait réalisé que le mensonge principal était celui d'un gouvernement à l'encontre de son propre peuple.

Tout au long de cette journée, Ottoth s'est comporté comme si l'avertissement de l'administrateur ne le concernait pas. C'est pourquoi Banzaï a jugé utile de l'interpeller directement : "Ton opinion est déjà faite. Pourquoi voudrais-tu obliger les autres à présenter leurs arguments selon tes critères ?
Nous avons des photos, des récits, et un diagramme à analyser. Celui-ci est le plus important, s'agissant d'un document sur la communication. L'analyse des photos et des documents n'a rien permis de prouver à ce stade. Pour moi ce sont même des à-côtés, comparé au réel défi que représente le décodage de la Planche du Langage.
Je suis persuadé que ce n'est pas un nouveau coup des Mythbusters ni une campagne pour vendre davantage de Halo3.
Tu devrais reconnaître que tu es un sceptique pur et dur, et cesser de faire semblant de chercher des réponses.
"

30 août - Loin de se calmer, Ottoth continue de remplir page après page, sur Open Minds, totalisant près de 200 messages en six semaines. Murnut n'est pas dupe : "Il fait tout ce qu'il peut pour attirer l'attention..."

En fait, l'arrogant français a essayé de s'installer sur OM dans le rôle de Grand Inquisiteur, devant lequel devraient comparaître les participants qui tendent à penser que les drônes et les documents sont réels. Il a publié ses propres critères d'appréciation, et rejetera tous les arguments présentés, en se contentant de quelques mots cinglants. 10538 qui s'est innocemment prêté au jeu sera même traité de menteur...

10538, sans rien affirmer, avait listé de bonne foi les points suivants :

"33 images de 7 sources différentes, qui révèlent des niveaux de détails parfois impossibles à recréer en CGI. Les altérations évoquées n'ont pas été prouvées.

Toutes les photos présentent des ombres et des lumières qui sont cohérentes avec les décors et les heures de la journée. La complexité des jeux d'ombres et le niveau de détails rendent la possibilité de CGI très improbable. Un faussaire se serait probablement trahi dans quelques détails ici où là.

Chaque série de photos semble avoir été prise par un type d'appareil différent.

L'originalité spectaculaire de cette affaire. Un faussaire se serait contenté de créer une soucoupe caractéristique..

Les rapports (12) sonnent juste. Chaque rapport semble bien écrit par un auteur original. Les rapports traitent d'observations similaires (mais pas identiques), par exemple en ce qui concerne les sons, les mouvements des objets.

Les interviews par téléphone (3) nous font entendre des témoins très crédibles, qui paraissent authentiques.

Les photos d'Isaac montrent des pièces détachées sur le sol. Aucune preuve d'altération n'a été apportée.

La présentation des documents d'Isaac est conforme à ce qu'on peut attendre d'une organisation privée au service du gouvernement.

Le silence soudain des témoins, ou leur disparition, évoque une opération de couverture."

Ottoth s'est contenté de balayer d'un revers de main l'ensemble des arguments positifs, parce que 10538 s'est gardé d'affirmer, préfèrant employer des expressions prudentes. Les observateurs jusqu'ici passifs sont révoltés par la méthode de l'Inquisiteur, tel Kenticus : "Ottoth, la seule 'altération' des images de Capitola est due à leur conversion sous Photoshop. Je convertis moi-même toutes mes images sous Photoshop pour les recadrer. Est-ce une 'altération' ? Peux-tu t'intéresser à savoir si ces images sont REELLES ? C'est une discussion totalement vaine. Il y a des mois que je dis qu'on ne peut considérer une image comme une preuve. Si tu peux nous démontrer qu'il s'agit de CGI, fais-le. Sinon, autant parler de la nature des oeufs de Pâques, j'ai des quantités de photos avec des lapins géants qui ne sont ni altérées ni CGI. Ca ne prouvera jamais qu'il existe des lapins géants, mais ces photos sont bien réelles et non-altérées. Nous sommes dan un cercle vicieux."

La règle générale sur OM est de ne pas agresser un autre participant. Le résultat est une nouvelle intervention plus musclée de l'administrateur, qui décide de fermer le sujet pendant quelques heures. Ivo5000 : "Otto - on ne doit pas traiter quelqu'un de menteur. Tout le monde n'est pas obligé de parvenir aux conclusions qui sont les tiennes. D'ailleurs elles sont aussi subjectives que celles que tu critiques, si ce n'est davantage ! Tu as voulu fixer des critères qui te permettraient de valider ou non le travail des autres. Peux-tu comprendre à quel point tu les provoques ? La prochaine fois, c'est la porte."

Quelle serait la motivation d'un type comme Ottoth ? D'abord, accrocher un trophée au-dessus de sa cheminée, avec la satisfaction d'avoir soldé une affaire vraiment complexe, reprise sur de nombreux forums et sites web. Ensuite, faire prospérer sa légende sur des forums francophones, celle de l'homme qui a enfoncé le clou dans le cercueil, selon l'expression en vogue chez les déboulonneurs. Je ne mentionne pas la recherche de la vérité, puisqu'elle ne concerne pas ceux dont l'opinion est déjà faite. Pour un personnage anonyme, les risques sont nuls. S'il devait argumenter à découvert, en engageant sa réputation, le provocateur serait autrement plus prudent et réservé. Enfin, qui nous dit qu'il n'a pas une idée de bouquin derrière la tête : "Comment j'ai descendu les drônes californiens"..? Mais pour ça il faudrait des arguments solides.

La recherche se poursuit, avec ces travaux que publie Arkangels, sur UfoCaseBook, relatifs aux mouvements du photographe et du drône de Big Basin, après une remarque de Latitude : "Je pense que Ty a pris l'image KK, puis qu'il a fait quelques pas vers la gauche, en corrigeant la visée légèrement vers sa droite pour compenser, avant de prendre l'image LL. Pour moi les arbres à droite sont à environ 100 pieds et le drône à 150 pieds". Arkangels : "J'étais arrivé à la même conclusion en analysant les images KK et LL. Ca peut évoluer, mais ça explique pratiquement tout, sauf la perspective dans les deux images, qui modifie l'angle de vue des arbres et du drône. Voici mon analyse de KK" :

"et celle de LL" :

"Peut-être sommes-nous prôches d'une conclusion... Ty s'est déplacé vers la gauche et a compensé en panotant vers la droite, et ce mouvement a modifié l'angle de vue des arbres et du drône, et c'est ce qui pose problème quand on produit une animation à partir des deux photos, en changer les points de référence.
PS : A mon avis, si le drône avait été plus prôche, je pense que son axe central et vertical ne changerait pas tellement entre les photos KK et LL...
"

Pour Marvin, "Cette animation des deux images a été centrée sur le drône, elle explique ce que nous voyons. Le drône n'a pas bougé entre ceux deux photos. Ca peut peut-être nous aider à préciser la taille du drône. J'y travaillerai dès que j'aurai un peu de temps libre." :

Retour sur Open Minds, avec cette nouvelle expérience de JTP : "Je vous propose un élément de preuve contre une fabrication CGI. Ci-dessous, j'ai représenté un détail d'une des images de Chad" :


"Remarquez la couleur légèrement bleutée du contour du drône. Quelle en serait la raison ? On le comprendra mieux en analysant l'image par canaux de couleurs R/Rouge, G/Vert, B/Bleu" :

"Maintenant il apparaît clairement que le contour du drône semble se rétrécir quand on le regarde dans les canaux vert et bleu. On pourrait penser que c'est un artefact causé par la surexposition du ciel.

Souvenons-nous que la couleur réelle du ciel est bleue, même s'il est surexposé au point de paraître blanc, aussi l'effet de saturation du à la surexposition devrait être plus fort dans le canal bleu - et c'est bien ce qu'on voit ici. Alors, soit le drône était bien dans le champ au moment de la photo, soit le faussaire éventuel a travaillé sur une image qui avait une plage dynamique nettement plus élevée que ce que nous voyons ici.

Ou bien serait-il possible que le faussaire ait rétréci le contour du drône dans les canaux vert et bleu quand il l'a intégré à la photo ? En fait, ça ne semble pas être le cas. Si on considère la zone marquée d'un cercle rouge, on peut voir que le rétrécissement du contour n'est pas uniforme à cet endroit. Ca semble être du au sommet de la barre de renfort qu'on aperçoit au-dessus de la 'pale' du drône."

"Notez aussi que ces effets de surexposition sont renforcés vers le bas de l'image, où la surexposition est plus accentuée.
Ca n'élimine pas totalement la possibilité d'une réalisation par un faussaire très expérimenté en CGI, mais ça impliquerait qu'il se soit engagé dans un processus extrêmement élaboré.
"

La prudence et les procédés d'analyse de JTP lui valent une certaine attention. Les tenants de la théorie CGI ne semblent plus très motivés, et ne font pas savoir pour l'instant s'ils ont tiré les conséquences de cette étude. L'artiste CGI SaladFingers n'a pas commenté cette démonstration.

31 août - Spf33, sur OM, nous propose une seconde étape de sa prochaine représentation en 3D de la 'Planche du Langage' : "Ca va se compliquer très vite quand je vais commencer à séparer les plans, et animer le tout..."

Le Projet Camelot poursuit sa mise en ligne de récentes interviews réalisées par Bill Ryan et Kerry Cassidy. C'est maintenant le tour de Jim Sparks :

"Jim Sparks est connu comme l'un de ceux qui ont étés abductés à plusieurs reprises. Il affirme se souvenir de 95% de ses expériences. Il a été enlevé plusieurs centaines de fois; au début, il avait totallement refusé de coopérer avec les aliens qui l'embarquaient de nuit dans leur vaisseau. Il pense que sa mémoire des évènements est due en grande partie à sa colère et sa rebellion contre ces violations.

Au fil des années, Jim et ses ravisseurs se sont affrontés, puis il a progressivement gagné la confiance des aliens - qu'il nomme 'Les Gardiens' - et il en est arrivé à les aider de multiples façons. En retour, Jim a réalisé quels étaient leurs objectifs et leur modus operandi. Il nous adresse un message vital : la Terre est en danger, et tandis que nous progressons vers une nouvelle ère, il se peut que nous ayons à connaître des temps difficiles." (http://projectcamelot.net/jim_sparks.html)

Jim Sparks

Pour TheShadow, sur Open Minds, qui constate : "Nous n'avons aucune preuve que les Pouvoirs en Place aient intimidé les témoins..", une réponse me paraît évidente et je lui renvoie pour m'amuser : "Rien de plus normal, c'est un boulôt de professionnels !!" Et Murnut complète : "S'ils n'avaient pas ce pouvoir, ils ne seraient pas en place !!" The Shadow a repris, en oubliant un instant les nombreux témoins d'incidents, dont Roswell, qui ont été menacés : "Beaucoup de témoins d'Ovnis n'ont jamais été intimidés..." Bien sûr, mais comment peut-on comparer un témoin occasionnel, comme il s'en présente des dizaines chaque mois, et des personnes qui risquent de compromettre un projet gouvernemental secret ? SaladFingers essaye de faire valoir que ces témoins sont anonymes, par conséquent impossibles à identifier par les services spécialisés. Oublie-t-il qu'il ont chacun commencé par adresser des emails à C2C, UfoCaseBook, LMH, au Mufon et chez Open Minds ? Non, il croit probablement à l'inviolabilité du courrier électronique et des téléphones portables...

C'est alors que 10538 livre son interprétation : "Je ne peux rien prouver à ceux qui sont attachés à leur opinion. Ca suppose un peu de bonne volonté. Il faut relire le rapport de Ty B. pour comprendre sa démarche.
Ce témoin était personnellement le plus motivé, le plus suceptible de se confier. Il était un auditeur assidu de C2C, un grand admirateur de Linda Moulton Howe. Il était très enthousiaste de participer à l'enquête de LMH. C'est à elle qu'il a adressé la lettre avec les photos. LMH lui a répondu par email pour lui proposer une interview, et elle n'a jamais reçu de réponse. Depuis, c'est le silence complet.
Je ne vois qu'une explication à ce comportement, surtout quand je constate la même chose avec les autres témoins. C'est trop improbable que ça se reproduise de cette même manière avec chacun d'eux
".

Bien sûr, ce ne sont que des suppositions. A l'inverse - pour TheShadow - Ty B., Chad, et Rajinder, ne seraient que des personnages inventés par un faussaire, ou des complices qui n'ont pas eu l'audace de venir mentir devant un micro... comme l'a fait Shirley sur Coast2Coast.

Répondant aux calculs de Arkangels et Marvin hier, Nodnunk confirme sur UfoCaseBook : "Je suis d'accord avec vous pour dire que le photographe a changé de position entre la prise des images KK et LL. J'ai constaté qu'il m'a fallu agrandir l'image LL d'environ 121% (et l'ajuster en rotation) afin de faire coïncider les arbres à droite, sur l'image KK. En ce qui concerne les arbres de la partie gauche, la proportion de LL est passée à environ 118%. Ca signifie que le photographe se trouvait plus loin des arbres quand il a pris l'image LL. Maintenant, du fait que les arbres entourent le drône, la taille de celui-ci devrait être modifiée d'une valeur comprise entre 118% et 121% s'il est resté stationnaire. Cependant, il m'a suffi de rectifier le drône de 103% sur LL pour qu'il ait la taille constatée sur l'image KK. J'en déduis que le drône s'est rapproché du photographe, juste assez pour compenser pratiquement son retrait entre les images KK et LL.
Du fait que la longue pale du drône passe derrière les branches de l'arbre à gauche sur la photo LL, il était au moins éloigné d'autant du photographe.
"

1er septembre - Linda Moulton Howe participe à une nouvelle émission sur Coast2Coast, chez George Noory : Kathleen F. Marden, la nièce de Betty et Barney Hill vient tout juste de publier avec Stanton Friedman "Captured! - The Betty and Barney Hill UFO Experience". Ce sera l'occasion d'entendre les bandes originales des enregistrements de leurs onze régressions individuelles sous hypnose en 1964 avec Benjamin Simon, M. D. (http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1311&category=Environment)

A gauche : "L'Examineur", qui a conduit les expériences médicales dans le vaisseau sur Betty et Barney Hill; il avait des yeux de chat, une peau bosselée, et une membrane en travers de la bouche, qui vibrait en émettant des sons. Peinture © 2007 par Patrick Richard. Au centre : "Le Leader" avait offert un livre à Betty Hill. Peinture © 1963 par David Baker. A droite : "Le Superviseur", plus petit, portait une combinaison noire, brillante, il a ordonné que le livre soit repris des mains de Betty. Peinture © 2007 par Patrick Richard.

"Les Hills ont eu cette rencontre avec le vaisseau et les non-humains le 19 Septembre 1961, à White Hills du New Hampshire. Les regressions hypnotiques de 1963 ont été conduites par Benjamin Simon, M. D. Ces illustrations sont basées sur les récits du couple et ont été réalisées par David Baker, avant d'être peintes par Patrick Richard."

L'émission devant durer deux heures en direct, avec des interventions d'auditeurs par téléphone, il est possible que des questions relatives aux drônes soient abordées.

L'ambiance est redevue studieuse sur Open Minds. SaladFingers avait d'abord marqué son étonnement d'apprendre que les cercles de la 'Planche du Langage' étaient irréguliers. On se souvient qu'il avait essayé de la reconstituer avec Adobe Illustrator; mais ça n'avait pas attiré son attention. A présent, il imagine que ça pourrait être une distorsion due à l'objectif du photocopieur. OnTheFence a donc affiné son étude : "Il apparaît que les cercles n'ont pas les mêmes proportions de déformation, donc le photocopieur - pas plus qu'une éventuelle projection murale - ne peuvent expliquer le phénomène" :

11August est intrigué par une 'bizarrerie : "En reprenant mon analyse des symboles, j'ai trouvé quelquechose de curieux :

Dès le début, j'avais choisi (arbitrairement) un point de référence, et un sens de lecture, par exemple du centre des noyaux vers l'extérieur, et de gauche à droite.
Ca m'a permis d'établir des statistiques d'occurence des symboles, et de recencer, avec Onthefence, ceux dont l'orientation était constante, et ceux qui étaient sujets à des rotations/inversions. Certains symboles peuvent se présenter sous 3 voire 4 permutations.

Mais le plus intéressant à observer ce sont leurs "orientations combinées"....

Par exemple : Sur la 'Planche du Langage' des successions de caractères s'effectuent dans un même ordre : droit, droit, inverse, droit, inverse/retourné, droit... etc... En revanche, sur les pales des drônes de Chad et Raj, les mêmes règles ne semblent pas s'appliquer. Pourquoi ?"

- des inversions d'instructions ?
- un effet miroir entre le moteur (la planche) et ses projections (les pales) ?

Un petit jeu vient de commencer sur Internet, avec cette video signée 'Project Storm', accompagnée d'un texte : "Ce message s'adresse à tous, et en particulier à la personne dont il est question dans cette video. Chaque jour, je révèlerai d'autres choses concernant les symboles exposés ici, pour permettre d'identifier cette personne. Tu as dépassé les bornes, et tu perturbes des gens qui préfèreraient rester tranquilles. Tout celà doit cesser, mais si tu continues à agir de la sorte, alors ces videos continueront d'émerger jusqu'à ce que toute l'information soit révélée. Tu vas subir ce que tu imposes aux autres." Le message s'adresse en fait à une abonnée de YouTube, prénommée Francine (alias Gottigo), qui diffuse des petits films conspirationnistes sans consistance.

DrDil n'a pas tardé à publier ce commentaire : "J'ai constaté que les symboles présents dans cette video sont 100% du Katakana, comme je le montre di-dessous". Les symboles d'Isaac ne sont donc pas directement concernés par ce 'Message" du 'Project Storm'. Est-ce une coïncidence, comme prévu de longue date, Leviathan6 a claqué la porte du forum, The Book of Thoth, qui l'avait accueilli.

Nous savions depuis quelques jours que 11August avait contacté un expert photographique indépendant. Voici sa première réponse :

Q - "Peut-on conclure définitivement que l'appareil utilisé par Raj ne serait pas un Minolta DimageX ?"

R - "De mon point de vue, rien ne permet de l'affirmer. La recherche que j'aie vue sur le forum que vous m'avez signalé n'a pas été très poussée. Quelles seraient les preuves qu'il ne s'agirait pas de ce modèle ? Pourquoi un faussaire aurait-il prétendu avoir utilisé un Minolta si ce n'est pas le cas ? Je n'en vois pas l'intérêt."

11August a ensuite publié ces réponses détaillées de l'analyste, en ayant supprimé ce qui permettrait de l'identifier. Cependant je connais son identité et elle a été transmis aux admins de OM : "Tout d'abord, en lisant les commentaires sur votre forum, il ne ressort rien qui prouve un canular.
J'ai utilisé notre technologie [...] pour déterminer quelles images avaient été prises avec le même appareil.

Ci-dessous vous trouverez une table de corrélations entre chaque paire de bruit, à partir des 6 images" [de Capitola]. "Fondamentalement, une corrélation au-dessus de 1% indique que deux images ont été prises par le même appareil. Des corrélations supérieures à 5% sont considérées comme une 'très forte preuve'. Je m'attendais à établir que les 6 images avaient été prises à la suite par un Minolta Dimage X. En tant que telles, et parce qu'elles forment une séquence, elles devraient toutes avoir un coefficient supérieur à 5%.

Cependant j'ai été surpris de constater que deux seulement ont une corrélation de 8.79%. Il s'agit des images 13.jpg et 16.jpg.
Puisque les autres images sont censées avoir été prises par le même appareil, j'en ai déduis qu'elle avaient du être retravaillées, puisque la signature de l'appareil est désynchronisée.
Une telle désynchronisation peut être causée soit par un zoom numérique, soit un recadrage, une réduction de taille, ou une autre sorte de transformation géométrique. En général, un traitement qui n'affecte pas l'emplacement du contenu de l'image n'altère pas la signature.

En étudiant les images 13.jpg et 14.jpg, on constate qu'elles n'ont pas d'effet de zoom différent, et que le zoom 2x numérique qui serait possible sur cet appareil n'a pas été utilisé.
Ce qui revient à dire que 4 images ont été modifiées après qu'elles aient été chargées sur un ordinateur.
Ca ne signifie pas du tout qu'une partie de l'image ait pu être remplacée. A ce stade, je ne suis pas en mesure de dire ce qui s'est passé. J'ai vainement cherché des recadrages et des réductions de taille. Sans disposer d'une image de référence (fiable) provenant de cet appareil, je ne peux aller plus loin.
"

Q - "Pourriez-vous étudier les 12 images de Big Basin dont je vous ai communiqué le lien ?"

R - "Je vais regarder ça. Soit dit en passant, l'analyse par la Transformation de Fourier qui révèle un flou de bougé n'est pas concluante parce que le drône pouvait être en mouvement. Je pense que l'estimation des paramètres de flou de bougé peut révéler des choses intéressantes. Pour moi, les photos ne comportent aucun signe de retouche, c'est pourquoi je pense qu'elles sont réelles."

L'administrateur du forum Open Minds a confirmé que les qualifications de l'expert indépendant sollicité par 11August sont effectivement excellentes.

En résumé : nous avons de vraies photos, prises par Raj (à Capitola); pas de CGI ni d'objets incrustés. Les désynchronisations peuvent s'expliquer par "un recadrage, ou une réduction de taille"...

2 septembre - Il vient d'arriver sur Open Minds, et il a passé toute la semaine dernière à lire un millier de messages pour rattraper son retard; 45letters se présente : "Je n'ai qu'un mot à dire - Wow ! Maintenant je comprends pourquoi tant d'entre vous se sont passionnés pour le sujet, ont analysé les documents, le générateur, les photographies, et se sont autant consacrés à trier le vrai du faux. La plupart des canulars sont découverts en quelques jours/semaines, tandis que cette affaire perdure depuis quatre mois... Peut-être qu'un nouveau venu peut vous apporter d'autres perspectives.

Par exemple, en ce qui concerne les données EXIF, je n'ai vu personne mentionner le fait que certains appareils présentent un défaut à l'usage, ou qu'ils peuvent avoir été flashés avec un nouveau bios, s'ils ont été volés... Certains voleurs effacent ainsi les numéros de série avec des dispositifs électroniques afin que l'objet ne soit plus traçable. J'ai noté aussi quelques imperfections sur les images du dispositif d'antigravité (générateur) qui pour moi plaident en faveur de réelles photographies (défauts de netteté sur la profondeur)."

45letters considère également qu'il serait très improbable pour un artiste d'avoir fabriqué la Planche du Langage et les symboles, en s'imposant de rester anonyme. Mais il est surtout sensible aux 'Mathématiques' - "Voilà pourquoi c'est réel : je considère la beauté mathématique de l'ensemble. Pas seulement sur la Planche du Langage, mais aussi dans les symboles, les proportions des engins, le dispositif à antigravité, chaque élément présenté... Alors, pour moi, la Planche du Langage peut représenter le fonctionnement du générateur à l'échelle quantique, ça pourrait être un schéma du générateur lui-même, ou un plan du vaisseau, ou une carte des étoiles, selon l'échelle où on l'examine.

Le générateur m'intéresse particulièrement. Les humains fabriquent des bobines, avec du fil de cuivre... Ici, je pense qu'ils ont réalisé un mécanisme plus efficace, où chaque dipôle tourne dans des directions opposées, ce qui crée une disharmonie au centre, et la charge qui en résulte pourrait rayonner des 8 pointes extérieures, au milieu, faisant office de capaciteurs. Ainsi le flux serait contrôlé et dirigé. Les anneaux plats seraient davantage appropriés pour créer un effet de champ en 3D (ou 4D si quantique ?).

Les barres en I seraient en relation positif --> négatif sur le rayon intérieur, et négatif --> positif sur l'extérieur. Il en résulterait un champ intérieur fort, le champ externe étant sur une autre fréquence. Le tout produirait une charge oscillante capable de repousser à l'intérieur, et d'attirer à l'extérieur. Ceci pourrait expliquer la sustentation des barres en I.

Enfin, les 6 pieds seraient plutôt des couples de puissance, servant à maintenir le générateur en place; l'énergie peut provenir d'une source extérieure, ou être extraite de l'environnement. Leurs formes sont étudiées pour absorber les chocs, afin de réduire les vibrations, de telle sorte que l'ensemble du générateur peut fonctionner de manière stable.

En fait, il pourrait être possible, avec de l'énergie pulsée, que l'engin ne comporte aucune pièce mobile. Si les structures molléculaires internes sont au niveau nanoscopique, et que des supraconducteurs sont utilisés, une grande quantité d'energie peut être concentrée sur l'appareil, à un ordre de grandeur inimaginable actuellement."

45letters a produit son premier tableau en repèrant quelques mesures qui lui semblent parlantes. Concernant ce qui suit : "Je suis convaincu que nous avons là une équation du spectre de la lumière visible. J'ai colorié chaque courbe selon sa manière de figurer l'une des 3 longueurs d'onde de la lumière. (rouge, vert, et bleu)
Toutes les fréquences lumineuses peuvent être représentées comme une combinaison de ces valeurs. (gamma -> UV -> visible -> infrarouge -> radio)
Observez également les points d'intersection des courbes, c'est là que se produit le changement d'épaisseur du trait.
"

JTP s'est réjouit des "excellentes nouvelles" apportées hier par 11August, avec l'analyse de cet expert indépendant auquel il s'était adressé :
"Je peux confirmer la corrélation entre les images 13.jpg et 16.jpg. On s'aperçoit qu'il y a de légères rayures, quelques impuretés, et de fines bandes verticales qui sont exactement les mêmes dans les deux images.

J'ai réalisé deux analyses avec un filtre d'équalisation d'histogramme ponctuel, qui rend ces particularités clairement visibles dans le bruit de l'image" (cliquer pour agrandir) - "On remarque que certaines de ces similitudes se retrouvent également au sommet du drône !":

3 septembre - Linda Moulton Howe, dans sa récente émission sur Coast 2 Coast, a déclaré qu'elle avait maintenu le contact par email avec Isaac... Il n'a rien publié depuis le 27 juin, mais je doute qu'elle garde encore longtemps pour elle seule ces nouveaux éléments. Loin d'avoir "laissé tomber" l'affaire - comme certains l'avaient imaginé - LMH a déclaré que c'est pour elle "l'évènement le plus important" qu'elle ait vécu jusqu'ici. "Le sujet est loin d'être clos". L'enquêtrice a annoncé qu'elle avait reçu des quantités d'emails de 'professionnels' qui attestent que les documents Caret sont authentiques.

Mais en attendant la publication de son prochain rapport sur les Drônes, la recherche sur les images de Big Basin est dans l'impasse tant qu'elle n'aura pas fourni des scans corrects; l'analyste contacté par 11August n'a pas l'intention de perdre son temps sur des photos dont le contraste a été renforcé. LMH croit sans doute bien faire : quand elle publiera les 11 autres images en Haute Résolution, il est probable que ce seront toujours des scans durcis... Il faudra alors lui écrire : "A côté d'une publication esthétique, compréhensible, veuillez fournir aussi des scans neutres (avec du nuage), parce que l'analyste refuse de travailler sur vos images contrastées.."

J'avais demandé à OnTheFence, avant-hier : "Puisque les cercles n'ont pas les mêmes proportions de déformation, comment la représentation plane de la Planche du Langage est-elle affectée ? Peut-on en déduire le rayon de courbure de son support original ?"

Il répond aujourd'hui : "En me basant sur les différentes valeurs des ellipses, et avec un programme de contours (GMT), j'ai produit cette carte de contour :"

"On voit clairement un étirement non-linéaire, mais je n'en comprends pas le sens. J'émets deux hypothèses :

1. Le dessin original sur la surface incurvée relève d'un point de perspective extérieur, distant d'un certain rayon. Le dessin sur la surface plane ne serait qu'une tranche de la sphère du dessin original, et cette carte de contour nous révèle un élément important.

2. La relation entre les objets sur le dessin original a été déterminée au moment d'effectuer le dessin sur la surface incurvée, et toute projection par CARET sur une surface plane aura surement fait disparaître ces relations."

La question qui se pose ensuite : est-ce que cette légère courbure pourrait se retrouver sur les panneaux du drône de Big Basin :

OnTheFence a répondu : "Ce panneau me paraît plat. Dans ce cas, il n'y aurait pas eu de correction de courbure. Peut-être trouverons-nous quelqu'un de calé en géométrie (comme un cartographe) pour déterminer quelle est la surface originale qui expliquerait les ellipses."

Il était également occupé à examiner les intersections des lignes sur la Planche du Langage : "En certains cas, il subsiste des espaces à l'endroit où des lignes se croisent, comme on le fait en dessin industriel. Je n'ai pas trouvé de symboles de croisement, mais je les ai figurés en légende" :

"Je n'en vois pas la raison, aussi je suppose :

1. Le dessin original était déjà comme ça, parce que, pour les E.T.s, certaines lignes ne doivent pas se toucher aux intersections.

2. CARET a différencié ces lignes des autres en ajoutant un espace aux intersections. Dans ce cas, je propose que CARET a différencié ces lignes particulières parce qu'ils ne pouvaient utiliser qu'une seule couleur sur le support, alors que l'original comportait d'autres couleurs, comme on le constate sur mon image renforcée du panneau" :

45Letters revisite et compare les images disponibles : "Il apparaît que les 'pales' du drône ont un rapport avec la Planche du Langage. L'orientation n'est pas la même selon les différents drônes, mais pour l'essentiel les pales sont orientées à 45 degrés.
A noter que certaines pales ont des sortes de charnières et d'autres non. La queue n'est pas toujours semblable, donc pour l'instant je l'ai reliée à la jonction principale. Il est possible que ça nous amène à comprendre la fonction des symboles sur chaque pale.
"

Un lecteur m'adresse deux images personnelles, qui ont été prises à une seconde d'intervalle. Mais il ajoute : "L'heure est inexacte sur les données EXIF, parce que la pile était fatiguée"... Ce serait intéressant de se faire confirmer que la décharge de la pile peut affecter l'enregistrement de ces données.

4 septembre - L'analyste photographique contacté par 11August a rejoint le forum Open Minds sous le pseudo de Noise1Analyst. Comme je l'évoquais hier, il ne peut poursuivre son expertise sur les images de Big Basin tant qu'il ne dispose pas des originaux : "Les images scannées ou imprimées ne m'intéressent pas - Je ne peux me prononcer sur leur authenticité si je n'ai pas d'images de référence provenant du même appareil, si possible avec la même résolution." Qui le premier va lui expliquer que Linda Moulton Howe ne communiquera probablement jamais ses originaux ? A moins que nous parvenions à les rapprocher personnellement.. Un email dans ce sens est en route.

Le problème toutefois avec cet expert, c'est qu'il connait la méthode habituelle pour distinguer une photo et une création CGI, mais qu'il n'a pas l'intention de la pratiquer : "Ce n'est pas une tâche facile. Quelques chercheurs utilisaient des techniques SVM (support vector machines). Ca prend énormément de temps. Je ne me suis pas lancé là-dedans." L'idéal serait de découvrir et solliciter un expert plus motivé pour prendre la suite.

SaladFingers est actuellement en pointe sur OM, pratiquement la seule voix compétente pour parler de canular. Il avait chargé la barque en début de journée, pensant cette fois peser définitivement en faveur de la CGI : "Les similarités de grain entre les images sont très discrètes, mais encore visibles... Le grain est plus fin sur telle image, mais il se répète à l'identique sur telle autre... Comment un appareil numérique pourrait-il produire ce genre de grain (comme sur les images de Raj)? Qui aurait un appareil comme celui-là ? C'est pourquoi la CGI est une explication plausible..."

A celà, Noise1Analyst a simplement répondu :
"
Le phénomène est naturel avec des appareils numériques. Le grain est causé par des imperfections (filtrées) des capteurs CCD."

Les partisans de la CGI vont devoir trouver un autre angle, mais on peut se demander si le bref commentaire technique de Noise1Analyst n'a pas justement invalidé cette possibilité, en montrant à SaladFingers que sa découverte du grain est la preuve d'une photo.

L'information a été rapidement diffusée sur le forum UfoCaseBook, où Castles4me est parvenu à la même conclusion : "Ce qui voudrait dire que les photos sont réelles, parce qu'elles ont les mêmes 'imperfections' qui résultent d'un appareil numérique, et que ce n'est pas de la CGI ?"

Une conversation hier soir entre amis sur le sujet des Drônes, nous a conduits à évoquer le comportement de Rajinder, l'auteur des photos de Capitola. En faisant un pointage des questions qui lui avaient été posées par les membres du forum OM, il a été établi qu'il avait dans un premier temps répondu très ouvertement à 13 questions sur 15 (voir à la date du 31 mai, et du 1er juin). Les deux compléments sont venus ensuite, dans ses échanges avec les administrateurs du forum (publiés le 10 juin). Ces questions avaient été collectées plusieurs jours à l'avance. Par la suite, il était inévitable que certains lui reprochent de ne s'être pas suffisamment exprimé. Mais il ne tenait qu'à eux d'ajouter leurs questions à la liste. Ensuite, vint la question de son silence; non seulement son compte Flickr a été piraté, mais Rajinder a bien expliqué aux administrateurs d'OM qu'il était depuis peu victime de coups de téléphone nocturnes. Alors, comment un provocateur se serait-il procuré son numéro, sachant les précautions qu'il avait prises en ouvrant pour l'occasion un compte Yahoo ? N'était-ce pas plus facile pour une agence gouvernementale de l'obtenir ? J'ai déjà exprimé ici l'idée qu'il n'est pas toujours nécessaire de contraindre un témoin. Pourquoi systématiquement imaginer des menaces de mort, quand la plupart seront prêts à échanger leur silence contre un privilège ?

Tomi01UK a transmis des informations concernant les drônes à la secrétaire du Général Lovekin. Il est l'un des piliers du Disclosure Project, qui s'est dit prêt à témoigner sous serment devant le Congrès américain d'avoir eu en mains un artefact alien. Mais elle s'étonne de son silence. Plus près de nous, Bill Ryan et Kerry Cassidy affirment que l'informateur Henry Deacon, qu'il connaissent bien, a soudainement préféré se faire oublier : http://www.projectcamelot.net/livermore_physicist.html

Tomi01UK a persévéré : "Je viens de rappeller la secrétaire de Lovekin. Alors elle m'a appris que le Général l'avait chargée de me répondre que s'il savait quoi que ce soit sur le sujet, il ne pourrait pas m'en parler."

AlienContactee, sur OM, a découvert des éléments déstabilisants concernant l'expert du MUFON, Marc d'Antonio. Il avait baclé en mai dernier une étude des photos de Chad, et ça peut s'expliquer en raison de ses activités privées avec des contractants prestigieux comme : les Etats-Majors des USA, Curtiss Wright Flow Control Corporation, Northrop Grumman, General Dynamics, Nautilus Memorial Museum, USS Connecticut (SSN22) Commissioning Committee, Naval War College Museum, Lockheed Martin, Undersea Systems, Space Systems, Naval Surface Warfare Center, Smithsonian Institution, United States Navy, GMD/Japan Research Laboratory Kitakyushu Japan, NAVSEA (US NAVY), US Congress.. Quant à Steve Neill, autre expert de l'association ufologique, il est un grand amateur de maquettes mais n'est pas reconnu dans les milieux de la CGI. Désormais, il faudrait éviter de répéter comme une preuve à charge : "Le MUFON a déclaré que..."

La conclusion de AlienContactee à l'issue de cette recherche : "C'est curieux de se dire que ce type est considéré comme un enquêteur du MUFON quand on voit la liste de ses clients. Je ne suis pas trop versée dans le conspirationnisme, mais reconnaissez que c'est assez dérangeant !"

Leviathan6 a donc quitté le forum Book of Thoth, après l'échec de sa démonstration video. Il hante maintenant sous divers pseudos des endroits comme UfoCaseBook et Open Minds, et vient de produire une image en détournant la création originale de son rival, SaladFingers :

Les drônes et le Rapport CARET ont inspiré 45Letters, pour produire cette video créative de 3 minutes : http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=17384860

5 septembre - L'expert photographique Noise1Analyst a complété ses premières analyses, sans doute intéressantes, avec ce commentaire évasif, s'agissant des images du générateur d'antigravité : "Il serait bon de zoomer à la prise de vues, pour éviter les flous.. Mais d'un autre côté, on peut comprendre que le flou présente pour le photographe l'avantage de renforcer l'idée de profondeur." On constate qu'il n'est toujours pas question pour lui de CGI. En somme, même une pointure en imagerie s'est avérée incapable de trancher devant les images de drônes.

A sa décharge, on doit reconnaître que la pression sur l'expert l'a poussé à écrire des choses qui relèvent seulement des impressions personnelles et révèlent en même temps les limites de sa collaboration : "Ce n'est pas une tâche facile... Je ne me suis pas lancé là-dedans - Je n'ai pas tout lu - Je suis convaincu.. - Je parie que... - Je n'ai pas d'explication..."

11August a résumé ainsi la situation : "Tant qu'il nous manquera des originaux, pour poursuivre les travaux, nous serons dans l'impasse."

Spf33 aborde la création 3D : "Ceci n'a rien de scientifique, c'est juste pour m'amuser. Ce sont des études esthétiques/conceptuelles, et des tests techniques en vue de créer le diagramme de la Planche du Langage en 3D" :

"Mais les animations en .gif ne sont pas terribles; j'ai mis en ligne d'autres diagrammes animés en 3D sur un compte YouTube : youtube.com/user/spf33".

Après 'Transformers', 'Universe at War', et 'Halo3', une nouvelle hypothèse a fait surface pour situer l'affaire des drônes (et le rapport CARET) dans le cadre d'une campagne de marketing. Il s'agirait cette fois du prochain film de WarnerBros "Watchmen", tiré d'une série de BD publiées en 1986-1987 (http://watchmenmovie.warnerbros.com/). Cependant, SaladFingers, qui a lancé cette piste, est loin de la trouver intéressante, d'autant moins probable que la sortie du film est prévue pour... 2009.

Plusieurs participants des forums, dont LightwaveRyder sur OM, en sont venus à supposer que l'affaire s'arrête là, sans autre publication d'aucune sorte. Il leur paraîtrait étonnant qu'une telle mise en scène, dans le cas d'un canular, "n'ait finalement concerné pendant quelques semaines qu'un si petit nombre de sites web". C'est d'ailleurs pourquoi il ne peut imaginer que ce soit le travail d'un faussaire.

Concernant les données EXIF qui sont incomplètes sur les images de Capitola, 10538 propose cette explication : "Au fond, je ne suis pas sûr que l'exif ait été manipulé. Différentes versions de Photoshop avaient pour habitude de 'perdre' les données exif au moment de sauvegarder les photos. Adobe a même proposé des mises à jour de son logiciel pour résoudre ce problème. Tant que quelqu'un n'aura pas essayé de produire des images avec le même appariel DimageX, avec le même bios, et la même version de Photoshop, intégrant les mêmes mises à jour, on ne pourra pas accuser quelqu'un d'avoir triché."

6 septembre - Au centre des débats actuellement, l'absence de couverture mediatique des drônes californiens. LightwaveRyder constate que le document video de Haïti/Saint Domingue a généré des dizaines de commentaires dans la presse, et SaladFingers tente de comprendre : "Tous ces articles ont un point commun, c'est leur conclusion - la preuve que c'est un faux. Ils avaient même une interview du faussaire à disposition. Mais pas les drônes.
Si un journaliste publie un article en posant la question 'Est-ce authentique ?', il se place en situation d'être tourné en dérision.
S'il sort l'affaire, et que ce n'est pas un canular, alors il devra affronter les représailles du gouvernement. Ou des implications légales parce qu'il aura laissé entendre que des compagnies comme Xerox pourraient avoir menti au public. C'est un sac de noeuds. Je ne sais pas si on peut comparer les deux affaires. J'ajoute qu'une video attire davantage les medias. La seule apparition TV des drônes, ce fut avec ma re-création sous CGI, montrée sur une chaîne espagnole..
"

L'Administrateur d'OMF complète cette réflexion : "Les fausses videos dont tu parles ont même été diffusées sur CNN !! A mon avis les mass medias ne toucheront pas aux drônes à moins d'obtenir un feu vert. Ils sont toujours en attente..."

Pour ma part, je peux imaginer le rédacteur en chef d'un grand media, confronté à cette affaire de drônes : il va solliciter, pour se couvrir, l'avis d'un consultant extérieur, un Stanton Friedman par exemple. Or M. Friedman a estimé qu'il n'avait pas assez d'éléments pour se prononcer. Il a déclaré : "C'est dans ma chemise grise, celle où je range les cas indéterminés." Donc le sujet restera en attente. Le résultat aurait été le même s'il avait interrogé un journaliste enquêteur réputé comme George Knapp, lequel s'est exprimé hier : "cette affaire me paraît intéressante, mais elle n'est pas dans ma zone de couverture, qui est la région de Las Vegas et le Nevada".

Parce qu'il croit avoir repéré des similitudes de 'grain' sur les différentes images du Rapport CARET, SaladFingers a publié cette animation :

Mais Spf33 n'est pas convaincu de l'intérêt de ce montage : "Je me demande si ce sont de bons exemples de l'antialiasing de grain."
Il cite cet article : "
A propos du grain des films et de l'Aliasing.... Rien de particulier" (http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm) : "Si vous n'avez jamais utilisé que des films à grain fin, ou des négatifs de 100 ISO ou inférieur, alors vous n'avez probablement jamais entendu parler des horreurs de l'aliasing de grain... Mon expérience personnelle et les nombreux avis de lecteurs que j'ai reçus, plus les scans que d'autres utilisateurs m'ont montré, tout celà m'a conduit à conclure que l'aliasing de grain est un problème extrêmement répandu, dont beaucoup d'usagers ignorent l'existence."

Et Spf33 poursuit : "Si l'on considère que les marquages en T, de couleur bleue, sur tous les documents d'Isaac, résultent d'un passage dans un scanner avec support de diapos, alors il est facile d'en déduire que les photos d'Isaac proviennent de négatifs 35mm ou de diapos et que le grain additionnel peut être causé par le bruit du film 35mm, s'ajoutant à la disposition du réseau de capteurs CCD.
Maintenant, je ne peux dire si le bruit qui en résulte est superposable d'une image sur l'autre. Ca ne devrait pas être impossible de s'en assurer...
"

Peu après, Noise1analyst confirme : "Oui, les scanners ajoutent des artefacts dans les images. Leur CCD est linéaire, et il produit des lignes plus sombres ou plus claires (pas du grain) sur l'image de sortie. Des impuretés et la poussière sur la vitre du scanner viennent se surajouter, et ces traces ne sont pas floues mais on peut nettement les distinguer." Mais il a tenu à préciser par ailleurs : "Je ne suis pas un expert en appareils numériques (le matériel), ni un expert en photographie. J'ai seulement contribué à développer un logiciel qui analyse le bruit dans les images, et permet de reconnaître le matériel utilisé. Aussi, j'accepte sans problèmes qu'une partie de mes commentaires soit remise en cause."

Un peu plus tard, concernant les images du générateur, fournies par Isaac, il avoue son impuissance : "Il n'y a aucun moyen d'apporter une preuve, dans un sens ou dans l'autre. Nous pourrions constater une incohérence dans la taille des objets... Mais il faudrait savoir si Isaac a dit quelquechose quant à leur format, leur matériau, leur surface." Du fait qu'Isaac n'a pas donné d'autres précisions, il n'y a plus rien à attendre de l'expert de ce côté non plus. C'est aussi l'avis de AtrueOriginall, modératrice de UfoCaseBook, déçue que l'analyste n'ait pas enfin permis d'en finir avec cette affaire.

Murnut a publié son info sur le forum UfoCaseBook : deux experts qu'il a contactés ont totalement exclu la CGI sur l'image du drône de Big Basin. Leur expertise s'est arrêtée là. "Aucun d'eux n'a conclu à une manipulation" : "L'image ne présente aucune des caractéristiques qui feraient penser à une création CGI. L'éclairage est totalement cohérent, qui montre un objet réel, photographié sur un fond de ciel clair en plein jour, le soleil dans le dos à environ 7h (12h représente la direction vers laquelle l'appareil est dirigé). Du fait que l'image a été recadrée, il n'a pas été possible d'établir l'heure de prise de vues. Les détails des textures de surface restent consistants à l'agandissement, comme les textures appliquées sur un objet CGI, mais il s'agit d'un objet métallique réel en lumière naturelle. La CGI paraît également écartée en regard des empreintes de fichier. Je n'ai trouvé la trâce dans l'en-tête que de Windows Photo Gallery 6.0 et Photoshop 3.0. Le premier n'est que le logiciel d'acquisition, et ce photoshop est une version ancienne, qui n'a pas le niveau requis pour truquer une telle image. A ce niveau de perfection, une équipe de spécialistes chez ILM ou Pixar dépenserait des centaines de milliers de dollars pour parvenir à ce résultat en CGI."

Cependant - comme ceux qui ne sont pas prêts à envisager qu'une technologie aussi exotique puisse exister, et qu'il leur faut bien trouver une explication plus conforme - chacun s'est replié sur l'hypothèse d'une maquette. Seulement, en l'absence de fils visibles, on doit supposer que le faussaire aurait eu recours à un artifice pour les effacer. A présent, il faudrait leur soumettre toutes les images de drônes... Pas seulement un gros plan de Big Basin. Sur les plans larges, ce sont des flêches de grues qu'il aurait fallu faire disparaître également.

SaladFingers n'est évidemment pas très satisfait des conclusions de l'expert sollicité par Murnut. Légitimement, il se demande quels examens ont été pratiqués sur l'image de Big Basin.

Est-ce qu'un véritable expert, incontestable et compétent dans les différents domaines concernés, pourrait enfin se manifester ?

Latitude, sur UfoCaseBook, hésite sur la méthode : "Je commence à me dire que faire appel à des experts, en CGI, ou en maquettes, n'est pas la meilleure manière de procéder. Ces gens sont trop enfermés dans leurs domaines. Un expert en CGI va vous répondre : "Oui, bien sûr, c'est de la CGI". Un expert en modélisme vous répondra que ce sont des maquettes. Les spécialistes en CGI comme Saladfingers ne font que se répéter. La plupart d'entre eux ne sont pas intéressés par les Ovnis, mais ils s'en servent pour étaler leurs capacités. Pour eux, tout peut se faire en CGI (même s'il savent pertinemment que ce n'est pas vrai).
Tous ces gens poursuivent un but particulier. Ce n'est pas facile de dénicher quelqu'un avec l'esprit vraiment ouvert en ces temps où le cynisme est aussi répandu.
"

7 septembre - GracchusGruad, sur le forum OM, ne se fait pas d'illusions : "Il faudra peut-être attendre que les grands groupes pétroliers aient fini d'exploiter l'addiction des masses à leurs produits, avant que nous puissions bénéficier des avancées technologiques qui auront été réalisées au long des soixantes dernières années, grâce à la rétro-conception des artefacts aliens."

Après le passage des trois premiers "experts", et dans l'attente des deux suivants, c'est une nouvelle fois l'occasion de s'en prendre aux coupables. Tout d'abord à Linda Moulton Howe, qui retient toujours 11 photos en haute résolution de Big Basin (celles de Ty B.) et qui a rendu pratiquement impossible le travail des analystes en durcissant les premiers scans. La faute incombe également aux divers "témoins", parce que leurs images ont été recadrées, et parfois "améliorées" par des logiciels courants.

Si je m'intéresse aux dix dernières photos numériques que j'ai prises ces dernières semaines, j'ai fait la même chose qu'eux : je transfère mes images sur l'ordinateur, et je les ouvre une par une sous Photoshop Elements. Il est rare que je n'utilise pas l'outil de recadrage, puis je me sers des réglettes "luminosité/contraste", ensuite je pense aux envois par emails, et je les compresse sous .jpg en les renommant. De même pour mes derniers scans : je ne me souviens pas d'en avoir laissé circuler un seul sans l'avoir au moins recadré et sauvegardé en le compressant sous un autre nom. Donc chacun peut admettre que la retouche n'est pas un exercice exceptionnel. Donc chacun peut admettre que la retouche n'est pas une pratique exceptionnelle. Malheureusement, le photographe d'une manifestation Ovni extraordinaire ne va pas réaliser à quel point il aura entamé la crédibilité de son témoignage, en croyant peut-être bien faire.

La situation est donc que pour la première fois nous disposons des images les plus détaillées, les plus nettes, que des ufologues aient pu rassembler, mais depuis l'apparition de la photographie numérique ces dernières années, les progrès de la CGI, et le perfectionnement des logiciels de retouche, les vérifications sont devenues pratiquement impossibles..

LangLee, de UfoCaseBook, a lui aussi consulté, en montrant à un photographe professionnel les images de Rajman à Capitola : "Il a examiné les photos devant moi, en silence, pendant cinq bonnes minutes, ensuite il a déclaré que rien ne permettait de supposer qu'il ne s'agirait pas d'un objet photographié. Puis il a emporté les images, et je dois le revoir un peu plus tard.
Les photos de Big Basin ne lui ont pas semblé assez parlantes, à cause du contraste et du ciel blanchi. Il préfère se concentrer sur celles de Rajman.
"

8 septembre - L'heure serait-elle au bilan ? Murnut tire ses premières conclusions, à la manière du Laboureur de La Fontaine : "La saga des drônes a été pour moi l'occasion de rejoindre le forum OM. A présent, ce n'est plus important pour moi que ce soit un canular ou la réalité. Ce que j'ai trouvé ici est déjà une sorte d'accomplissement. Cette affaire semble bien réelle, mais que peut-on en faire ? C'est dans la démarche de la recherche que j'ai découvert le plus important, une nouvelle façon d'aborder les phénomènes. Je suis plein de reconnaissance d'avoir rencontré des esprits aussi brillants. Vous avez tous une valeur à mes yeux, peu importe votre opinion, je vous considère tous comme mes amis. Il s'est réellement produit chez moi une ouverture d'esprit."

Stevenz illustre en partie la méthode qui fonctionne sur un forum comme Open Minds, où les participants ne se contentent pas de bavarder : "Les opinions n'ont aucun intérêt, si elles ne sont pas étayées par des preuves. Par exemple, revenons sur l'info de l'analyste Noise1 : il a travaillé sur les images et calculé la corrélation entre elles afin de savoir si la source était identique ou non. Il a obtenu une corrélation supérieure à 8% pour deux d'entre elles, ce qui est une probabilité positive très forte qu'elles provenaient du même appareil.
Ca, c'est important parce que c'est un FAIT, et non une OPINION. Le pourcentage a été établi par un algorithme de corrélation, ce n'est pas une évaluation humaine. Si Noise1 s'était contenté de nous dire que les images 13 et 16 ont été prises par le même appareil, ça n'aurait été qu'une opinion sans valeur.
"

A propos de la localisation des témoins, 10538 a souhaité compléter ses réflexions précédentes : "Je ne pense pas que le gouvernement ait eu à chercher longtemps pour les identifier. Ils ont toutes les ressources nécessaires. Si on faisait la liste de tout ce dont ces gens-là sont capables, vous seriez surement plus étonnés que si on vous apportait une preuve de la présence aliène !"

Spf33 développe la question technique du bruit et des aberrations chromatiques : "Nous en avons déjà parlé, mais si on considère les maux de tête de la femme de Chad, ajouté au fait que les drônes émettent des craquements et des crissements électriques, plus des aberrations chromatiques sur les photos... est-il raisonnable d'envisager que l'appareil de Rajinder ait pu être affecté par une sorte de "champ" généré par les drônes ?"
"On trouve quelques explications sur le site" http://www.src.le.ac.uk/instrumentation/solid_state/ccd/radiation_damage.html

Spf33 rapporte également que la compagnie Minolta, en 2005, avait fini par rappeller huit modèles d'appareils, dans le monde entier, dont le DiMAGE Xi et le DiMAGE Xt pour des problèmes de capteur (http://www.imaging-resource.com/NEWS/1128800251.html).

La recherche doit tourner en boucle sur les seules images à disposition. Latitude, sur UfoCaseBook, s'interroge sur des crochets apparemment inutiles, à droite de la photo : "Ils semblent se répéter à différents endroits, tout autour de l'anneau. Ce qui permet d'adopter différentes configurations, en modifiant la structure selon les besoins. Je pense que c'est un trait commun à tous les drônes. Bien sûr, un déboulonneur vous expliquera que c'est en ajoutant des détails apparemment inutiles qu'un faussaire aura pensé ajouter de la crédibilité à son travail !"

ATrueOriginall reprend la question à son compte : "Pourquoi un faussaire irait-il représenter des choses qui ne paraîssent d'aucune utilité ?"

L'artiste CGI SaladFingers travaille depuis un moment déjà sur un clip video pour la musique de DroneOnLine, un autre participant. Ce qu'il a produit ici est selon lui une version assez "approximative" du drône qui sera utilisé. Les textures n'ont pas été appliquées :

Attendons qu'il ait terminé, mais par comparaison avec la complexité et la patine réaliste de l'objet représenté juste au-dessus, il lui reste encore quelques heures de travail.. Les observateurs, jusqu'ici, n'ont jamais été convaincus par les différentes tentatives de recréation sous CGI. SaladFingers a d'ailleurs prévenu qu'il n'était plus dans la course, seulement attaché à produire un video-clip artistique.

9 septembre - Parce qu'il se lasse d'attendre une réponse de Linda Moulton Howe, qui n'a même pas accusé réception de son courrier, 11August vient de publier sur Open Minds la liste des 22 questions adressées à Isaac : "Je les ai envoyées à LMH le 14 août. Je les publie ici, en espèrant que Isaac visite ce forum..." Quel canal pourrait utiliser l'informateur pour répondre ? Il avait affirmé à l'origine que toute communication devrait exclusivement passer par la messagerie de Coast2Coast. Il peut changer d'avis, mais prendrait-il le risque de s'inscrire sur un forum ?

Puisque nous en sommes aux questions, SaladFingers souhaiterait lancer une réflexion sur l'usage des drônes : "Je trouve qu'il est sain parfois de changer de camp, pour voir les choses d'une autre manière. Alors, en supposant que ces drônes sont bien réels, à quoi pourraient-ils servir ? Au contrôle du climat ? ..ou, plus inquiétant, auraient-ils un rôle à jouer avec les plaques tectoniques... pour créer ou contrôler les tremblements de terre... pour les prévoir, ou les empêcher ?... Qui sait ? Seraient-ils des générateurs de trous de vers ? Qui peut le dire ? Je vous propose de lister ce qui vous passe par la tête. Selon la technologie évoquée dans les documents d'Isaac (projection holographique, antigravité) ça doit être quelquechose d'important.. Mais ça suppose qu'ils fonctionnent quand ils sont invisibles." Ceux qui accepteront de suivre SaladFingers sur son terrain devront supposer que les objets sont contrôlés soit par des aliens, soit par du personnel terrestre...

Tomi01UK est la première à répondre : "C'est la question essentielle, puisque sans fonctionnalité, leur existence même serait facilement remise en cause. Je pense à pas mal de choses.. Puisqu'une sorte de générateur de champ est censé perturber leur invisibilité, nous pourrions supposer qu'il y en a un peu partout... ! Peut-être est-ce une sorte de big brother qui permet aux aliens de nous observer, depuis leur planète xyd... en générant une image holographique de nos activités.. qui sait ?.."

Il y a plusieurs mois, déjà, plusieurs participants avaient pensé à des engins détecteurs des richesses du sous-sol, ou des capteurs d'énergie. Sur notre propre forum, Quartz est plus inquiétant : "Imaginons un instant une répartition quadrillée de notre monde par des engins de ce type. Imaginons qu'ils aient pour fonction de réduire nos capacités, d'empêcher que nous soyons totalement nous-mêmes en agissant sur la résonance de Shumann par exemple. Nous serions réduits à être des monstres, amputés de notre fonction supérieure (la spiritualité? l'éveil?). Certaines expériences à l'aide de plantes enthéogènes, les transes shamaniques, font état d'entités sombres, hostiles, puisant leur énergie en nous. Une sorte de parasitisme énergétique."

AlienContactee vient d'accuser SaladFingers d'être responsable du silence de Linda Moulton Howe.. L'administrateur d'Open Minds l'ayant désavouée, elle a préféré se saborder et résilier son compte. Cette accusation, pour OnTheFence, ne manque pourtant pas de fondement : "Je vous propose un petit rappel des faits, afin que chacun comprenne ce qu'elle a voulu dire :
1. SaladFingers a réalisé à sa manière une video du premier drône.
2. Linda Moulton Howe l'a crue authentique, et elle en a fait état sur C2C.
3. Depuis, elle a décidé qu'on ne l'y reprendrait plus, et elle a décidé de ne pas diffuser les images en haute résolution de Big Basin, afin que SaladFingers ni un autre 'artiste' ne puisse détourner l'affaire à nouveau.
"

AlienContactee continuera de s'exprimer sur UfoCaseBook, dont elle est l'une des principales modératrices sous le pseudo de ATrueOriginall. Il est vrai que SaladFingers a été maladroit de ne pas signer ses premières créations video en CGI, ce qui a pu causer quelques désillusions chez ceux qui les ont prises pour autre chose qu'une étude, ou des réflexions désabusées comme celle-ci : "C'est un canular de mauvais goût parce qu'il fait du tord aux ufologues."

Le débat s'est finalement poursuivi sur UfoCaseBook, où SaladFingers est venu se défendre d'avoir contribué à démotiver les chercheurs, puisqu'il va maintenant falloir compter avec les possibilités de la CGI.

MarkM essaye de montrer que LMH devrait plutôt se trouver au centre des préoccupations : "C'est la seule personne, bien davantage que Isaac, qui détient la clé du problème. C'est bien dommage qu'elle ne semble pas s'en rendre compte. Elle n'a rien écrit au sujet des drônes depuis des semaines. Elle se devait de nous informer qu'elle était toujours en contact avec Isaac, elle devait publier les nouveaux commentaires qu'elle a reçus de différents spécialistes. S'il y a quelqu'un à dénoncer, c'est bien elle. Embrouiller les gens avec des créations CGI, ou empêcher la vérité d'émerger, sont deux choses bien différentes. La CGI, c'est quelquechose avec lequel on doit maintenant compter, mais la rétention d'information est inacceptable."

Il ajoute : "Créer des images en CG est une affaire complexe qui prend beaucoup de temps, et les logiciels de pointe ne sont pas donnés. On ne devrait pas tant se soucier que des gamins aient maintenant envie de suivre les traces de SaladFingers. Regardez : bien que la CGI offre des possibilités phénoménales, la grande majorité des réalisations numériques - même dans les films à gros budgets de Hollywood - manque d'un élément très important, la Vie. Ca manque d'âme. Comparez le travail de SaladFingers au drône de Big Basin. Est-ce que vous voyez (ou ressentez) ce que je veux dire ? La CGI est impressionnante, elle a une certaine classe, elle approche de la perfection. Mais c'est toujours plat. Il nous faut apprendre à regarder autrement qu'avec nos yeux. Etes-vous capables de ressentir la vérité devant une photographie ? C'est possible, et ça nous parle beaucoup plus profondément. Nous ne pouvons plus reculer. Soit nous développons un 'nouveau' regard, ou nous baissons les bras en signe de renoncement."

Latitude approuve : "Tout celà est très vrai, Mark. J'ai participé à une polémique sur le forum du Mufon à propos de ce que tu viens d'évoquer, et je leur ai dit la même chose. Un type avait produit une image en CGI qui représentait un chevalier, et il s'extasiait du réalisme auquel il était parvenu. Je suis intervenue pour dire que ça n'avait pas l'air naturel, et qu'on pourrait davantage s'attendre à voir ça dans dans un musée de cire à côté de la statue d'Elvis. Les modérateurs ont aussitôt effacé mon message."

BigfnTuna résume le sentiment de bon nombre de participants sur OM : "Cette histoire de reconstitution de l'engin par SaladFingers, ça dure depuis quatre mois, et tout ce qu'il nous a montré c'est une pauvre réplique grisâtre sans intérêt.. Allons... Personne n'a donc été capable d'égaler l'original depuis tout ce temps ? Franchement, je n'ai rien vu qui s'en approche..."

Raska avait cessé de lire les messages de SaladFingers depuis un mois environ, estimant suspecte l'omniprésence de l'artiste CGI. Elle a relevé deux phrases de AlienContactee qui lui ont semblé très pertinentes :
"Les déboulonneurs sont envoyés en première ligne au moment opportun pour sauver les meubles. Ce contrôle des risques n'intervient que s'il y a un risque (au passage, ça plaiderait pour la réalité des drônes !!)"
"Ils ne sont pas là pour apporter des réponses aux questions que tout le monde se pose, mais pour faire vibrer la corde émotionnelle dans le public, pour rassurer les gens qui pourraient se demander si le gouvernement n'est pas en train de leur mentir"
L'accusation de manipulation est lourde, et ne sera pas reprise par les autres participants. Au fond, tous ceux qui se sentent concernés évoquent plutôt le risque de confusion pour les visiteurs occasionnels - parce qu'il avait recréé des drônes, et la Planche du Langage, sans les marquer comme 'faux' - et penchent plutôt pour une maladresse de SaladFingers mais pas une manipulation.

Et Raska conclut : "J'ai beaucoup d'admiration pour le travail du groupe sur OM, et aussi pour le travail de Salad, mais jusqu'à un certain point : quand il a commencé à accaparer le sujet. Les images numériques ne prouvent strictement rien, c'est au moins le constat qu'on peut retirer de quatre mois de 'batailles'."

Pendant ce temps les travaux se poursuivent, sur OM, où 45Letters présente ce qu'il appelle une 'preuve par les maths' : "J'ai découvert une *très* intéressante proportion, dans la jonction principale. D'une certaine manière, ça montre que des mathématiques très avancées ont été employées pour monter ce schéma" : Je reproduis ci-dessous ses explications à titre documentaire mais sans m'y attarder, d'autant moins qu'il avoue n'avoir pas terminé...

"Considérez que le rayon du cercle intérieur (en rouge) a pour valeur 1. Ceci amène le triangle équilatéral à une valeur de 3. Le rayon des petits cercles verts a pour valeur [ (r1+sqrt(3))/2 ].
Ce qui équivaut exactement au second arc autour du cercle.
Les centres des cercles intérieurs s'alignent exactement avec les côtés du triangle. (j'ai indiqué le grand cercle en vert)
Considérez l'hypothèse que le contour du cercle vert est à une distance spatiale *négative*.
Ca ne vous parle peut-être pas, mais...
((1+sqrt(-3))/2)^3 = -1 ou la racine de l'unité de -1
et...
((-1+sqrt(-3))/2)^3 = 1 ou la racine de l'unité de 1 (un de trois)
également ...
((-1-sqrt(-3))/2)^3 = 1 ou la racine de l'unité de 1 (un de trois)
l'autre est 1^3 =1, ce qui est naturel.
de même pour l'arc intérieur qui donne -1, l'arc secondaire indique 1?
(il me reste à faire ressortir l'arc suivant en gras)
Ceci est une identité mathématique importante, car c'est une proportion qui concerne tous les domaines des mathématiques, y compris la physique quantique et la constante de Planck. (La preuve n'est pas établie, mais je sais que c'est un concept important en utilisant le(s) modulus[e] de i*pi pour parvenir à Planck).
"

10 septembre - Isaac l'avait écrit, "Il y a beaucoup de gens qui cherchent à vendre des bouquins, des DVDs, ou qui se font payer pour des conférences... Je ne suis pas là pour vendre quoique ce soit". Aussi Murnut remarque sur OM que ces 4 derniers mois, "personne n'a gagné un seul dollar sur cette affaire." Ce constat déjoue le pronostic qui dès le début avait servi d'argument unique à de nombreux détracteurs.

En attendant de nouveaux éléments, des participants font le point, comme Raska sur OM : "Au cours de ces quatre derniers mois, j'ai davantage appris sur la CGI, les méthodes de recherche, et l'analyse d'images, qu'au long de toute une année. Je suis heureuse également d'avoir vu cette communauté ufologique en action, j'ai découvert de nouvelles personnalités attachantes."

L'arrivée récente de 45Letters sur Open Minds peut être vue comme une révision, ou une reprise à zéro de l'enquête. Il s'intéresse aux symboles, et jusqu'ici a recueilli divers commentaires dont celui-ci : "On dirait un mélange de Katakana et de Klingon". Il ne pense pas qu'un faussaire "se serait directement inspiré d'une langue aussi facilement reconnaissable", cependant il poursuit ses recherches.

Découvert par 45Letters, ce plagiat est daté du 17 juillet, posté par Benjamin Grundy :"Quelqu'un a essayé d'imiter la Planche du Langage de Isaac, sous le pseudo de 'bluealien'..." (http://www.mysteriousuniverse.org/?p=1216). Murnut, sur OM, est consterné par la pauvreté du dessin et du projet lui-même.

11August a reçu la réponse du cryptologue qu'il avait sollicité : "A ce stade, je n'ai pu distinguer aucune caractéristique qui montrerait que l'alignement de ces symboles forme un texte encodé. Je suis désolé."
"Je vois donc deux solutions", nous dit 11August :
1) "Il n'y a pas de texte encodé.
2) Le texte est encodé avec un générateur aléatoire ISAAC.""
"Si c'est le travail d'un faussaire, ça me paraît extrêmement bien pensé, parce que le faussaire a conçu sa police de caractères comme une écriture courante, avec une occurence non-aléatoire, qui forme des mots et des phrases."

SaladFingers : "J'essaye de me justifier de mon mieux sur UfoCaseBook et OMF. Je publie donc cette nouvelle re-création, en réponse aux accusations" :

SaladFingers a inscrit ces phrases à la main sous l'image : "Apparemment, certains me prennent pour le faussaire ! Mais je serais d'un genre un peu particulier, parce que j'annonce par avance que mes créations sont des faux ! Il paraît aussi que je suis incapable de produire une re-création crédible... Que je suis ridicule... Les plus paranoïaques m'imaginent en agent du gouvernement, qui sert à décrédibiliser la communauté ufologique.. Ils ne comprennent pas qu'un individu puisse faire des choses par amour de l'art. Nous avons des approches très différentes. Moi, je ne recherche que la vérité." Il avait seulement oublié une nouvelle fois de placer son nom sur l'image... Ce que je viens de faire. Qui sait si dans six mois elle ne va pas ressortir sur le web comme une "preuve" de canular. C'est pourquoi OnTheFence doit lui expliquer : "Voilà de quoi tu es responsable... Ne sois pas étonné que les gens s'énervent contre toi, parce que tu viens de diffuser une image qui sera exploitée par les déboulonneurs.."

"Voilà comment tu aurais du publier ta nouvelle étude" :

Nekitamo a remarqué un point intéressant concernant peut-être Chad : "Je me demande si la publication originale de ses images sur le site web de Coast to Coast n'était pas une sorte de ballon d'essai avant d'aller publier sur le Mufon... Dans la partie 'texte' des images en documents attachés de Coast2Coast, on peut lire le nom 'McKinley'. C'est le même nom dans le rapport de témoin."

FlashOlight a aussitôt lancé une recherche pour un 'Chad McKinley' sur 'USA People Search', et il a trouvé deux adresses en Californie :

Chad McKinley 26 ans, Middletown, CA (Northern CA - A l'Ouest de Sacremento)
Chad McKinley 26 ans, Apple Valley, CA (Southern CA - Au Nord de San Bernadino)
"Du fait que l'age est identique, ça pourrait être la même personne, avec deux lieux de résidence."

11 septembre - Une nouvelle idée va engager 11August dans un travail assez considérable, après la découverte d'une série d'outils logiciels, qui devraient lui permettre de déterminer si une image est une photo ou de la CGI. En résumé : la CGI comporte moins de nuances de couleurs (le plus souvent la différence est d'environ 25%), les couleurs y sont moins variables d'un pixel à son voisin, les photos ont moins de pixels non-saturés que les CGIs. L'étude de l'intensité des contours est un autre révélateur important... Ensuite, il faut appliquer divers algorithmes (K-NN, Support Vector Machine). Par ailleurs, il faut se livrer à une étude statistique des textures avec les filtres de Gabor, puisque, on s'en douterait : "les CGIs manquent en général des caractéristiques de texture naturelles".

Le Résumé théorique présenté par 11August :
"La méthode de reconnaissance utilise deux grand critères de sélection:
visuel et texture.
Les critères visuels sont les suivants:
1)Le nombre de couleurs uniques
La CGI a tendance a avoir moins de couleurs uniques que les photographies. Le nombre moyen des couleurs uniques des photos est supérieur de 25% à celui des CGI.
2)La variation spatiale des couleurs
Les changements de couleur se produisent dans une plus faible amplitude en CGI qu'en photos.
3)La saturation des pixels
La moyenne et la variation de la saturation des pixels des CGIs est plus importante que celle des photos. D'une autre manière, les photos contiennent davantage de pixels insaturés que les CGIs.
4)L'intensité des bords
La surface rencontrée sur les bords dans les photos ont des propriétés matérielles et géométriques différentes,ayant pour résultat une intensité différente de la lumière réfléchie. Cependant, dans les CGIs les régions limitrophes tendent à différer dans leur tonalité et il n'y a pas de variation d'intensité.
"

"Il y a ensuite la texture
La texture de l'image est extraite par les filtres de Gabor (wavelet) http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_de_Gabor et traitée par ces mêmes filtres mathématiques.
Puis la classification des résultats est faite par les algorithmes "du plus proche voisin" (K-NN)
". http://fr.wikipedia.org/wiki/Recherche_des_plus_proches_voisins.

11August prend donc la relève de Noise1Analyst, qui avait renoncé à faire cet effort. Mais il cherche de l'aide parmi les participants d'Open Minds : "Cette étude est longue et difficile, mais elle devrait permettre de trancher définitivement quant à la nature des images.
Il va nous falloir déterminer sur quelles images nous allons travailler. Ensuite, il faudra choisir des échantillons, avec d'une part des parties de drônes et de l'autre uniquement des paysages.
"

Le français a eu l'idée de cette étude en prenant connaissance d'une conférence présentée en 2006 par trois chercheurs de pointe : "Je n'ai pas trouvé d'alternative actuellement disponible."

45Letters se serait bien porté candidat pour participer à la recherche, mais il s'est engagé dans une étude mathématique et symbolique de la Planche du Langage... et il vient de faire appel à un partenaire extérieur. Mais Stevenz s'est montré intéressé. Donc les travaux se poursuivent, même si les chercheurs ne publient pas chaque jour une nouvelle découverte.

Rechercher, c'est aussi fouiller les archives. En parcourant celles du NUFORC, Latitude a découvert ce témoignage qui lui semble avoir été posté par un ado; elle se demande si l'objet aperçu pourrait être un de ces drônes, et publie le très court rapport sur UfoCaseBook :

Date : 31/03/2000 14h
Rapporté le : 31/03/2000 20:00
Publié le : 21/03/2003
Lieu : West Nyack, NY
Forme : Autre
Durée :15 secondes
Je jouais au basketball avec mes copains. C'était à moi de lancer. Quand j'ai regardé en l'air, j'ai vu un objet très brillant. Il était tout blanc. Il y avait trois cercles blancs, et l'extrêmité était très pointue. Il n'y en avait que 1. Il volait en diagonale, et il a disparu d'un coup !"

Après avoir occupé l'essentiel des débats sur UfoCaseBook depuis 48h, SaladFingers a estimé qu'il était temps de se retirer : "Ok, dernier message. Je suis désolé si mes images ont pu nuire à la communauté ufologique.
Le monde a changé, mais les principes fondamentaux qui régissent les canulars restent les mêmes. Ainsi que MarkM l'a remarqué, la CG est le nouvel enjoliveur de voiture qu'on lance en l'air pour le prendre en photo.
La complexité de l'affaire des drônes ne suffit pas à la rendre plus réelle qu'un film, un livre, ou un jeu d'ordinateur.
Les photos ne signifient pratiquement plus rien aujourd'hui. On ne peut désormais leur accorder aucun crédit. Au mieux, elles viendront confirmer un témoignage. Ca ne complique pas le travail de l'ufologue, parce qu'il a toujours été délicat. Il progresse en eaux troubles.

Ce dans quoi 11thAugust s'est lancé sur OMF (il contacte des spécialistes en analyse photographique, et d'autres qui pourraient être capables de déterminer si une image est réelle ou de la CG), doit être poursuivi. Ce que j'ai réalisé peut être utilisé comme une bonne référence, à titre de comparaison. Nous savons tous que c'est de la CG. Mais j'espère qu'il ne le dira pas d'emblée à ses spécialistes. Ainsi les résultats ne seront pas faussés.

Je ne vais pas vous dire que je n'ai rien fait de mal, mais je pense également que l'ufologie pourrait connaître pire.
Tant qu'il y aura des gens prêts à croire aveuglément, des reporters à l'affut de nouvelles à sensation, des journalistes qui n'enquêtent pas, et un climat de paranoïa, le sujet des Ovnis ne parviendra pas à maturité.

Il nous faut mettre au point une batterie de tests incontournables. Faire des recherches en profondeur. Recouper les récits des témoins. Accumuler une documentation solide.

Ca prendra du temps, mais ça pourrait permettre de faire évoluer les perceptions de tout le monde.
En ce qui me concerne, et encore une fois, je suis désolé.

Autre chose : il est sans doute temps de contraindre LMH à diffuser le reste des images en HR. Plus rien ne justifie cette rétention.
Elle a dit vouloir empêcher de permettre à un faussaire de produire d'autres canulars. Mais avec une seule, il aurait déjà le nécessaire.
"

LangLee n'est pas disposé à le laisser s'en tirer comme ça : "Personne ne te rejette, mais tu devrais commencer par supprimer la référence à cette dernière re-création, ou du moins la signer. Les proportions sont inexactes, il n'y a pas de détails, tu ne dois surtout pas t'imaginer que tu as réalisé un chef-d'oeuvre.
Tu as seulement abusé ceux qui ont un faible discernement, en laissant se monter un fan-club en ton honneur, Saladbar, et c'est pitoyable.

A part ça, ma soeur se rend à Capitola ce prochain weekend. Elle fera tout son possible pour localiser l'endroit où les photos ont été prises. Je vous tiendrai informés.

Ces images ont été transmises à des gens qui travaillent dans l'industrie du cinéma à New York, en Californie, ainsi qu'à Munich.
J'ai fait un test, en leur envoyant aussi ta dernière re-création. Il valait mieux en rire, parce qu'ils m'ont répondu "C'est assez peu commun, mais ne nous prenez pas pour des idiots, nous préférons laisser celle-là de côté."
Saladbar, ce n'est pas comme ça qu'on mène une enquête sérieuse.
"

L'impossibilité de parvenir à reproduire en CGI une image convaincante comme celle de Big Basin ne prouve pas son authenticité en tant que photo. Mais pour l'heure, SaladFingers aura déçu les sceptiques militants qui comptaient sur lui, et renforcé ceux qui penchent pour un objet réel. On comprend mieux pourquoi les autres 'experts' comme Biedny et Ritzmann avaient préféré ne pas se soumettre à l'exercice. Personne pour l'instant n'a pu identifier, sur les sites spécialisés, un autre artiste capable de réaliser un trucage aussi indécidable. L'hypothèse CGI suppose donc un créateur introuvable.

En écho aux propos de 11August ce matin, Stevenz, sur OM, a aligné ces deux images "qui ont 24 bits par pixel et une résolution de 1600x1200". Il démontre que la CGI n'a pas la même richesse de couleurs... A moins qu'il s'agisse de deux créations CGI assez inégales !
A gauche, une image de Raj/Capitola : Nombre total de couleurs : 96.040
A droite, une création CGI de SaladFingers : Nombre total de couleurs : 73.329

Après avoir quitté UfoCaseBook de son plein gré, SaladFingers vient de faire ses adieux chez Open Minds. 10538 ne le regrettera pas : "Il n'a même pas été capable de prouver que les photos étaient de la CGI..."

12 septembre - J'ai fait appel à une spécialiste renommée de la perception extra-sensorielle, qui a accepté amicalement de me livrer ces quelques impressions. Je lui avais adressé deux grandes images imprimées, par courrier, et sans commentaires. Elle m'a répondu aujourd'hui au téléphone.

La cible 1 était une image de Rajinder/Capitola, la cible 2, le générateur d'Isaac.

Concernant la cible 1 (Capitola) - Ses tous premiers mots : "Malaise, angoisse, rapt, guerre, mauvaise intention, double objectif : recueillir, et surveiller/observer." - "J'ai aussitôt éprouvé un malaise en ouvrant l'enveloppe".

"Capacité de modifier nos paramètres physiques, comme la gravité, l'activité cellulaire, etc.."

Peut-elle confirmer la réalité de l'objet ?

"L'objet existe, mais pas comme ça, je le vois comme une mise en scène sur fond de vérité".
"Je ne le ressens pas comme un canular. C'est plutôt comme si la photo était repassée dans Photoshop, pour renforcer les couleurs par exemple."

Concernant la cible 2 (le générateur) - "Je le sens réel, et très inquiétant; c'est un véritable objet en 3D." Quand je précise la longueur de 70 cms : "C'est sa taille réelle. Aucun doute là-dessus.
Ca modifie la gravité, ça peut jouer sur nos sens, créer des illusions, manipuler nos sens physiques.
Ce n'est pas 'léger', comme le serait un canular d'anciens militaires ou autres..
"
"Ceux qui ont été en contact avec cet objet pourraient avoir été affectés, perturbés personnellement."

C'est la seconde fois qu'une ressource extra-sensoreille est consultée sur cette affaire. Je me souviens que la précédente, il y a trois mois sur Open Minds, avait déjà évoqué la même impression de malaise et de danger.

Ca n'a qu'une valeur indicative.. C'est aussi peu scientifique que les expériences de Remote Viewing menée au SRI de Standford par Harold Puthoff pour le compte, entre autres, de la CIA : le Stargate Project. Des cibles ont été confirmées bien plus tard, par observation satellite. Dans certains cas, ça a pu permettre de préciser dans quelle direction chercher.

Elle ignorait tout du sujet, je me suis contenté de prendre des notes à mesure qu'elle parlait. J'ai relancé une fois, en demandant si elle pouvait confirmer la réalité de l'objet.

Tant mieux si ça ouvre des pistes, comme nous donner l'idée par exemple, de s'intéresser aux risques de radiations, etc... de formuler des hypothèses nouvelles, envisager de poser des questions auxquelles on n'avait pas pensé jusqu'ici..

Depuis, ce qui m'intrigue, c'est le conflit intellectuel entre l'esthétique et l'angoisse.

45Letters a sollicité l'aide de quelques linguistes sur des forums spécialisés. Il a été fraîchement reçu, mais l'un d'eux a consenti à lâcher quelques impressions : "En supposant que ce soit vraiment un langage Alien, alors je dirais qu'ils ont vu que les terriens pratiquaient l'écriture, et ils ont essayé de s'en approcher... En particulier du japonais.
Cette forme d'écriture a pu être inspirée par la manière de tracer des signes au pinceau; ensuite les formes ont été transcrites sur ordinateur. C'est assez carré, et on remarque les différentes longueurs de traits selon les symboles.
"

Cependant, cette étude du 'langage signifiant' s'éloigne des explications données par Isaac.

Il va falloir patienter avant de connaître le résultat de l'énorme travail dans lequel s'est engagé 11August. Il nous explique : "Je viens de recevoir le soutien de Peejaybee, qui me semble, par sa formation scientifique, le plus capable de m'aider dans ce travail pharaonique.... Pour l'instant j'en suis à la constitution des cinq répertoires d'images que je mettrais sur Divxshare.
Nous nous partageons le travail comme ceci :
Il y a quatre dispositifs d'évaluations visuelles, chacun en traite deux, et nous échangeons nos résultats pour vérification. Puis nous constituons le tableau des résultats pour les évaluations visuelles.

Ce résultat est constitué de moyennes. Ensuite, nous moulinons le tout dans les algorithmes pour la classification.
Et nous recommençons avec l'évaluation de la texture grâce aux filtres de Gabor.
La conclusion finale n'est pas attendue avant un mois ou deux....
"

A propos de ce travail, un exemple nous permettra de comprendre la méthode. 11August explique la variation spatiale des couleurs : "Des changements de couleurs se produisent moins, d'un pixel à son voisin, sur des documents CGI que sur des Photos. Il est possible que ça tienne au fait que les photos montrent des scènes réelles et des objets qui présentent des changements de couleurs plus variés, alors que les CGIs sont plus pauvres à cause des limites inhérentes à la palette de couleurs disponibles. Afin de quantifier la variation spatiale des couleurs, pour chaque pixel d'une image, nous devons déterminer l'orientation du plan qui est formé par un voisinage de 5*5, centré sur le pixel choisi. Après avoir normalisé les canaux <RGB> en nR, nG et nB. Alors on peut obtenir une variation alpha avec cette formule" :

"...où la Distance Euclidienne (http://en.wikipedia.org/wiki/Euclidean_distance) de chaque pixel dans un voisinage de 5*5 à partir du pixel central est calculée et arrondie au nombre de total de 25."

Nouveau venu sur le forum Ovnis-USA, GoodVibs témoigne de l'influence néfaste des créations en CGI de SaladFingers, bien que l'artiste ait cherché à s'en défendre : "En cherchant sur Google-image des images de drônes (pour voir si ça commencait à prendre de l'importance), je suis tombé sur quelques sites qui n'essayaient même pas de construire une reflexion dessus, et criaient au canular de suite avec des "photos" de Saladfingers à l'appui."

13 septembre - Les recherches sur un forum comme Open Minds suivent des parcours intéressants à observer : il se forme parfois des équipes, par exemple le temps nécessaire pour cataloguer les symboles; on voit aussi des travaux en boucles, quand un nouvel arrivant décide de repartir de zéro. Mais on peut aussi observer des vagues, suivant des cycles plus longs : les débats sur la profondeur de champ, les éclairages, la validité des témoignages... En ce moment, c'est le moyen de révéler la CGI qui occupe toute l'attention.

Stevenz s'adresse à SaladFingers, qui n'a finalement pas quitté OM : "Le nombre de couleurs de tes créations est nettement plus limité, probablement parce que l'objet a une structure simple. Mais il semble que le nombre de couleurs ne soit pas le seul facteur déterminant pour distinguer la CGI de la réalité. A moins que la création en CGI reprenne exactement le même objet.
Est-ce qu'il te serait possible de reproduire l'image #16 de Rajinder, avec la même source d'éclairage et de nous présenter un drône dans la même position ?

Je sais qu'habituellement tu ajoutes un peu de flou, mais pour les besoins de cette expérience, il serait bien que tu nous proposes quelquechose d'aussi net que l'original...
Je pense que ce qui rend crédible l'image de Rajinder, c'est la texture de la surface de l'engin. On distingue à peine quelques symboles sur les pales, et la surface est un peu irrégulière. Il serait pratiquement impossible de rendre ces détails en CGI, et l'ajout de flou tendrait à les faire oublier.
"

SaladFingers est en ce moment dans une position inconfortable. Il se peut qu'il accepte de consacrer un peu de temps à satisfaire les demandes assez contraignantes de Stevenz... Il lui faudrait travailler non pas sur le petit format, représenté ici, mais reproduire le grand format original. Il reste un point à préciser : seules les surfaces des drônes seront comparées, parce que SaladFingers a pour habitude d'intégrer ses modèles dans des ciels naturels.

Tous les forums ne se consacrent pas à des études aussi poussées. En fait, Open Minds est un cas exceptionnel de laboratoire interactif. Latitude nous raconte sur UfoCaseBook qu'elle s'amuse parfois à visiter le forum ATS. Elle vient d'y relever le message assez révélateur d'un adhérent : "Pourquoi est-ce que j'ai en permanence ce sentiment très inconfortable que je me trouverais aussitôt en situation de conflit intérieur si j'avais la chance d'apercevoir un drône sur la route qui mène à mon travail ? Je me dis que ce serait complètement inutile de prendre une photo, puisque le seul endroit où j'aurais envie de la publier, c'est ce forum... Et nous savons TOUS comment ça serait reçu.
Aurais-je même la possibilité de RACONTER que j'en ai vu un ? Je serai banni avant même d'avoir fini de rédiger mon texte !
Pour cette seule raison, je crains maintenant que ça puisse m'arriver. Je ne pourrais jamais vous le dire... le risque de vous quitter serait trop grand, et je préfère pouvoir continuer à poster.
"

11August vient de constituer son répertoire de 32 images qui vont servir de base à la nouvelle expérimentation : http://www.divshare.com/download/1954810-250 - Rien de particulier à observer, juste une indication pour la suite. De même, il a créé un groupe spécifique aux drônes, toujours avec 32 images (http://www.divshare.com/download/1963211-925) et un groupe d'images purement CGI (http://www.divshare.com/download/1963075-e3a). Sans préjuger de la suite, il est possible que cette méthode sophistiquée serve de référence et de modèle pour toutes sortes d'enquêtes par la suite !

11August a précisé : "Les chercheurs ont testé ce protocole avec 1.000 photographies et 1.000 CGI. Nous nous servirons de leurs résultats comme base de contrôle pour notre propre travail.
Cependant, afin d'établir notre propre cadre de référence, nous devons constituer notre panel d'images de contrôle. Ensuite, nous pourrons comparer les résultats de nos six groupes avec les leurs. Ca sera une excellent évaluation par comparaison.
En d'autres termes, la méthode sera aussi rigoureuse, indépendamment du nombre d'images de référence, puisque nous disposons déjà de leurs résultats.
"

A titre d'exemple, voici jusqu'où les participants d'OM, comme iamiamiam, tentent de chercher des correspondances avec les symboles CARET - ici l'alphabet Phénicien, dérivé de l'alphabet Proto-Canaanite, lequel fut créé entre le 18ème et le 17ème siècle avant JC :

Latitude, sur UfoCaseBook, s'intéresse depuis quelques jours au fonctionnement du MUFON, une puissante association ufologique américaine qui compte environ 3.000 membres, et elle a découvert un point de règlement interne qui explique pourquoi ses responsables ne se sont pas davantage intéressés aux drônes : "Leur principe est de n'enquêter que sur des cas qui leur sont directement signalés par des témoins."

14 septembre - A propos du MUFON, dont nous parlions hier, Nekitamo s'est souvenu sur UfoCaseBook que le correspondant de l'organisation pour le nord de la Californie, Steve Reichmuth, avait rapidemant conclu que l'affaire du drône de Capitola devait être enterrée, simplement parce que la météo ce jour-là - le 16 mai 2007 - était éxécrable sur toute la région : "Les images satellites démontrent et prouvent sans équivoque qu'il a plu TOUTE LA JOURNEE sur Capitola, avec un ciel orageux. Or les images de Rajinder exposent un ciel tout bleu."

Mais Latitude a retrouvé le bulletin météo détaillé de Watsonvlle, la plus prôche station de Capitola : "Il a fait beau toute la journée, sans une goutte d'eau, avec une visiblité de 14 kilomètres, une pression atmosphérique de 1.017 hPa, et une température moyenne de 20° C. !" (http://tinyurl.com/2xert6)

Il est donc évident que Steve Reichmuth avait déformé la réalité pour faire prévaloir son opinion préconçue. Malheureusement, le démenti de Latitude sera moins valorisé que la fausse annonce initiale, laquelle émanait d'une antenne locale du Mufon..

Ainsi, un jugement erroné au départ s'était installé et propagé sur des sites web comme une vérité. L'intérêt de revenir en boucle sur un jugement aussi bâclé - mais pourtant lourd de conséquences - c'est de permettre à de nouveaux participants comme LightWaveRyder de le découvrir. Il le trouve assez grâve pour estimer nécessaire de le réintroduire sur Open Minds quatre mois plus tard.

Je me souviens que Steve Reichmuth avait également, le 28 mai dernier, présenté une image satellite NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) qui ne collait pas du tout avec le moment des prises de vue. Son décallage était de 7 heures. Steve avait battu en retraite, répondant seulement : "C'est mon opinion personnelle, qui n'engage pas nécessairement le Mufon", puis il avait quitté le forum Open Minds sans autres commentaires. Dès le lendemain, il avait été rappellé à l'ordre par ses supérieurs, qui l'avaient désavoué en diffusant cet avis : "Il est prématuré de publier des conclusions sur cette affaire de Capitola."

Nous n'aurons peut-être pas si longtemps à attendre pour voir aboutir la recherche initiée par 11August, puisqu'il félicite Stevenz de cette première calibration :

"Cependant, il y a un petit problème dans le décomptage des pixels;
Par exemple, 1.bmp a 240.000 pixels, lorsque tu soustraits tous les pixels de la rangée 1 à 9 inclues, il te reste 24.135 pixels, qui devraient tous se retrouver dans la rangée 10 et au-dessus.
240.000-[(1*122.231)+(2*22.539)+(3*6.664).......]=24.135
Je pense que tu fais une confusion entre les pixels et les couleurs.
L'article publié par les chercheurs nous indique que la formule est U= Ndifferent_triplet/Ntotal_pixels; où un "triplet" est un pixel <RGB>. PIl n'est pas question de couleurs différentes.
C'est le nombre total de triplets différents qui apparaissent 10 fois et plus pour chaque couleur différente.
Ainsi, le nombre "N" de triplets différents devrait être 24.135, ce qui fait U=24135/240.000=0.09625, ce qui est également ok avec notre assomption et plus prôche des limites 0.01 et 0.2.
" Fausse alerte, en fait, puisque Stevenz ne s'est pas trompé. Un nouveau tableau devrait néanmoins remplacer celui-ci dans les prochaines heures.

Désolé pour la rigueur technique des propos, je fais de mon mieux pour arriver à suivre... Mais ça donne l'impression qu'après cette phase de règlage, les choses pourraient se décanter plus rapidement que prévu...

Sys_Config encourage l'équipe formée par 11August : "Vous êtes en train d'adresser un message aux manipulateurs à venir, leur montrant que la communauté ufologique s'est dotée de nouveaux outils technologiques sophistiqués.." En effet, au-delà de l'affaire des drônes, la mise au point d'un protocole fiable qui permette de détecter la CGI est devenue une priorité, et c'est au moins ce qui restera si nous avons un jour la preuve d'une manipulation.

Mfuncle sur Open Minds a relu récemment les 'Explications' d'Isaac, et il en souligne un extrait : "Si tout celà est bien réel, alors ça prendra du temps. Isaac a écrit qu'il attendrait de voir comment les choses évoluent et pourrait décider de publier ou non d'autres éléments. Il avait également souhaité entrer en contact avec les témoins - j'y vois deux possiblilités : si Isaac est un informateur (whistle-blower), il souhaite les aider, en revanche ça pourrait être pour les identifier (s'il est un agent gouvernemental)."

Cette hypothèse ne me paraît pas tenir la route, parce que les correspondants locaux du gouvernement disposaient déjà de tous les moyens nécessaires pour identifier les témoins, dès l'instant où ils ont utilisé Internet pour se manifester...

15 septembre - On a pu remarquer sur OM cette interrogation d'OpenMinded : "Si c'est réel, qu'est-ce qui se passe ensuite ?" Mais on peut aussi la formuler différemment, en partant de cette supposition : "Si tous les rapports et les témoignages accumulés dans le domaine Ovni tendent à nous faire réaliser que nous sommes visités depuis pas mal de temps, et que les terriens ont récupéré des matériels accidentés, pourquoi serions-nous étonnés d'apercevoir ces sortes d'engins ?" Avant la sortie officielle du F117, les autorités américaines n'avaient-elles pas réusi à maintenir le secret pendant près de douze ans ?

"Construit par Lockheed dès 1976, ce chasseur-bombardier tactique se caractérise par sa furtivité. En 1978, le F-117 effectua ses premiers vols dans le plus grand secret au centre expérimental de Groom Dry Lake (Nevada). Puis, en 1983, le 4450th Tactical Group devint opérationnel dans la base ultrasecrète de Tonopah (Nevada). Toujours entouré du plus grand secret, le F-117A furtif grâce à ses matériaux RAM (Radar-Absorbent Material), effectua ses premières missions de nuit. Missions qui se révélèrent éprouvantes pour le personnel jusqu'à la mort du major Ross E. Mulhare (11 juillet 1986) et du Major C. Stewart (le 14 octobre 1987). A la suite de ces accidents l'US air force décida de faire voler ces appareils seulement de jour. L'état major fut donc obligé de révéler l'existence du F-117A au monde en 1988." (http://www.aeroweb-fr.net/appareils/fiche,304,lockheed-f117-nighthawk.php).

Quant au B2, le secret a été maintenu pendant plus de dix ans :

"Il a commencé son existence dans un programme 'noir', caché aussi bien au public qu'aux militaires. L'aile volante Northrop B-2A Spirit a commencé à être développée à partir de 1978 dans le plus grand secret comme bombardier stratégique, furtif ou indétectable par radar, avec pour mission d'attaquer les cibles stratégiques soviétiques avec des bombes et des armes nucléaires tirées à distance de sécurité. À la surprise générale, l'USAF, en avril 1988, dévoila une vue d'artiste de l'appareil qui avait été jusque-là gardé dans le plus grand secret." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit)

La différence avec les principales affaires d'Ovni(s), qui consistent en manifestations souvent uniques, ou des récits de crashes même corroborés mais sans preuves matérielles, c'est de disposer pour la première fois de documents comme la 'Planche du Langage' ou des images de pièces détachées. Quant au rapport CARET, rien jusqu'ici n'indique qu'il ait été fabriqué avec autant de soin pour manipuler seulement quelques milliers d'ufologues.

Il n'y a pas que des débats ou des recherches pointues sur OM, mais parfois des envolées lyriques - avec Sys_Config qui vient de changer radicalement son point de vue : "J'ai beaucoup réfléchi sur cette histoire.. ce n'était pas qu'un jeu de pistes ou un puzzle à reconstituer.. C'est aussi une expression de la beauté des maths et de la physique, et aussi de l'imagination.. Le langage des ETs, que nous commençons à découvrir.. Si c'est un langage fonctionnel, où chaque objet représente l'infini dans un flux de données globalement parlant.. C'était bien celà. Quand nous serons à même de comprendre ces choses si évidentes, qui sont à la fois sous-jacentes et se révèlent dans des relations ouvertes avec la nature.. nous comprendrons les ETs.. en ayant très peu d'efforts à faire.. Ray Bradburry nous a montré que nous sommes eux. Et qu'ils sont nous... Mais nous avons encore un peu de chemin à parcourir.
Je peux même pardonner à LMH.. Elle nous a transmis l'essentiel.. la vérité a toujours été exposée devant nos yeux.. Elle n'a pas menti.. et d'une certaine manière, elle a élevé notre niveau de perception..
Merci pour ce chef-d'oeuvre.. le vaisseau.. le langage.. et la vision.. Car nous sommes maintenant embarqués dans ce voyage.. et d'autres se sentent maintenant prêts à poursuivre.. Les branches commencent à porter des bourgeons.. Les élèves doivent maintenant réaliser ce qui leur a été transmis..
Merci encore d'avoir partagé cette vision et la beauté qui en émane..
"

J'ai cru un moment que Sys_Config s'exprimait au troisième degré pour se moquer de Reader, un autre participant dont l'attitude est assez trouble. Mais il a publié la même chose chez ATS, en ajoutant ceci : "Peut-être avons-nous tellement l'habitude d'être abusés par les mensonges du gouvernement... qu'il nous est devenu presque impossible d'admettre spontanément qu'un individu puisse venir nous apporter quelquechose d'important qui pourrait bouleverser nos vies.. qui nous fasse réaliser l'extraordinaire beauté de ce monde et de nos êtres. C'est pourtant ce qui vient de se passer, et le message nous invite à participer, expérimenter, et transmettre cette bonne nouvelle à nos enfants ! Aucun faussaire ni aucun gouvernement ne pourra vous enlever ça, ils n'ont pas le pouvoir de l'empêcher non plus... Aucune corporation ne pourra se l'approprier et le diffuser, aussi bien que l'a fait Isaac. Son message fonctionnera pour vous si vous l'intégrez. CARET est ce genre de cadeau."

L'interprétation sauvage des symboles peut mener très loin... Peidoz, sur le forum Ovnis-USA, est à 99% persuadé qu'un faussaire a signé sa création en insérant une 'clé' sur la Planche du Langage. C'est un peu le test des taches d'encre en psychologie :

Attention quand même : avec de telles "certitudes à 99%", un jury de Cour d'Assises pourrait condamner un présumé coupable à perpétuité... Dans le même esprit, MoonKing a proposé cette "évidence" sur ATS, affirmant qu'il était maintenant convaincu que ces enjoliveurs avaient servi à composer les pièces détachées de l'Inventaire CARET (!) :

16 septembre - Une émission radio du Paranormal Café du 29 juillet avec Linda Moulton Howe a été mise en ligne hier. Elle y parle des Crops anglais, des drônes, et du code informatique 'alien'. L'extrait de 10 minutes concernant les drônes est ici : http://ovnis-usa.com/SONS/LMH_ParanormalCafe-140907-10mns.mp3

NewToThis, sur UfoCaseBook, a été parmi les premiers à réagir : "Superbe ! Voilà de quoi en finir avec la théorie selon laquelle 'Linda n'y croirait plus !' Elle paraît même assez fébrile en racontant toute l'histoire..." Et Gort apprécie que LMH parle des crop-circles "comme étant des symboles ou qu'ils soient une sorte de langage, tel qu'évoqué par Isaac."

En écho à cette émission, OnTheFence, sur UfoCaseBook, publie deux images : "Ce sont les seuls exemples que j'ai pu trouver pour illustrer les correspondances entre les Crops et la 'Planche du Langage' d'Isaac; je sais que ce n'est pas très probant"..

DrDil sur UfoCaseBook, se présente comme un 'Drône-sceptique'. Il n'en est pas moins sensible au message des Crop-Circles, et tient à nous faire partager son enthousiasme pour le site qu'il a découvert : "Depuis un moment déjà, je pense à une corrélation entre les formes des drônes et certains Crop-Circles. Ce site nous propose des représentations numériques. Mais si toutes les images sont admirables, les similarités avec les drônes ne sont pas toujours évidentes.
Peut-être certains ont-ils été dessinés de la même main aliène, ou bien est-ce que le concepteur des drônes s'en est inspiré, à moins que ce soit une simple coïncidence, mais voyez plutôt :"
http://www.cropcircleart.com/

Restons un moment sur le sujet des Crops-Circles. MarkM, l'un des modérateurs de UfoCaseBook, nous propose cette réflexion intéressante : "Supposons que j'allume mon ordinateur ce soir, et soudain il apparaît qu'une preuve définitive d'un canular a été établie en ce qui concerne l'affaire des drônes. Je serais surement surpris et déçu, mais pas désemparé. J'ai appris qu'il y a peu de choses certaines dans la vie. Cependant, il y a certains aspects de ce mystère qui - une fois qu'on a réalisé l'extraordinaire complexité de l'ensemble - demeurent si stupéfiants qu'ils ne ressortent probablement pas de la réalité habituelle !

Ecartons toutes les photos des drônes. Oublions tous les témoignages. Rejettons le matériel présenté par Isaac, et ne gardons que la 'Planche du Langage'. C'est elle qui nous a tous fascinés quand elle est apparue fin juin, et qui a tout de suite branché LMH - la connexion avec les Crop-circles.

Ca fait des décennies que les Crop-Circles nous intriguent, et personne à ce jour n'a été capable de comprendre de quoi il s'agit. Il est évident qu'il y a un bon nombre de singeries, mais un pourcentage important résiste aux explications. Et si la Planche du Langage - dans sa fonction d'interactivité et de susciter une action - était la clé pour interpréter les Cercles ? Peut-être est-ce une des raisons de la manifestation des drônes. Ces engins - et plus particulièrement celui de Big Basin (lequel est de loin le plus incroyable) - se présentent comme des panneaux de réclames. Comme le coucou qui survole les plages avec ses banderoles publicitaires, il attire et retient notre attention sur les symboles. Et, en les regardant, nous avons réalisé que nous avions déjà vu ce genre de choses quelquepart. Avec les Crop-circles.

Ce qui m'amène à imaginer la Terre comme un drône. Un "véhicule" dont l'activité peut être influencée par ces symboles et ces dessins, de la même manière que les drônes ont agi sur nous.

Nous nous sommes longuement interrogés sur l'étrangeté de ces engins. Il doit y avoir une raison à ce phénomène, que nous n'avons pas encore pu trouver. Ils nous ont forcés à nous poser un moment et nous interroger ! Et qu'avons-nous remarqué ? Les symboles et le monde mystique de la physique aliène qui pourraient servir à les expliquer.

Cette histoire a bien des facettes. Je pense que ce serait une erreur de se limiter à quelques-uns de ses aspects. Quand tout aura été dit, nous pourrions nous apercevoir que les drônes sont des outils éducatifs. Quelquechose qui stimule notre recherche dans la compréhension de ce qui se passe vraiment ici, sur ce 'drône' géant." L'illustration suivante est également empruntée à DrDil, qui l'a également découverte sur http://www.cropcircleart.com/

VonStern a publié le même genre de réfléxions sur son site danois : "Si la desciption d'Isaac d'un Langage Auto-éxécutable peut avoir le même impact lorsqu'il est 'imprimé' dans les champs de céréales, sur le sol de notre planète, contrôlant la Terre de la même manière que le 'Langage' sur les drônes leur fait éxécuter des tâches, alors c'est un défi que notre intelligence doit relever afin d'en comprendre le processus !" (http://vonstern.homepage.dk/Magazine.html)

J'ai déjà évoqué ici le 8 septembre 2006 l'interview du Sergent Robert Dean, lorsqu'il fut disponible sur Google-Video... Mais à présent, il est de retour dans le cadre du Projet Camelot de Bill Ryan et Kerry Cassidy qui diffusent un entretien en deux parties :

1) BOB DEAN : Un Officier et un Gentleman
"
Nous avons rencontré de nombreuses personnes remarquables dans le cadre du Projet Camelot, mais cet entretien avec Bob Dean est un de nos moments privilégiés.
Dans la Première Partie, il partage ses connaissances sur le phénomène Ovni, et revient sur sa découverte lorsqu'il était affecté au SHAPE en Europe dans les années 60. Par la suite, après avoir pris sa retraite, il a pris la décision courageuse de briser son Serment de Secret et il a commencé à raconter ce qu'il avait appris.
Dans la seconde partie, Bob nous confie que ceci est probablement sa dernière interview... Puis il marque une pause, prend une profonde inspiration, et nous déclare devant la caméra qu'il a été contacté, et qu'il a embarqué à bord du vaisseau
".
Robert Dean

http://projectcamelot.net/bob_dean.html
Pour télécharger les videos:
http://projectcamelot.net/bob_dean_1.wmv
http://projectcamelot.net/bob_dean_2.wmv
Google video:
Part 1: http://video.google.com/videoplay?docid=-753656281971152722
Part 2: http://video.google.com/videoplay?docid=1414890945845401938

2) Bill Ryan et Kerry Cassidy annoncent la suite :
"
BOB DEAN et son épouse MARCIA SCHAFER
- Marcia Schafer nous raconte ses propres expériences de contact.
- Dan Sherman est l'auteur du livre 'Above Black', où il racontre son entrainement militaire comme télépathe pour l'armée, en préparation de circonstances où les communications électroniques 'seraient rendues inopérantes'.
"

Voici ce que je publiais le 8 septembre 2006 : "Ce panorama de l'ufologie américaine devait nécessairement présenter un "ancien" comme Robert O. Dean, qui fut analyste du Renseignement militaire au Haut Commandement de l'OTAN.

Robert O. Dean, actuellement agé de 74 ans, avait été affecté au QG du Shape près de Paris de 1963 à 1967 avec la plus haute habilitation "Cosmic Top Secret". Un document dont il n'existait que 15 exemplaires en anglais, français et allemand, est arrivé entre ses mains, et sa lecture en 1964 "a transformé sa vie". Il raconte à notre confrère Lou Gentile :

- "J'étais affecté à la Salle des Opérations. Une nuit, à 2 heures du matin, un Colonel de l'Air Force pensant que je m'ennuyais, a sorti ce rapport du coffre et me l'a donné à lire : "Tiens, tu disposes de l'accréditation nécessaire, lis ça, ça va te réveiller..." C'était titré : "An Assessment" ("Une Evaluation"), sous-titré : 'Evaluation d'une possible Menace militaire contre les Forces armées en Europe'.

Ce rapport devait initialement déterminer si les soviétiques étaient impliqués dans ces phénomènes inconnus qui étaient observés dans l'espace européen, en pleine guerre froide.

Après trois années d'études, il concluait que d'immenses objets cylindriques et métalliques, manifestement pilotés par des formes d'intelligence, ne pouvaient en aucun cas être d'origine terrestre.

Ce rapport déclarait :
- qu'au moins quatre races différentes d'aliens étaient impliquées. Parce que des occupants de ces machines avaient été vus au sol.
- qu'ils étaient là depuis des centaines d'années,
- qu'ils n'étaient pas hostiles, parce qu'en raison de leurs capacités, l'affaire aurait été déjà réglée..
- qu'au moins une espèce était une manifestation inter-dimensionnelle."

"An Assessment" ("Une Evaluation"), sous-titré : 'Evaluation d'une possible Menace militaire contre les Forces armées en Europe' avait été tiré à 15 exemplaires. Le Sergent Major Robert O Dean a raconté à l'enquêteur Leonard H. Stringfield :

"L'étude fut dirigée par l'Air Marshall, Sir Thomas Pike (British), qui était Adjoint du SACEUR (Supreme Allied Commander Europe). Pike était Adjoint du Général Lyman Lemnitzer, U.S. Army, qui avait un rang équivalent au grade de cinq étoiles."

"Le gouvernement français (Charles De Gaulle) a retiré la France de l'OTAN, et nous avons du déplacer le SHAPE de Roquencourt (juste à côté de Paris) à Casteau (près de Bruxelles) en 1967. Par la suite on demanda aux français de restituer la copie française du rapport "The ASSESSMENT".

Nous étions pratiquement certains qu'ils en avaient fait une copie, parce que peu après, ils ont lancé leur G.E.P.A.N. sous le contrôle de la gendarmerie. Il nous a été récemment confirmé par une source militaire française que le Colonel Jean Fauvre était au courant pour "The ASSESSMENT"."

Après 27 ans de service actif, Robert Dean a travaillé 14 ans avec la FEMA après sa retraite de l'armée comme Commandant Sergent-Major, mais il disposait toujours de son habilitation. Il a poursuivi son enquête en examinant les dossiers dans les bureaux de ses collègues toujours en service. Au fil des années, il s'est vu confirmer que certains de ces E.T.s venaient d'autres dimensions.

Robert Dean explique qu'à leurs yeux nous sommes des peuples primitifs, barbares, ce qui doit embarrasser particulièrement tout gouvernement confronté à l'attente d'une Divulgation.

Après avoir encouragé le Dr Steven Greer pendant des années, et passé deux mois à harceler les membres du Congrès à Washington pour obtenir que soient organisées des audiences publiques, il est maintenant assez désabusé. Il parle de la Divulgation comme d'une "Dynamite politique", et dénonce la complicité des propriétaires des grands médias, toujours déterminés à décrédibiliser les témoins.

- "Les Représentants élus ne sont déjà pas en mesure de questionner l'affectation des budgets secrets... Le citoyen pense qu'il connait les hommes en place, ceux qui semblent gouverner. Mais derrière eux se cache le véritable gouvernement de ce pays."

- "Le fait pour les citoyens d'apprendre que nous ne sommes pas seuls, doit entrainer une expansion de conscience dans la société.."

Mais il pense que les gouvernements successifs restent sur leurs position en raison des conclusions du Rapport de l'Institut Brookins en 1961 (qui conseillait à la NASA de cacher des informations concernant les découvertes aliènes éventuelles lors des missions spatiales, en raison du choc culturel).

Il rend hommage à des travaux et publications comme ceux de Peter Sturrock, professeur de physique appliquée à l'université de Stanford, qui représentent selon lui une forme de Divulgation progressive, et se demande si ce serait ou non encouragé par le gouvernement US, dans la mesure où Sturrock a été financé par Laurance Rockefeller.

Dean ne manque pas de rappeller le dernier discours de Eisenhower, avertissant le peuple des dangers du lobby militaro-industriel en place. Et il se demande : "Pourquoi les militaires renonceraient-ils à leurs super-bénéfices dans le cadre de programmes secrets, d'ailleurs en partie basés sur la rétro-conception ?"

Même constat pour les solutions énergétiques qui nous permettraient de nous passer du pétrole : "Croyez-vous que les pétroliers seraient prêts à renoncer ?" "A ce propos", demande-t-il innocemment : "...Savez-vous qui occupe actuellement la Maison-Blanche ?"...

"Imaginez également ce qui se passerait si on en venait à révéler au monde que les religions actuelles ne sont que des montages organisés par des intelligences supérieures..."

"A moins que nos Visiteurs décident de se montrer en grand, je pense que la Divulgation pourrait prendre un siècle... Le temps pour nos militaires d'engager encore deux ou trois conflits mondiaux".

"D'après ce que je sais, il y a au moins une espèce bienveillante, qui nous assiste depuis le début de l'humanité. Mais un autre problème se pose : comment révéler au public que tous les E.T.s ne sont pas bienveillants ?"

Robert Dean fait référence au Professeur Michio Kaku, physicien New-Yorkais et consultant de la série "Star Trek", pour lequel il existe 10 dimensions distinctes, et nous serions dans la 3ème. (Voir "La physique des civilisations extraterrestres" où il théorise la capacité d'ouvrir des trous de vers dans l'espace-temps).

Dean rapporte également des témoignages de militaires de la Navy qu'il a rencontrés, affectés à la surveillance de sous-marins soviétiques, témoins de manifestations d'objets aussi grands que des porte-avions, se déplaçant sous l'eau à plus de 180 km/heure. Le même phénomène a été observé au large des côtes écossaises.

D'où encore une fois, l'impossibilité de dévoiler la vérité au public, puisque nos moyens actuels n'offriraient aucune protection efficace contre des technologies aussi avancées..

Robert Dean montre un intérêt particulier pour les bases aliènes sur la Lune. Il fait référence à Maurice Chatelain, responsable pour la Mission Apollo Apollo du programme de communication. Le français avait été le premier à entendre les commentaires (coupés avant leur diffusion au public) des astronautes Armstrong et Aldrin, décrivant deux engins posés au bord d'un cratère, qui semblaient les attendre. D'où l'interruption du programme lunaire, malgré tous les projets annoncés d'établir une base permanente sur notre satellite.

Toujours à propos des constructions lunaires, Robert Dean affirme avoir vu des clichés qui ont été pris par la sonde Clementine, lancée par le Département de la Défense, qui a orbité environ 300 fois autour de la Lune au printemps de 1994, et transmis deux millions d'images, dont seulement une infime partie ont été publiées.

Pour finir, il affirme que l'un de ses contacts au Laboratoire de Fort Alamos lui a révélé qu'ils ont réalisé depuis 25 ans la fusion contrôlée. Selon une autre source, des expériences ont établi que le temps était manipulable. C'est ainsi qu'il explique la notion de Temps manquant dans les récits d'abductions.

En conclusion, et pondérant son scepticisme sur le bon vouloir des Autorités, Robert Dean estime finalement que l'effet de masse critique dans l'opinion pourrait changer la donne à tout moment."

On apprend par ailleurs que Jacques Vallée participera lundi à une émission de George Noory sur Coast2CoastAM http://www.coasttocoastam.com/shows/2007/09/17.html

17 septembre - Quartz, sur notre forum, a écouté l'interview de Linda Moulton Howe, et je reproduis son commentaire pour en garder une trâce dans cette chronologie : "Si, comme elle le souligne, il existe un lien entre les Drônes, le Diagramme et les Crop-circles, il semble que l'action des symboles en fonction de leur forme n'est pas suffisante, il faut leur appliquer une énergie qui agira en fonction d'eux.
Mais de quelle énergie s'agit-il?
Imaginons qu'elle soit partout autour de nous, comme les Universons de Claude Poher, et qu'il faille produire un matériau composite susceptible de piéger les Universons ou de leur imposer un sens.
Imaginons que ce matériau puisse imposer un sens aux Universons et que les symboles fonctionnent comme un 'circuit électronique'.
Les symboles imposeraient donc un comportement particulier à ces Universons qui, en retour, produiraient un effet particulier.

Les implications d'une telle puissance seraient proprement incroyables.

Imaginons ensuite que tout ce qui arrive simultanément et progressivement depuis, en gros, l'invention de la bombe atomique, nous soit divulgué, infusé, par pièces successives d'un puzzle qui se met en place en vue d'un changement radical de paradigme (système de référence) destiné à conduire l'humanité à travers ses limitations égocentriques, et l'amener à sortir de sa coquille et découvrir un monde plus riche et plus sensationnel que l'imagination la plus fertile n'avait pu l'extrapoler."

Les propositions d'enquête sur terrain sont assez peu nombreuses pour mériter d'être suivies... La soeur de LangLee n'a malheureusement pas pu se rendre ce week-end à Capitola : "Elle est encore plus déçue que moi. Alors, en attendant la prochaine occasion, j'ai listé toutes les agences immobilières de la ville, à la recherche du poteau électrique, et des arbres qu'on trouve dans le voisinage, en comparaison de ce que nous voyons sur les photos. C'est un travail de longue haleine. Ensuite je ferai des recherches avec Google Earth".

Sur ATS, deux chasseurs ont décidé de s'intéresser à Arthur A. Reyes, Ph.D., l'ingénieur informaticien qui avait témoigné le 6 juillet auprès de Linda Moulton Howe : "J'ai lu attentivement le texte d'Isaac. Je pense que la partie la plus intéressante est son commentaire sur les diagrammes." Il n'en fallait pas davantage pour le suspecter d'être derrière toute l'opération...

Deebo, sur Open Minds, intervient fréquemment pour récriminer : cette fois, c'est pour noter que Isaac n'aurait finalement rien révélé que nous ne sâchions déjà. Il énumère l'antigravitation, l'invisibilité, et la projection holographique comme des banalités, déjà pratiquement maîtrisées pas nos scientifiques.. Avec une bonne dose de mauvaise foi, Deebo a fait l'impasse sur le langage auto-éxécutable, l'informatique quantique, et le dispositif de Cohésion Spatiale des Objets.. Mais 10538 accepte le dialogue, et se semande si Isaac peut estimer qu'il a réalisé ses objectifs, malgré un si faible impact mediatique... Ou au contraire, pour faire accepter ces avancées technologiques, Isaac n'a-t-il pas choisi de limiter ses révélations dans un premier temps ?

Toujours sur notre forum, j'ai relevé cette explication par l'image proposée par Flatron - "Je crois que les écritures peuvent avoir un certain pouvoir 'magique', regardez les expériences d'Emoto sur les cristaux de glace, ou dans un autre registre la magie noire où des diagrammes sont dessinés sur le sol.
Des écritures 'magiques' pour les anciens, de la foutaise pour nous.. mais si certaines propriétés étaient réelles et ignorées ? Pourrait-on déplacer des pierres en les gravant ? Voyez aussi l'importance que les Japonais donnent à la lithographie... Si le rapport CARET est vrai, tout celà n'est pas ridicule
" :

C'est un moment d'attente sur le forum Open Minds, puisque chacun sait qu'un critère de validité est en cours d'élaboration par 11August et l'équipe qu'il a constituée. Alors des affrontements stériles ont repris, comme pour passer le temps, le plus souvent lancés par TheShadow qui ne participe à aucun des travaux. OnTheFence est revenu à une étude attentive de la 'Planche du Langage' : "J'aime les carrés et les rectangles, il m'est naturellement facile de dessiner des carrés avec un programme de dessin. L'élément de base dans un système de Conception Assistée par Ordinateur est un carré.
La mentalité Européenne est fascinée par les carrés, tandis que les Indiens d'Amérique concevaient tout en cercles jusqu'à ce qu'on les force à rentrer dans nos boîtes carrées.
Une structure en carré est physiquement très instable, sauf quand on en fait un cube avec des surfaces rigides. Essayez de construire les contours d'une maison.. avant de réaliser la charpente et de faire monter les murs, comparez avec la solidité d'un Tee-pee qui est naturellement résistant dès que trois mats sont érigés. Il n'y a pas de carrés sur la Planche, rien que des cercles.
"

18 septembre - Toujours à la recherche de cohérences dans le 'Langage', OnTheFence a fait une observation qui relie précisément la disposition des symboles sur la 'Planche' et les pales des engins, même si les autres symboles sont différents : "Le signe + est toujours aux extrêmités, comme une ponctuation finale". La découverte n'est pas majeure, mais elle témoigne d'une certaine logique :

Flatron quant à lui, sur le forum Ovnis-USA, a retourné la photo du drône de Big Basin pour essayer de voir de nouveaux détails : "On dirait qu'il passe une sorte de poutrelle derrière la cage (en rouge) et que le nombre de crochets correspond à celui des tiges (j'ai mis une couleur commune sur les tiges associées à un crochet). On voit aussi que les deux petits anneaux en bas à gauche sont parfaitement identiques mais avec deux nuances de couleurs allant par 2 (2 marrons puis 2 gris). Peut-être ont-ils aussi des écritures dessus, mais a priori je n'en vois pas."

"On voit que les tiges vertes sont repliées sur elle-mêmes et surement rajoutées a la structure principale du drône. Quant aux panneaux avec les écritures, je pense qu'ils peuvent rouler sur des 'glissières', le long de l'anneau, car ils n'ont pas toujours le même espace entre eux sur les différentes photos. Il me semble même qu'ils ont la place de faire tout le tour de la structure car les autres anneaux annexes sont un peu décalés et éloignés." Malheureusement, c'est l'occasion de rappeller que nous n'avons encore qu'une seule image en haute définition sur les douze que possède Linda Moulton Howe.

"En même temps ils me font penser à des livres entrouverts, et je me demande (attention ce n'est qu'une idée comme ça) si ces panneaux ne peuvent pas se déplier complètement pour faire une seule et même surface avec le diagramme en entier. Il faut savoir que nous voyons là un drône en panne car visible du témoin, et peut-être que ces panneaux tournent en temps normal autour de la structure à grande vitesse pour créer une sorte de champ de force et d'invisibilité.
J’ai fait ce montage où l’on peut remarquer qu’il y en a en fait 3. Même si ces photos ne sont pas en haute résolution, elles peuvent être tout de même exploitables. Soit les deux panneaux collés bougent (cercle rouge), soit il y en a même 4 car on en voit 2 biens distinct sur la photo en haute résolution.
"

"Quant au grand anneau a droite attaché à un des trois crochets visibles, le dispositif d'antigravité qui établit une relation Spatiale Rigide entre les objets concernés, doit expliquer le fait qu'un tel anneau puisse tenir sur un si petit crochet qui ne sert en fait que d'arrimage, ce qui doit expliquer aussi pourquoi les gros anneaux n’ont pas de 'tiges' au-dessus d’eux.

En fin de compte ce drône me fait penser à un gros Légo pouvant recevoir plusieurs pièces autonomes, une sorte de station d’accueil et de contrôle. Si un faussaire l'avait créé de toutes pièces il mérite le concours Lépine de l'imagination et de la création artistique. Car ces photos sont sorties après celles des drônes beaucoup plus simples avec un seul anneau principal. Si j'avais été un faussaire, j'aurai varié autour de cette forme simple mais je n'aurais jamais imaginé un truc pareil... A quoi sert-il ? A quoi servent les grands anneaux ? là est la grande question..."

Bobby vient de rejoindre le forum Ovnis-USA. D'entrée de jeu, il estime "plus que probable" que le postulat de base des trois chercheurs américains soit erroné... mais sans l'avoir encore étudié. Voilà qui promet des échanges houleux avec 11August, à supposer que celui-ci ait du temps à détourner de ses travaux pour polémiquer. Sur un forum comme Open Minds, je n'ai encore jamais vu un participant tenter de décourager une recherche avant qu'elle soit lancée. Peut-être Bobby devrait-il se mettre directement en rapport avec les concepteurs du protocole expérimental, afin de les éclairer..
11August a précisé : "Cette étude a été présentée à la conférence d'Innsbruck (Autriche) les 15/17 février 2006 'Proceedings of the 24th IASTED International Multi-conference Signal Processing, Pattern Recognition and Application'.
Elle a fait l'objet d'une publication groupée avec d'autres études dans le chapitre 'Track - Image analysis' sous le n°520-048
"
(http://www.actapress.com/Content_Of_Proceeding.aspx?ProceedingID=345)

Il a déjà été rapidement évoqué il y a quelques semaines, mais le thème du Golem est revenu sur ATS avec Karebare, qui se présente comme un théologien : "Avec cette idée que les symboles créent la vie, cet histoire de langage qui s'auto-active me fait penser à un exercice de l'ancienne Kabbalah. Un symbole est peint sur un 'golem' utilisant le nom(s) de Dieu, des anges, des puissances et des principautés, et le Golem s'anime selon la volonté du créateur. C'est très intriguant."

19 septembre - DrDil, membre actif de UfoCaseBook, a souhaité attirer l'attention sur l'article qu'il vient de publier sur son propre blog : "Le Zététisme, Une recherche sceptique." - "Marcello Truzzi a popularisé le terme Zététisme comme une alternative au Scepticisme, parce qu'il a pensé que le terme Scepticisme avait été usurpé par ceux qu'il a qualifié de 'pseudo-sceptiques'. Un zététicien est un 'chercheur sceptique'. A l'origine, le terme était accolé aux suiveurs du sceptique Pyrrho, dans la Grèce antique. Le scepticisme de Truzzi était en fait le Pyrrhonisme, en opposition à la tradition Académique fondée par Platon, qui est suivie par la plupart des scientifiques sceptiques. Truzzi se méfiait des enquêteurs et des déboulonneurs qui ont déjà formé une opinion avant même d'enquêter." (http://www.ufo-blog.com/ufo-blog/2007/09/skeptical-of-believers.html)

Au fil des jours, on peut suivre le raisonnement de 10538, sur le forum OpenMinds, qui mène à de nouvelles interrogations : "Quelqu'un aurait-il déjà montré que des symboles de la Planche du Langage pourraient se référer à certaines parties du drône ?" La question a inspiré OnTheFence pour réunir ces deux images :

En réalité, 10538 pensait plutôt à une relation de correspondances, dans laquelle se retrouve également Tomi01UK :

Tomi01UK a noté que les huit éléments disposés autour du grand anneau à droite pourraient être représentés sur le pourtour du noyau qui est reproduit juste en dessous.

...en revanche ça n'inspire pas Kenticus, parce que "ça impliquerait que le diagramme ne s'applique qu'à un seul drône." A moins bien sûr qu'il y ait un diagramme différent pour chaque drône.

Pendant ce temps, sur ATS, quelques déboulonneurs s'émerveillent devant cette trouvaille de MoonKing, et s'accordent à trouver une 'étonnante ressemblance' entre ce déboucheur de pipe-lines et le dispositif d'antigravité :

A la suite de la question "A quoi servent les grands anneaux ?" formulée par OwniMaster sur Ovnis-USA, Quartz a proposé ces quelques réflexions :

"A mon sens, et ceci n'engage que moi, la propulsion, le déplacement, se fait par les anneaux. Si on conserve l'idée de flux orienté d'universons, on a un vide central qui permet de surfer littéralement sur les universons.

Tout l'engin semble amovible, les petits et les grands anneaux semblent doués d'une certaine autonomie tout comme la cage centrale qui centralise peut-être des fonctions d'émission, de réception, de détection, etc.
On peut imaginer aussi que chaque anneau, chaque partie de l'engin possède une autonomie et qu'elle cumule plusieurs fonctions.
Les symboles, quant à eux, visibles sur des 'boitiers' circulant autour de la partie centrale, semblent - contrairement à la représentation commune - agir comme des pommes d'arrosage.
Je m'explique : les boitiers sur lesquels se trouve les symboles semblent se déplacer sur un rail situé autour de l'anneau central.
Or, si ces boitiers se déplacent à grande vitesse, même sur une courte distance, en faisant des aller-retours rapides, on peut imaginer qu'une énergie (une onde?) est diffusée à travers les symboles qui feraient office, en quelque sorte, de pommes d'arrosage.
L''onde' ainsi diffusée agirait de façon particulière sur l'environnement.
Lorsqu'on sait qu'on peut détruire l'ADN des bactéries en utilisant les ondes radio, on peut très bien imaginer une programmation de l'ADN des êtres vivants en appliquant un champ magnétique, une onde, une énergie réglée sur la bonne fréquence.
En somme, le diagramme pourrait fort bien fonctionner de l'intérieur des drônes vers l'extérieur, et diffuser une sorte de programme destiné à l'ADN.
D'ailleurs, toutes ces formes en ellipses, en hélices, en cercles, ne se rapprochent-elles pas un peu de la représentation, encore simpliste, que nous avons de L'ADN??
"

La section Ovnis-USA de notre Forum est a présent modérée par XavierD & 11August. A l'image de ce qui se passe sur Open Minds, des équipes de recherches se constituent autour de projets d'analyses. C'est la démonstration que des amateurs francophones ne pouvaient se contenter d'espaces des joutes verbales habituelles, et répondent positivement quand il leur est proposé de contribuer à élaborer une méthode. Mais dans un genre un peu différent, on ne doit pas oublier le regretté forum ONCT, où il arrivait que des participants proposent aux autres des travaux pratiques.

20 septembre - Le lien vers une intéressante video d'un possible drône a été posté sur OpenMinds par GracchusGruad (http://tinyurl.com/2e7o96). C'est le site d'une chaîne d'informations locales du Kentucky, WTVQ, qui a mis en ligne avant-hier ce mini-reportage rapportant un phénomène survenu le 28 août. Le témoin, Jeromy Skaggs, a montré sa video aux scientifiques du Centre de Recherches spatiales de l'Université de Morehead. Ils lui ont seulement déclaré que cet objet ne pouvait être la station spatiale internationale actuellement en orbite.

Le témoin a par ailleurs déposé un rapport auprès du Mufon/Nuforc le 30 août : "J'étais debout mardi matin pour filmer l'éclipse lunaire quand un objet a traversé de la droite vers la gauche sur la portion éclairée de la Lune. L'objet était aussi large que la Lune, il s'est arrêté à mi-parcours, ensuite il a commencé à monter. Il est resté devant la Lune pendant environ une minute avant de se fondre dans l'obscurité. Il était assez grand, avec une forme étrange. L'envergure de l'objet non-identifié s'étendait sur toute la surface de la Lune. J'ai filmé toute la scène."

De son côté, DroneOnline a tenté de placer la silhouette d'un drône de Chad sur un croissant de Lune :

OnTheFence, prudent, explique : "Le témoin n'a pas précisé l'élévation de la Lune au-dessus de son horizon. Il est toujours possible qu'il s'agisse d'un objet suspendu à une corde à linge ou une ligne électrique. Le déplacement vertical pourrait être du au fait qu'il se soit avancé, ou que la Lune descendait sur l'horizon."

10538 est assez intéressé par ce document : "Il est trop tôt pour dire que ce pourrait être un drône. La forme évoque le drône de Chad. Si c'était un drône, alors il aurait pu se trouver à moins d'un kilomètre du témoin. Il n'aurait pas formé une ombre sur la Lune, mais se serait détaché en silhouette. Il semble que ça se déplaçait assez lentement. Je serais curieux de connaître l'élévation de la Lune à ce moment-là. Est-ce que le type qui a filmé a dit qu'il avait observé cette silhouette à l'oeil nu ?"

Peu après, OnTheFence publie cette carte du ciel au moment de l'évènement - "La Lune était assez basse sur l'horizon, mais nous ignorons la taille des arbres ou des objets environnants. C'est pratiquement l'heure de l'éclipse dans le Kentucky, la Lune est en bas à droite" :

SaladFingers sur Open Minds apprécie ce nouveau défi, en attendant que peut-être le témoin du Kentucky accepte l'invitation de venir s'exprimer sur le forum. Pour l'heure, personne ne peut avancer une hypothèse. Sauf sur AboveTopSecret où l'idée s'est répandue que l'objet qui apparaît devant la Lune puisse être une (grosse) épissure sur un cable téléphonique. Ca supposerait naturellement que le témoin, jugé crédible partout ailleurs, ait grossièrement menti devant l'équipe de télévision. 10538 ne s'en étonne pas : "C'est la mentalité courante sur ATS, de voir des canulars partout. Le bon sens n'a plus cours quand on gagne des points ATS chaque fois qu'on manifeste une opinion sceptique." Exemple très concret avec Siddharta qui - malgré le choix d'un pseudo relatif à la sagesse - a conclu avant même de visionner la video et d'entendre le témoin : "Je vais regarder ça de plus près. C'est probablement une arnaque."

En réponse à la théorie de l'épissure, le témoin a publié ce court message sur le site de WTVQ, dans la section réservée aux commentaires : "Il n'y a pas de ligne téléphonique qui traverse ma propriété, ni celle du voisin, et si vous ne me croyez pas, venez voir par vous-même ! Mon adresse email : staggs6262@windstream.net"

Changeant de sujet, 10538 rappelle à chacun : "Au cas ou vous l'auriez oublié, Halo3 sort la semaine prochaine. Qu'est devenue cette campagne de marketing viral ? Je pense que c'était juste une autre fausse alerte, comme cette intox sur le film 'Transformers'. J'ai essayé d'en dissuader certains, mais ils étaient engagés à fond dans cette explication. N'importe quoi pour se débarrasser des drônes. L'ironie de la chose, c'est que l'annonce d'un canular a tourné au canular." Ils étaient des dizaines à s'être accroché à cette seule "explication", mais TheShadow a considéré que cette remarque le visait particulièrement : "OK, c'est raté pour Halo3, mais ça ne veut toujours pas dire que c'est un phénomène réel !!"

Marvin, sur UfoCaseBook, mène depuis hier une recherche poussée pour démontrer que le drône de Big Basin n'aurait pas la même définition originale que la branche d'arbre dans le coin inférieur droit. Il pense à une incrustation de l'objet dans un décor photographié avec une résolution différente. Mais il peine à convaincre les autres participants.

Le nouvel avatar de SaladFingers :

Langlee sur UfoCaseBook, pense avoir localisé le poteau électrique de Capitola : "Je ne suis pas totalement certain que c'est le bon, le domaine à explorer est assez vaste; j'ai essayé de prendre en compte le coin de la maison et les éléments de verdure qui figurent sur la photo. Voici les coordonnées : 36" 58' 58.43" N - 36" 58' 52 09 N - 121 56 43.16W - Altitude : 35 mètres."

Après quoi 11August intervient pour encourager un proche résident à se rendre sur place, muni d'un GPS...

21 septembre - Flatron, sur le forum Ovnis-USA, revient sur l'étrange 'cage à oiseaux' constituée de filaments verticaux au-dessus des drônes : "Sa fonction m'intrigue. Pour moi, il y a deux options, soit le drône est équipé du générateur d'anti-gravité, soit ce sont les filaments qui jouent un rôle dans le processus d'anti-gravité. Si c'est le cas, il n'y a pas nécessairement de générateur Anti.G en son milieu, mais dans ce cas, comment tiennent les grands anneaux qui y sont attachés sans la propriété de 'relation spatiale rigide' de ce générateur, étant donné qu'ils n'ont pas eux-mêmes de 'cages à oiseau' ? Et si au contraire l'engin a un générateur anti-G (seul capable de le faire voler), comment le modèle de drône avec une cage fait-il pour voler sans générateur en son centre ?
Autre solution, le Générateur Anti.G est à bord d'un vaisseau-mère et tous les types de drônes aperçus et les anneaux sont liés à celui-ci malgré la distance et utilisent la 'cage à oiseau' pour communiquer avec lui, car tous les drônes en sont équipé d'au moins une.. Pas facile la technologie E.T, lol...
"

Or la relecture du Rapport CARET indique que les générateurs marchent par paires. Il ne faut donc pas s'attendre à ce que A1 occupe une position centrale : "L'appareil ne comporte aucune pièce mobile d'aucune sorte, n'offre aucune forme d'interface sous la forme de boutons, interrupteurs ou leviers et, apparemment, ne peut-être contrôlé que par la technologie renfermée dans [la commande] S1. Selon les informations limitées auxquelles le PACL a eut accès concernant la disposition et l'emplacement de A1 dans le vaisseau d'origine, A1 faisait partie d'une paire de générateurs identiques, responsables conjointement de toutes les fonctions en relation avec l'antigravité, depuis la propulsion du vaisseau jusqu'à la disposition de tous les composants au sein du vaisseau."

Poursuivant la recherche sur la reconnaissance des CGIS par rapport aux photographies, Stevenz, sur Open Minds, est maintenant prêt à passer aux expérimentations avec les filtres de Gabor "selon les indications de l'article des trois chercheurs. Nous allons voir ce qui se passe :)
Ca représente pas mal de travail : il nous faut rassembler des images réelles et des CGI et 'tester' le processus, avant de parvenir aux premiers résultats.
Ils ont utilisé 1.000 photographies et 1.000 images CGI dans la phase de tests.
Après avoir filtré chacune des images, nous devrons stocker les infos; ensuite, quand on en sera à déterminer l'authenticité des images, nous appliquerons l'algorithme du Plus Proche Voisin sur l'ensemble des données conservées dans la base qui aura été éprouvée.
"

Retour sur la video du Kentucky. Jeromy Staggs a rejoint le forum OM. Il a apparemment pris note des interrogations des participants : "Le poteau était à l'ouest, j'ai filmé vers le sud-ouest. La Lune était au-dessus des fils et du sommet des arbres. Je vais emprunter un GPS et je vous donnerai les coordonnées précises de l'endroit où je me trouvais. Ce n'est pas une blague, tout ça est bien réel. La video originale a une bien meilleure définition [que le mini-reportage en Flash] et montre davantage de détails. Oui, j'ai pu également l'observer à l'oeil nu. Et ce n'était pas une ombre sur la Lune." Des arrangements sont en cours pour aider le témoin à rendre sa video (à peine plus d'une minute) accessible en téléchargement.

Hambone est même prêt à se rendre sur place : "Je propose à Staggs d'inviter quelques personnes chez lui, pour faire des relevés précis, comme déterminer où se trouvait la Lune (angle et distance) au moment du tournage. Je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pourrais faire les calculs nécessaires si on me donnait l'heure exacte, la distance à la rangée d'arbres, au poteau téléphonique, la hauteur des arbres et des lignes électriques. Il me faudrait aussi une video et des photos de l'endroit en plein jour. Je pourrais alors vous donner approximativement la taille de l'objet selon sa distance par rapport à l'objectif."

22 septembre - C'est Hambone, sur OM, qui ouvre la journée avec cette annonce prometteuse : "Des nouvelles intéressantes - il est bien possible qu'une autre personne dans le Kentucky ait enregistré la même chose que Jeromy Staggs. Ce n'est pas encore officiel, il se peut que la confirmation prenne encore 48 heures. Je ne peux pas encore vous révéler comment je suis au courant - mais si Staggs veut bien nous en parler, il sera à nouveau en ligne ce soir."

En attendant, OnTheFence ne voudrait pas se réjouir trop vite : "Jeromy, peux-tu éliminer la possibilité qu'un de tes voisins ait ce genre d'antenne, ou qu'elle ait été dressée temporairement pendant la nuit pour empêcher les autorités de repérer les installations qui dépassent la puissance prescrite ?

Jeromy Staggs a répondu peu après : "Impossible. Il n'y a que du bétail dans le champ d'à coté, pas de voisins, et nous sommes à environ 800 mètres de la route."

Parmi les questions en attente, celles de NotASoul : "Je sais qu'il faisait nuit, mais à quelle distance pourrais-tu estimer cet objet que tu as filmé ? - Depuis que tu as vu les images de drônes, as-tu fait un rapprochement avec ce qui passait devant la Lune ?"

La réponse de Staags : "Je ne pense pas que ce soit la même chose. J'ai surnommé l'objet UFS "Unidentified Floating Structure". Les professeurs du Centre des Sciences Spatiales de l'Université d'Etat de Morehead m'ont dit qu'il était énorme, ils ont rejeté la possibilité que ce soit la Station Spatiale Internationale, ainsi que tous les satellites en orbite terrestre. Ma video dure 1 minute et 10 secondes. Un professeur m'a téléphoné ce matin pour me dire qu'un type dans un autre coin du Kentucky les avait contactés parce qu'il avait filmé la même chose. Il m'a dit qu'on se reparlerait d'ici un ou deux jours. C'est la première fois que je m'inscris sur un forum. J'avais vu une invitation à vous rejoindre sur la page de la chaîne WTVQ. Alors me voilà. J'ai fait parvenir une copie à la Bibliothèque du Congrès pour le copyright, et ils l'ont reçu il y a quinze jours. Cette video va faire tourner des têtes."

En ce qui concerne la mise en ligne de sa petite video, avec une bien meilleure qualité, il hésite un peu : "Je vais sans doute recourir à un service de video en ligne. Je n'ai pas déterminé le moment où je le ferai. Je suis en discussions avec un des co-fondateurs de ce forum."

"Les professeurs m'ont dit que ce devait être dans notre atmosphère, après avoir regardé la video pour la première fois, mais au début de la séquence il y a une ombre ou quelquechose qui passe en travers de la Lune au-devant de l'objet. J'ai mis la caméra en pause une fois parce que j'avais l'intention de filmer différentes phases de la Lune. Je n'ai vu cette ombre qu'en regardant de nouveau ce matin. Je suis resté dehors après que l'objet ait disparu, pour continuer à filmer l'éclipse jusqu'à la fin; toute la video fait 7-8 minutes. Le passage de la structure ne fait que 1 minute et 10 secondes. Je peux vous envoyer cet extrait par email. Si j'avais commencé une minute et demie plus tard, nous n'aurions rien, parce que l'objet est au tout début." - "Hambone a vu la video originale, vous pouvez également lui poser des questions."

Hambone s'est déjà rendu sur place, chez Jeromy Staags : "Il y a pas mal d'informations à prendre en compte. Pour moi, nous avons là une affaire assez bien documentée. Je pense que Staggs est réellement engagé dans la recherche de la vérité. Je suis très impatient de voir si la seconde video est authentique. J'ai vu une copie de la video complète de Staggs, et c'est très surprenant - même incroyable."

Ivo5000, co-administrateur d'OM, est en rapport direct avec le témoin, avec lequel il s'est entretenu pendant 40 minutes au téléphone : "L'autre video est de Corbin, qui habite à 130 kilomètres en ligne droite, toujours dans le Kentucky. Si elle montre le même objet, nous aurons alors un cas vraiment intéressant." Il ajoute : "Ceci est une petite image fixe qui provient directement du camescope de Jeromy" :

Hambone se demande sur OM : "Est-ce que le mouvement orbital de la Lune et la rotation de la Terre pourraient suffire à expliquer qu'un objet stationnaire entre les deux, semble passer devant et s'élever, en moins d'une minute?" A quoi OnTheFence répond avec cette image :

"On peut être surpris que la Lune paraisse se déplacer très rapidement quand on la filme avec une caméra, par rapport aux objets immobiles.
J'ai représenté son mouvement au Kentucky à la même heure le 28 août, jour de l'éclipse, toutes les dix secondes. On constate que si l'objet était immobile, il aurait traversé la Lune très rapidement
" :

"Je laisse le soin à d'autres de déterminer la durée d'après la video, en supposant que c'est en temps réel."

Une fois de plus, cette affaire démontre la capacité didactique des participants d'un forum dédié à la recherche plutôt qu'à l'expression des opinions.

Je viens de récupérer l'émission de Jacques Vallée sur Coast2Coast, grâce à Xavier qui l'a déjà écoutée : : "On y apprend l'implication de Vallée avec le Stanford Research Institute (Hal Puthoff, Russell Targ, Ingo Swann, etc.) initiateurs du programme Stargate, et surtout la confirmation par Paul Smith - qui est une personne très pondérée - de la perception à distance (remote-viewing) de structures artificielles non-humaines sur la Lune, qu'avait déjà vues Swann et dont il avait témoigné dans son étonnant ouvrage 'Penetration'."

On apprend également pendant la journée qu'après la France et la Grande-Bretagne, c'est au tour de l'Irlande de publier ses archives Ovnis.

"Les forces de la Défense irlandaise ont conservé un dossier sur les Ovnis pendant 37 ans".. La nouvelle a été diffusée hier à la suite d'une requète publique selon les lois concernant la liberté de l'information. Les plus anciens documents datent de 1947. Un porte-parole du Ministère de la Défense a déclaré à l'AFP que le dossier n'était plus mis à jour depuis 1984.

23 septembre - Ed Komarek tient un blog exopolitique depuis avril 2005; c'est un proche de Michael Salla. Il a maintenant rejoint le forum Open Minds, et les participants peuvent bénéficier de son expérience avec par exemple ce genre de remarque que j'ai relevée hier : "Ce n'est pas toujours facile pour les nouveaux-venus dans ce domaine, qui ne sont pas très familiarisés avec l'histoire des observations, de parvenir à évaluer correctement des cas difficiles, surtout quand ils ont été déçus par certaines affaires comme celle de Dan Burish.

C'est très regrettable, mais ceux qui persistent et sont déterminés à enquêter patiemment peuvent apprendre progressivement à déméler le vrai du faux. Mon mode opératoire a toujours été d'accorder aux autres le bénéfice du doute, jusqu'à nouvel ordre. Ce que n'ont pas compris les sceptiques, c'est que leur attitude rebute les témoins intéressants. C'est pourquoi nous devrions accorder le bénéfice du doute aux personnes qui sont prêtes à témoigner. Ensuite, après que nous ayons collecté leurs éléments, alors nous devons procéder à l'analyse." (http://exopolitics.blogspot.com/). Plus généralement, voici comment il se présente :

"Je vis très simplement, entièrement dédié à la compréhension de mon être, de la vie, et de ce qui m'entoure. J'en viens à penser que la vie telle que nous la percevons est un programme de réalité virtuelle hautement sophistiqué, structuré au niveau nanotechnologique. Je pense que nous sommes des êtres éternels, qui existent dans un vaste univers immatériel dont le monde matériel n'est qu'un substrat. Nous intégrons un corps afin d'expérimenter de l'intérieur ce champ de réalité virtuelle. Ce programme de réalité virtuelle fontionne comme une école, où chacun choisit pas à pas les leçons qui lui sont nécessaires, essentiellement de manière inconsciente. Le point crucial est de devenir conscient de nos choix inconscients, afin d'exercer notre libre-arbitre. Nous disposons du libre-arbitre, mais c'est à nous de l'exercer et de prendre la responsibilité de nos pensées et nos actes." Ed Komarek

11august, sur le forum Ovnis-USA, a poursuivi l'exposé théorique de la méthode permettant de distinguer les photographies des CGIs :

"Intensité des Bords
Les bords sont d'importants composants d'images, car il peuvent contenir beaucoup d'informations visuelles. Il y a beaucoup de types différents de bords dans les photographies : les bords d'ombres moulantes, les bords d'occlusion et ainsi de suite. Les surfaces se rencontrant en bordure en photographies auront ainsi différentes propriétés géométriques ou matérielles ayant pour résultat une intensité différente de la lumière réfléchie.

Cependant, dans les CGIs, les régions limitrophes tendent à différer dans leur tonalité et il y n'y a pas de modification d'intensité. Ainsi nous supposons que les photographies ont plus de 'bords intenses' que dans les CGIs.

La quantification des 'bords intenses' peut être déterminée par les étapes suivantes :

Convertir toutes les couleurs RGB des images dans le canal gris et appliquer 'Canny Edge Detector' afin de trouver les pixels des bords. (http://www.pages.drexel.edu/~weg22/can_tut.html). Normaliser R, G et B avec l'intensité de l'image I où I=0.3R+0.6G+0.1B.

En conclusion, il faut trouver le nombre de 'bords intenses' et calculer le nombre total de pixels de bords."

OnTheFence se moquerait-il du fantôme de Leviathan ? Il vient de produire une création assez caustique inspirée par la video de Jeromy. "Une source anonyme me laisse entendre que le drône pourrait se placer en position renversée et utiliser ses 'tentacules' pour pomper l'eau des étangs et l'énergie des lignes électriques pendant la nuit. Voici à quoi ça pourrait ressembler" :

Plus sérieusement, OnTheFence a repris ses calculs : "L'éclipse lunaire du 28 août a consisté à projeter l'ombre de la Terre sur la partie supérieure de la Lune, ce qui signifie que la lumière du Soleil venait de 'sous' la Terre (en ce qui concerne le Kentucky).
Un objet situé de l'autre côté de la Terre pouvait aussi bien avoir créé l'ombre dont nous parlons.. la zone où il pouvait se trouver est délimitée par les deux flèches
" :

"Cette possibilité est peu probable, parce que l'objet aurait du se trouver assez proche de la Lune pour éviter de produire une ombre partielle.
A noter également que cet évènement a du attirer l'attention de nombreux amateurs, occupés à photographier l'évènement, ce qui nous amène à considérer que l'objet devait se trouver à une distance relativement courte du témoin.
"

Le jeu des ressemblances se poursuit avec cette remarque de DronesRus sur OM : "Cette sorte d'appendice en-dessous du 'drône' me rappelle ce dessin de la personne qui se promenait dans le parc de Yosemite en 2006..."

ATrueOriginal, modératrice de UfoCaseBook, avait disparu depuis quelques semaines. Elle revient à présent après avoir monté un nouveau forum, entièrement dédié aux cas d'abductions, sous le pseudo AlienContactee (http://aliencases.conforums.com/).

24 septembre - La video du Kentucky n'a pas encore été diffusée dans sa version originale, mais TheShadow sur OM n'a pas manqué une nouvelle occasion d'attirer l'attention en formant l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'un avion Cessna "le Modèle 150-152, dont la silhouette est pratiquement identique"... sauf qu'il aurait du voler à une vitesse extrêment réduite, et sans lumières.

Comme le remarque également FrootLoop sur OM : "Il y a peu de chances que ce soit une ombre projetée sur la Lune, parce que beaucoup de gens l'auraient vue.." Tout le monde s'accorde donc sur l'explication d'un objet relativement proche du témoin.

Flatron, sur Ovnis-USA, est également de cet avis : "Je trouve que cette idée d'associer l'éclipse de Lune et le drône n'a aucun sens. Le drône mesure quelques mètres tout au plus et vole à quelques dizaines de mètres du sol, or quand on sait ce qu'est une éclipse, il faudrait que le drône soit de la taille d'un énorme vaisseau-mère et en orbite stratosphérique (au minimum) pour faire une ombre portée sur la Lune" :

Latitude, sur UfoCaseBook, doute que Jeromy ait filmé un drône, "mais en tous cas ce n'est surement pas un Cessna, comme certain agité sur OMF a pu le penser !" Elle ajoute que Linda Moulton Howe sera à nouveau l'invitée de George Noory sur Coast to Coast ce prochain mercredi : "Je pense qu'elle devrait se montrer plus déterminée envers Isaac pour l'amener à réagir. Quelqu'un serait-il volontaire pour lui téléphoner en direct et lui demander de publier les 11 images en haute résolution que tout le monde attend ?"

A propos de TheShadow, sa récente moquerie sur les 'conspirationnistes' nous apporte un complément sur la mentalité des déboulonneurs : ils ont en commun de considérer qu'il n'y a pas vraiment de secret gouvernemental. A l'inverse, 10538 sur OM résume la pensée des ufologues : "Je ne vois pas de conspiration partout, mais il est évident pour moi que le plus grand mensonge des Pouvoirs en place est la couverture du phénomène ovni." A qui profite donc l'agitation des sceptiques militants qui se répandent sur de nombreux forums pour nier cette idée ? La CIA a d'ailleurs perçu l'intérêt d'encourager le mouvement, et l'auteur François Parmentier dans "Ovnis, 60 ans de désinformation" a démontré comment elle en était venue à financer les groupes sceptiques américains comme le CSICOP (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal). A noter que la position du déboulonneur est inconfortable, parce que ce citoyen modèle devra logiquement s'interdire de remettre en cause toute version officielle... au risque de passer pour un amateur de complots.

Revenons plus précisément aux drônes de Californie, avec cette parole très pondérée de Murnut sur OM : "Tout est tellement plus facile quand on réalise la chose suivante : que les drônes soient réels ou pas n'affectera en aucune façon ce que je pense du phénomène.
Je ne sais pas si ces drônes sont réels. J'aimerais bien qu'ils le soient.
Mais si ce n'est pas le cas, je n'en ferai pas une affaire personnelle.
Sâchons prendre du recul
."

Parce qu'il a observé - sur un autre forum - qu'une rumeur persistante s'était installée, 10538 a interpellé le co-Administrateur d'OM, Ivo5000 : "Peux-tu une fois pour toutes clarifier cette histoire d'adresses IP de Rajinder et de Chad; certains restent persuadés ou veulent faire croire aux autres qu'elles étaient identiques..?"

Ivo5000 : "Il n'y avait aucune similarité. Il y a eu une confusion à l'époque entre les administrateurs de OM et de C2C."

Par ailleurs, Ivo5000 souhaite faire progresser l'enquête sur la video de Jeromy Staggs et compte se rendre chez lui dès mardi prochain : "Je vais essayer de lui transmettre toutes vos questions. J'ai déjà eu deux longues conversations avec le témoin, la seconde a duré une heure et demie ce soir, et il est tout à fait disposé à coopérer. Nous aurons bientôt les coordonnées GPS de l'endroit (grâce à HamBone). Ainsi nous pourrons mieux travailler sur les angles par rapport à la Lune, et le terrain environnant."

Parmi les questions, celle de 3rdEye : "Jeromy ... Savez-vous quels aéroports civils se trouvent dans le coin, et à quelle distance de chez vous ? Egalement, j'aimerais savoir si vous voyez régulièrement des avions civils en approche à basse altitude.. Vos réponses pourraient aider à clarifier cette hypothèse du Cessna."

En attendant, Jeromy a délà répondu sur OM à propos du Cessna : "Quand vous verrez la video, et entendrez la bande son, vous comprendrez qu'il ne s'agit pas d'un avion." - "Je me suis procuré un compas ordinaire, et je pense que mon azimuth se situe autour de 235-240." HamBone a précisé les coordonnées GPS de Jeromy : "N 38 23.704' - W 83 37.716'"

Grâce à ces récentes indications, OnTheFence a réalisé cette nouvelle étude : "Ca ne change pas les angles de manière significative, à moins que tu utilises un télescope GOTO pour préciser ton emplacement. Je pense qu'un sextant devrait suffire. Egalement, ainsi que ça a été suggéré, j'ai indiqué l'azimuth (Nord véritable). Ca devrait t'aider quand tu seras sur place."

"En utilisant ce calculateur de déclinaison magnétique, on constate que la déviation à cet endroit est de 5° 42' W. Tu peux te servir de cette superposition avec le compas indiquant le Nord véritable" :

Cet exposé technique n'est peut-être pas très attractif.. Mais il sert à démontrer les capacités et les méthodes d'un groupe menant des recherches, à la manière exemplaire d'un Pierre Guérin analysant les quatre photos de l'affaire du Lac Chauvet du 18 juillet 1952 :

25 septembre - HamBone est de retour sur OM : "Nous devrions avoir des nouvelles de la seconde video d'ici jeudi ou vendredi. Jeromy Staggs me l'a confirmé ce matin; elle pourrait être plus nette et plus détaillée. Désolé de ne pas être plus précis... mais c'est au témoin de vous donner les explications."

Pourtant cette affaire du Kentucky n'a pas les faveurs de OnTheFence qui lui trouve facilement d'autres explications possibles :

"Ce genre d'objet assez courant mesure une dizaine de centimètres de long. D'après le calculateur d'angle, il pourrait être à une distance de 60 à 300 mètres du témoin." Dans cette démarche, il espère aider Ivo5000 à rechercher des explications matérielles quand il se rendra sur place dans le courant de la journée.

Pendant ce temps, toujours sur OM, Peydoz se demande si la 'Planche du Langage' pourrait être une allusion aux Pléïades :

Anakin_nEo, sur le forum Ovnis-USA, s'intéresse au sujet depuis un certain temps : "Je pense que le dessin Caret est peut-être une forme de langage à la manière du film 'Contact' d'après Carl Sagan, je veux dire un langage lisible selon de multiples dimensions. J'ai remarqué que chacun des éléments sont reliés par des courbes ET des droites, et que les liens directs sont courbes" :

"J'ai tracé les 'éléments' dans un carré ou un rectangle rapidement, je vois que j'ai oublié celui du dessus...
Ce qui me parait important est l'épaisseur des liens qui à mon sens sont la hiérarchie de lecture; un peu à la manière de la section d'un cable électrique.
Le schéma comporte 4 étoiles inégalement réparties, et toutes associées à une ligne droite.
Je pense que l'on peut représenter dans une matrice les éléments selon le nombre de connexions et la forme et l'épaisseur de la connexion.
On remarque par exemple que l'étoile du haut à droite possède 5 liens.
Si on regarde bien, on verra que 5 objets possèdent 5 liens.
1 seul objet en présente 4, etc...
J'y vois une forme de triangulation matricielle possible. Je vous livre ça en l'état.
Seuls deux objets (à droite), et un au centre du schéma, ne présentent qu'un seul lien : c'est un peu les "in-out" à la manière des cartes électroniques.
Certains objets sont simples, d'autres complexes, c'est-à-dire accolés à d'autres; doit-on considérer ce 'lien' comme une vision faussée d'une éventuelle vision 3D, ou un véritable lien ?
Dernière chose pour l'instant, si ce schéma peut-être lu a divers degrés, je pense que chaque objet correspond à une étoile à la manière du schéma de Betty Hill (Zeta Reticuli).
"

Linda Moulton Howe ayant accepté, pour UfoCaseBook, de transmettre des questions à Isaac "sans garantie qu'il réponde parce qu'il a choisi pour l'instant de faire profil bas", Latitude a compilé la nouvelle liste suivante :

"1. A quoi servent les drônes? Pourquoi sont-ils ici sur Terre ?

2. Le drône de Big Basin est beaucoup plus sophistiqué que le drône de Chad & Raj. Ont-ils pour autant des fonctionnalités différentes, et lesquelles ? Pouvez-vous développer sur la structure en forme de cage ? Quel est le rôle des anneaux et des pales ?

3. Qu'avez-vous appris de la physique qui permet de faire fonctionner ces dispositifs ? Quand les objets deviennent invisibles, sont-ils seulement invisibles optiquement, ou s'agit-il d'autre chose comme un changement de dimension par exemple?

4. Vous avez déclaré que le dispositif d'invisibilité était d'origine extraterrestre. Pourrait-il avoir été construit en utilisant une technologie terrestre ? Quel type d'énergie utilise-t-il ? Electromagnétique ?

5. Nous avons pensé que vous êtiez le personnage clé d'une potentielle divulgation, ce qui mettrait fin à un demi-siècle de couverture gouvernementale. Avez-vous envisagé de révéler votre identité et de déballer tout ce que vous avez, voire de travailler avec Disclosure.org ? Ou bien pensez-vous que le secret doit être maintenu pour le bien de l'humanité ?"

Marvin a ajouté d'autres questions :

- "Est-ce que la fonction d'invisibilité fait partie du dispositif d'antigravité, et quels sont ses à-côtés à part de rendre le drône invisible ?
- Comment le gouvernement l'a-t-il découvert ?
- Sommes-nous capables de faire voler ces drônes?
- Est-ce que cette technologie présente un risque pour la santé, en raison des matériaux et des champs utilisés ?
- Quel est le matériau principal qui constitue la structure du drône ?
- Comment utilisons-nous ce 'langage' actuellement ?
- De qui êtiez-vous salarié (quel département).
"

Enfin, NotAfullDeck formule celle-ci : "Puisque l'information que vous nous avez communiquée est incomplète, que sommes-nous censés faire avec ce que nous avons, et pourquoi avez-vous si longtemps tardé à la révéler ?"

26 septembre - L'auteur Greg Boone, sur la liste UFO-UpDates, poursuit une idée qui semble nouvelle et pourrait faire évoluer les mentalités : "Je suis sur le point de participer à une réunion de plusieurs juristes, et je compte les lancer dans une réflexion approfondie concernant les poursuites qui pourraient être engagées contre les auteurs de canulars dans le domaine ufologique.
J'avais cru pendant un moment qu'il était parfaitement légal de monter une histoire de toutes pièces, mais ça dépend apparemment de plusieurs facteurs.
Il n'est pas répréhensible de se moquer de quelqu'un, mais on doit éviter de signer des documents, des contrats, etc... en prétendant qu'ils sont authentiques, et que vous dites la vérité, surtout si vous en retirez un bénéfice personnel; et si ces documents sont présentés devant un tribunal, c'est encore une autre affaire.
"

Jeddhyhi, modérateur de OM, vient de parler avec Ivo5000, en route pour le Kentucky :"Il va interviewer Jeromy, repérer les lieux précis d'ou il a filmé, prendre les mesures nécessaires, et faire des photos de tous les environs. Il est possible qu'il lui faille ensuite un peu de temps pour boucler son rapport..."

De son côté, RedMan042 se souvient des polémiques interminables autour du jeu video Halo3, de Microsoft, qui vient finalement de sortir : "J'attends que chacun des convaincus nous montre en quoi ce produit avait un rapport avec les drônes..." Tant d'heures et de pages avaient été consacrées à cette hypothèse d'un marketing viral, sur l'ensemble des forums ufologiques... On se souvient peut-être de quelques accrochages spectaculaires entre participants mais aussi, sur Open Minds, de manoeuvres de déstabilisation menées par des déboulonneurs comme TheShadow ou surtout Regence, laquelle avait affirmé que l'information lui avait été confirmée par des contacts au plus haut niveau de l'agence Bungie, chargée du lancement.

Cette attitude de harcèlement, déjà bien rôdée avec le film Transformers, avait pour but de discréditer le sujet, et d'occuper le terrain en mobilisant l'opinion dans des débats sans fin. C'est ce qu'exprime Kenray sur UfoCaseBook : "Avec ces fausses rumeurs sur Transformers puis sur Halo3, ces sites maquillés (http://27.com) avec des images de drônes qui sont apparus pour brouiller les pistes, et les actes de vandalisme sur Wikipedia, tout a été fait pour distraire l'attention et réduire la possibilité d'une Divulgation."

En réalité, la seule coïncidence, signalée par Spf3, concernait un des symboles de Halo3 en forme de labyrinthe, à gauche !

Le témoignage personnel de 3rdMan sur UfoCaseBook paraîtra dérisoire aux esprits fermés et suspicieux. Mais il n'a rien à gagner en nous confiant celà : "Mon père qui est mort en Décembre dernier était un officiel en retraite du Département de la Défense, et un vétéran de la Seconde Guerre Mondiale, de la Corée, et du Vietnam. Il n'a pratiquement jamais parlé de ces années de service, et JAMAIS de ses activités au Vietnam ni de ce qui a suivi. Je l'ai très peu pendant mon adolescence. En entrant à l'Université, j'ai réalisé que j'ignorais tout de lui. Cependant, il m'a confié une fois (en fait, une seule fois) que "nous maîtrisons des technologies, qui sont accessibles" et qui sont très en avance sur ce que le public serait en mesure de comprendre. C'est la seule et unique chose qu'il m'ait révélé, et je ne l'ai jamais oublié. Aussi, je pense qu'il faut garder l'esprit ouvert quand on aborde ce genre de sujet."

10 autres questions destinées à Isaac ont été publiées par Nodnunk sur UfoCaseBook :

"1. Est-ce que vous suivez les discussions qui vous concernent sur les divers forums ?
2. Connaissez-vous les origines de la photo d'Inventaire ?
3. Savez-vous d'où proviennent les pièces détachées sur la photo d'Inventaire ?
4. Sur quelles picèes de la photo d'Inventaire avez-vous travaillé ?
5. Pourquoi pensez-vous qu'il était nécessaire de reproduire exactement la 'Planche du Langage' ?
6. Quel est le sens des nombres 1728 et 1729, portés sur la 'Planche du Langage' ?
7. Pouvez-vous nous dire quel logiciel graphique a permis de réaliser la 'Planche du Langage' ?
8. Que savez-vous de la source d'énergie de A1 ?
9. Qu'est-ce qui vous permet de penser que les engins photographiés par Chad et les autres sont normalement invisibles ?
10. Dans la section du Rapport Q4-86 qui se nomme 'mode composant', où A1 modifie la "gravité" pour assembler les composants, des progrès ont-ils permis de comprendre théoriquement comment c'est possible ?
"

OnTheFence publie cette nouvelle approche : "Le diagramme d'Isaac pourrait représenter le mouvement d'une constellation ou sa position. Ce n'est pas nécessairement vu depuis la Terre, c'est pourquoi nous pourrions ne pas trouver de corrélation entre la 'Planche du Langage' et les cartes en 2D des formations d'étoiles comme les Pléïades. Le Globe céleste (à droite) de la Dynastie Qing illustre comment les anciens cartographiaient les cieux. J'ai collé ce globe sur la 'Planche du Langage' pour représenter cette idée."

A l'inverse, pour Oboe la clé des explications d'Isaac se situe au niveau nanotechnologique : "D'après tout ce que j'ai lu sur le sujet, ça me paraît non seulement possible mais logiquement réaliste." Et il cite de nouveau cet extrait :
"Mais leur technologie est différente. Elle fonctionne vraiment comme le bout de papier magique posé sur la table, c'est une image pour vous expliquer. Ils disposent d'une sorte de langage, qui est capable de s'auto-éxécuter, du moins en sous l'action d'un champ très spécifique. Le langage, un terme que j'utilise par approximation, est un système de symbôles (qui néanmoins se présente pour nous comme une écriture), associés à des formes géométriques et des dessins, qui s'imbriquent pour former des diagrammes, lesquels deviennent fonctionnels. Lorsqu'ils sont représentés, pour ainsi dire, sur une surface adéquate, faite du matériau approprié, et sous l'action d'un certain type de champ, ils commencent immédiatement à éxécuter les tâches prévues. Ca nous a semblé totalement magique, même après que nous ayons commencé à comprendre les principles de fonctionnement."

Ivo5000 vient de rentrer chez lui après sa visite dans le Kentucky : "J'ai passé énormément de temps avec Jeromy, nous avons effectué de nombreux relevés et pris toutes les photos nécessaires. Je publierai bientôt mon rapport.. Je n'ai pas la video originale parce qu'elle est toujours en cours d'analyse officielle. Mais j'en ai vu une copie. Nous avons filmé et pris des photos pendant la journée, et aussi la nuit, depuis l'endroit où il se trouvait. Et je peux vous affirmer qu'il ne s'agit pas d'une tour d'émission radio, ou de téléphonie, ni un avion, pas plus qu'un poteau électrique ou une branche d'arbre.
C'est très étonnant... vraiment surprenant...
"

27 septembre - Ivo5000, de retour du Kentucky, répond dans l'urgence aux questions les plus courantes : "Jeromy utilise un camescope Sony DCR-HC21 NTSC, acheté en 2006. Il a un zoom optique de 20X et 800X en zoom numérique, ainsi qu'un stabilisateur 'super steady shot'. L'optique est un Carl Zeiss Vario-Tessar. Il ne s'est pas servi d'un trépied, etc..."

Q - "Est-ce qu'il lui est arrivé quelquechose d'inhabituel en rapport avec cette histoire ?"
R - "Oui, mais il ne souhaite pas le raconter pour le moment."

"Le 5 septembre, Jeromy s'est adressé par email à diverses agences et medias :The New York Times, Press Wire, National Geographic, etc... Les retombées ont été minimales. L'autre chaîne TV locale n'a pas donné suite."

Q - "Est-ce qu'il y a des tours d'émissions radio ou de téléphonie dans les environs ?"
R - "Pas dans la direction où il a filmé. Il y a deux tours de téléphonie (avec des lumières rouges au sommet), vers l'ESE et le SE.
Nous avons réalisé des vues panoramiques de jour et de nuit, qui seront publiées ici.

J'ai pris des photos des deux poteaux. Vous verrez qu'ils sont moins élevés que le sommet des arbres, en bordure de la propriété."

"En attendant de boucler mon rapport, j'aimerais dire un mot sur la taille de l'objet.
Les scientifiques de l'Université de Morehead ont déclaré qu'en première analyse, la taille de l'objet est aussi moins six fois celle de la Station Spatiale Internationale. Aussi, selon qu'on inclue ou non les panneaux solaires de la station, ça nous indique une taille entre 300 mètres et 1,6 kilomètre !
Les scientifiques de l'Université de Morehead sont en train d'analyser la seconde video, et je ne l'ai pas encore vue. Je vous retrouve demain..
"

Linda Moulton Howe participe à une nouvelle émission de trois heures sur Coast 2 Coast AM avec George Noory (http://www.coasttocoastam.com/shows/2007/09/26.html). Parmi les sujets prévus, le crash d'une météorite au Pérou; mais des questions d'auditeurs sur les Drônes ne manqueront pas de la relancer sur le sujet. Sa précédente intervention remonte au 31 août (à propos de Betty et Barney Hill). La page d'accueil de C2C présente l'histoire de Jeromy et la video du Kentucky (http://www.coasttocoastam.com/).

L'administrateur de OM, Brendan Burton, vient de publier sur AmericanChronicle un article titré "Video de Drône non-identifié au Kentucky". Extrait : "Les rapports et les images se sont multipliés depuis plusieurs mois au sujet de ces incroyables Drônes. Soit nous avions affaire à une création CGI extrêmement sophistiquée, soit à une technologie exotique (l'hypothèse CGI est de moins en moins probable, selon les analyses et tentatives de re-créations qui ont été conduites sur le forum OM)." http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=38368.

KenRay sur UfoCaseBook a également enterré la CGI à sa manière : "S'il ne s'agit que de reproduire quelque chose, la CGI peut s'avérer utile. Mais le plus difficile est de composer un ORIGINAL, et avant les premières images de drônes, personne dans toute notre histoire humaine n'avait conçu une machine volante aussi particulière."

Après le fiasco de la théorie du marketing viral pour Halo3, TheShadow sur OM tente de s'accrocher malgré tout : "Ca ne prouve pas pour autant que ce soit réel..." Et Stevenz réplique : "Non, mais ça fait reculer l'idée du canular. Le travail d'un faussaire représenterait un investissement considérable. Qui irait placer de l'argent là-dedans ? Quelle serait sa motivation?
Une agence de marketing pouvait y trouver un intérêt, mais ça n'a plus de sens. On nous a rebattu les oreilles avec Transformers, puis Halo3. Cette explication ne tient plus, une page est tournée.
" Je me souviens également que le français Ottoth avait beaucoup espéré de la série TV 'MythBusters' pour financer sa théorie de maquette suspendue. 10538 se demande : "Où sont nos Regence et Sqt, qui se disaient convaincus à 1000% d'une opération de marketing ? La piste est totalement refermée."

"A moins", nous dit SaladFingers, "que ce soit une campagne de marketing avortée, ses promoteurs ayant préféré laisser tomber en réalisant par la suite que les dommages en termes de Relations Publiques seraient catastrophiques, face à la communauté ufologique." Une campagne avortée après des mois de préparation ? L'idée même que des publicitaires investissent dans la réalisation de faux rapports militaro-industriels, impliquant un mensonge gouvernemental de ce niveau, n'était-elle pas déjà une absurdité ? L'agence qui se lancerait dans cette aventure se verrait progressivement retirer tous ses budgets de communication nationale.

Résumons : Soit l'affaire des drônes, le Rapport CARET, sont une réalité... et il faudra bien en tirer les conséquences technologiques, sociales, et faire face aux bouleversements scientifiques, religieux, économiques, que celà ne manquera pas d'entraîner, Soit c'est une vaste manipulation, et ce sont les Pouvoirs en place qui semblent le mieux à même de l'orchestrer.

C'est la question des motivations qui a été la moins développée sur les forums. J'ai déjà risqué une hypothèse, celle de tester la crédibilité d'un ensemble de faux documents, et d'apprendre au besoin comment les perfectionner, pour intoxiquer une puissance étrangère : faire croire à des ennemis potentiels qu'on dispose de matériels sophistiqués et opérationnels, quand ils ne sont en fait qu'à l'état de projets...

EndZone, sur OM, tente une explication du silence des grands medias : "C'est parce qu'ils n'ont pas encore trouvé le moyen de conclure à un faux. Nous l'avons déjà constaté par le passé, ils ne s'intéressent qu'à des manifestations faciles à démonter. Mais dans ce cas, avec des documents aussi réalistes, ils préfèrent rester en attente."

Quelques heures plus tard, Ivo5000 a publié sur OM ce nouveau commentaire : "L'une des questions que j'ai posées à Jeromy fut celle-ci : "A quoi as-tu pensé en tout premier lieu quand tu as vu cette chose ?"
Et il a répondu : "...que ça évoquait pour moi une libellule."
Nous retrouvons la même image dont se sont servis plusieurs témoins des drônes !
Après avoir regardé la video, je peux vous dire que cet objet a la même structure que les drônes.
Mais peut-être pas...
D'ici la fin de l'après-midi, j'aurais mis à disposition les photos que j'ai prises."

28 septembre - L'émission de George Noory sur C2C, avec Linda Moulton Howe, n'aura finalement par abordé l'affaire des Drônes.

Pendant ce temps, la recherche se poursuit avec 11August et l'équipe qu'il a constituée. Tartar, sur le forum Ovnis-USA a bien compris l'enjeu : "Pas mal d'heures de boulot déjà ! S'il pouvait en sortir un bout de programme capable de détecter si les images de drônes sont réelles ou pas ce serait superbe, mais s'il devait permettre de détecter TOUS les 'fakes' à coup sûr, ce serait extraordinaire. Cette recherche opiniâtre n'est donc pas vaine. Merci."

Jeddyhi, sur OM, a découvert ce lien qui pourrait être en rapport avec la video du Kentucky : "La NASA a testé depuis 1999 des 'satellites atmosphériques', ainsi nommé parce qu'ils peuvent avoir les mêmes fonctions que les satellites en orbite, mais à des altitudes beaucoup plus basses. Les ingénieurs du programme souhaitent parvenir à construire un avion sans pilote qui pourra demeurer stationnaire à 18-20 kilomètres pendant au moins six mois, uniquement alimenté en énergie par des panneaux solaires. Le projet le plus ambitieux est le prototype Helios dont l'envergure est de 74 mètres." http://www.space.com/businesstechnology/business/erast_planes.html

Il n'y aurait plus qu'à admettre l'existence d'un projet secret de ce genre, et l'affaire du Kentucky pourrait s'expliquer par l'image d'un appareil comme celui-là, pendant sa montée ou sa redescente.. Le paradoxe amusant serait que les scientifiques de l'Université de MoreHead soient obligés de conclure à un Ovni, uniquement parce que le Pentagone refuse de dévoiler l'un de ses gadgets.

Quoiqu'il en soit, le même Jeddyhi a trouvé le numéro de téléphone de la ligne directe avec la tour de contrôle de la FAA, à l'aéroport Blue Grass de Lexington, Kentucky. Il s'apprête à leur demander s'ils disposent de données radar inhabituelles, concernant le 28 août dernier.

HamBone vient d'avoir une longue conversation avec Jeromy Staggs : "Il m'a demandé s'il devait mettre sa video en ligne dès ce soir. Je pense en effet que ce serait une bonne chose. Il ne sait pas ce qu'il pourrait faire d'autre, à part attendre des nouvelles des scientifiques de l'Université, ou de savoir où ils en sont de l'analyse sur l'autre video. Je ne crois pas qu'ils vont examiner les choses sous l'angle spécifique qui nous concerne ici, c'est-à-dire utiliser les images de drônes par comparaison... (il se pourrait que j'accompagne Jeromy quand il retournera les voir en fin de semaine)."

Voici donc les premières images de la propriété de Jéromy Staggs, prises par Ivo5000, de l'endroit exact où il a filmé l'éclipse de Lune. "Ce premier groupe montre la ligne des arbres vers l'ouest. La séquence décrit le paysage, du sud vers le nord. C'est juste pour vous donner une idée de la configuration de ce côté de la maison" :

"L'image suivante montre une trouée au centre vers la droite. C'est juste au-dessus de la pointe du nuage plus sombre que se trouvait la Lune le 28 août quand il a filmé l'objet. Cette trouée est visible sur la seconde image (à droite), et sur la gauche de la troisième image."

Ces mêmes images en haute résolution, ainsi que d'autres plus détaillées, se trouvent sur le forum Open Minds, mais je ne les reproduirai pas tous...

Ivo5000 a réalisé plusieurs gros plans des appareillages électriques au sommet des poteaux. "Non seulement ils ne se trouvaient pas dans l'axe de l'éclipse, mais la taille de ces mats ne dépassait pas la cime des arbres." Nous verrons bien si certains se mettent à douter de l'explication de terrain, et/ou parviennent à se persuader que l'un des connecteurs aurait malgré tout permis de figurer un objet devant la Lune. Les coordonnées GPS indiquées permettent de réviser celles que HamBone avait publiées il y a trois jours : 32 23 36N - 83 37 44W

Le montage démonstratif attendu n'aura pas tardé. C'est Hope4Mil qui a été le plus rapide : "J'ai réalisé cette comparaison d'un extrait de la video avec l'image montrant l'épissure (bien qu'elle n'ait pas été dans le champ au moment de l'éclipse). J'ai du faire pivoter l'image de l'épissure pour obtenir le même angle que l'objet. Je pense que l'angle que forme le cable en sortant de l'épissure vers la droite est la preuve que ce n'est pas l'origine de la silhouette qui se détache sur la Lune. Je l'ai indiqué avec une flèche rouge.. Pour moi, Jeromy nous a fait un récit fidèle de son tournage."

10538 avait été le premier à pressentir qu'une épissure sur un cable électrique pourrait expliquer la forme filmée. Il remarque : "On doit bien admettre que la ressemblance est frappante." Mais il reconnait implicitement que cette épissure-là ne fait pas l'affaire. Il demande : "Est-ce qu'il y en aurait une autre, ailleurs ?"

- Hope4Mil : "Je n'en vois pas d'autres sur les images fournies par Ivo. Mais regarde à quelle distance se trouve le cable. Il est vraiment très loin."

- Murnut : "Ce que j'ai compris, c'est que la ligne électrique n'était pas dans le champ..."

Ivo confirme la ressemblance. Mais il ajoute : "Non, il n'y a pas d'autre épissure."

OnTheFence a placé une image de la Lune à l'emplacement indiqué par Ivo. "L'angle du trait horizontal coïncide assez bien à la ligne électrique.
Est-il possible que la Lune se soit trouvée au départ à l'endroit indiqué par le témoin, puis soit descendue pendant l'éclipse vers l'horizon et se retrouve derrière l'une des lignes ? Est-il possible que certaines des branches se soient trouvées dans une autre configuration le mois dernier ? Ca pourrait expliquer le trait vertical de la silhouette...
"

Il devient urgent de visionner le film original, et surtout la seconde video filmée par un témoin à 130 kilomètres de chez Jeromy... En attendant, les participants du forum OM accomplissent en direct un travail de recherche plus transparent que celui des scientifiques de l'Université de MoreHead. A les voir travailler depuis des mois, je constate que cette communauté produit en permanence toutes sortes de modèles, à bien des niveaux, pour les études en ufologie, mais pas seulement.

Sur le forum UfoCaseBook, les participants suivent le cas de Jeromy Staggs, mais sans le commenter. Les réflexions portent à nouveau, en boucle, sur les explications d'Isaac, les symboles de la 'Planche du Langage', et l'antigravité. AlienContactee : "Nous pouvons émettre toutes sortes de suppositions sur l'antigravité, mais j'observe que les pales évoquent des sortes de panneaux solaires.. Les drônes pourraient simplement utiliser l'énergie solaire, d'une manière encore incompréhensible pour nous. Je vous propose cette comparaison avec un de nos satellites photovoltaïques" :

ROH, sur UfoCaseBook, évoque cette technique qu'il a apprise d'un expert sur Photoshop, qui totalise 19 ans d'expérience : "Ils commencent toujours par ce test, ça parait facile, mais c'est assez complexe... Sur les images de Rajman, il est évident que c'est la même image, pour le fond et l'objet. Ca s'explique par le procédé de compression Jpeg : quand on sauvegarde une image en jpg, la compression produit une structure avec différentes tailles de 'blocs' et de valeurs de couleurs.
Je me suis servi d'une CGI de Saladfingers avec le drône de Raj pour montrer les différences entre un objet réel et un objet artificiel
" :

Et ROH nous dit : "J'ai découvert ce logiciel sur cette page" : http://www.focusmagic.com/download.htm - Mais il est parti du principe que l'image de Rajinder est nécessairement une photo...

29 septembre - Un nouveau sujet s'est ouvert sur le forum Open Minds "Différentes perspective sur les Diagrammes"... La même recherche est également relancée sur le forum Ovnis-USA. LightWaveRyder est l'un des premiers à l'inaugurer : "Il nous faut une pierre de Rosette. Sans elle les hiéroglyphes égyptiens seraient toujours un mystère, nous ne connaîtrions même pas les noms des pharaons...
Avant qu'elle soit découverte, tous les efforts des traducteurs avaient été vains. Il nous était impossible de comprendre un langage créé par une autre espèce humaine. Je doute que nous parvenions à déchiffrer le sens de la 'Planche du Langage' rien qu'en l'examinant. Je doute que nous puissions progresser sans une pierre de Rosette. Elle pourrait nous venir sous la forme d'un crop-circle, un dessin réalisé par un abducté, qui sait ?
"

Anakin_nEo sur le forum Ovnis-USA, dans le cadre de sa participation au travail de recherche, se demande "si un drône construit sur un schéma CARET serait capable de matérialiser certaines ondes complexes car combinées selon une logique préprogrammée". Il est persuadé que "ces caractères ne doivent pas se lire comme un texte ou un langage mais comme nos pictogrammes sur Terre, signifiant 'recyclage' ou 'sortie' ou 'urgence'... Qu'il s'agit par conséquent d'un langage symbolique et combinatoire - un peu comme si notre flèche de 'sortie' pouvait, comme pictogramme, indiquer plusieurs états." C'est ainsi qu'il en vient à l'idée de crénelages, d'alignement rotatifs, un peu comme des serrures à combinaisons :

"Les signes peuvent indifféremment pivoter sur eux-mêmes, ce qui donne une troisième lecture et une troisième contrainte. Ainsi
1- la séquence compte,
2- ce qui est avant et après compte, et certains caractères ne peuvent se situer avant ou après d'autres,
3- le sens de lecture peut être gauche-droite ou droite-gauche,
4- le sens des caractères peut être pivoté,
5- la séquence ainsi ordonnée doit de plus être alignée sur les autres séquences de l'objet.
"

Sur UfoCaseBook, Latitude a observé que plusieurs sites web ont déjà rangé les drônes parmi les canulars : "Ils mentent à leur public, parce que rien n'a été prouvé d'un côté ou de l'autre."

HjDelight lance un autre sujet : "Ce qui m'a accroché dans cette affaire, c'est la netteté de presque toutes les photos. Après tout, pourquoi un faussaire prendrait-il de tels risques d'être démasqué, alors qu'il pouvait se contenter d'un flou de mouvement, ou d'un ciel nuageux qui résisterait mieux aux analyses ? Il y a aussi Isaac. Son histoire introduit une telle complexité, qui me semble un risque inutile parce que ça l'expose bien davantage face aux analystes. Autrement dit, pourquoi pousser le bouchon aussi loin ? Les seules photos devraient avoir déjà conféré un statut appréciable au faussaire éventuel."

Latitude lui répond : "Totalement d'accord. Je me suis davantage intéressée aux détails, comme le fait que Rajinder ait commencé par publier son annonce sur la Craigslist. La Craigslist ? Quel faussaire commencerait par aller s'enterrer là-bas ? Ensuite, il y a ce récit d'Isaac où il nous parle de petites choses de la vie. Ca lui donne une certaine épaisseur. Il y a également Steven, dont les photos de Big Basin correspondent bien à son récit de prises de vues avec des fleurs, quand il aperçoit quelquechose d'étrange en arrière-plan. Il prend aussitôt une autre photo, avant de perdre l'équilibre en réalisant qu'il est face à quelquechose d'aussi étrange.. Je m'intéresse à ce genre de détails, que je trouve très réalistes. Par contraste, je ressens assez mal les attaques de mauvaise foi et les mensonges. Comme l'attitude de Steve, du Mufon. Il est apparu, pour moi, comme un instrument du pouvoir."

La video de SaladFingers, un clip sur le musique de DroneOnLine est finalement disponible au téléchargement !

http://www.divshare.com/download/2148905-d71

Hazuka a ouvert un compte sur Stage6 (Resolution 1024 x 576) :
http://stage6.divx.com/user/hazuka/video/1689213/Drone---Strange-Craft-Music-Video

ROH a extrait ces images du clip, pour ceux qui seraient rebutés par le poids de la video, soit 95Mo :

La palme de la naïveté revient à Nibor sur le forum Open Minds : "Alors, tout cette affaire de drônes, c'était une campagne de promo pour un clip video !!!" Mais c'est révélateur d'un malaise qui pourrait ouvrir une nouvelle polémique.

Le clip qu'il a signé de son nom, Kris Avery, est maintenant sur YouTube : http://www.youtube.com/watch?v=mZTtoIH9RLw

Retour sur la video du Kentucky - Ivo5000 explique : "Jeromy a continué à filmer l'éclipse pendant plusieurs minutes après que l' objet soit passé devant la Lune, et bien qu'elle ait continué à descendre, le sommet des arbres n'est pas rentré dans le champ de sa caméra." La reconstitution suivante écarte la possibilité que l'épissure du cable ait entraîné une méprise :

"Ce qui nous a permis de localiser précisément l'endroit où se tenait Jeromy pour filmer, c'est qu'il n'a eu qu'un pas à faire, en se retournant, pour taper à la fenêtre de sa chambre, quand il a voulu prévenir sa femme qu'il se passait quelquechose. Avec ce point de détail, nous étions sûrs de l'endroit à quelques dizaines de centimètres près."

30 septembre - CaliKid a émis la seule note discordante sur OM après la mise en ligne du clip video : "J'estime que SaladFingers a simplement réduit tous les efforts de collecte de données, et de recherches sur les drônes, à un numéro de cirque.
Bien que d'un point de vue technique sa réalisation en CGI soit agréable à regarder (et la musique techno bien emballée), je ne peux lui reconnaître un réel apport créatif, parce que le sujet central n'était PAS original.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce que LMH aura pensé de cette manière d'utiliser sa voix pour une video de divertissement (je parie qu'elle ne va pas apprécier).
Pour moi, et je l'ai déjà exprimé ici, SaladFingers ne fait qu'ajouter de la confusion dans une enquête sérieuse.
Qu'est-ce qu'il va nous produire ensuite ? Peut-être un nouveau clip musical à partir des travaux des enquêteurs sur l'éclipse lunaire, et la tourner en dérision (ce n'est qu'une spéculation).
Je n'ai pas vu une seule mention de l'origine des drônes. Un nouveau venu pourra très bien s'imaginer qu'il en est le créateur, plutôt que le copieur. On peut penser qu'il a rassuré les masses, à présent, qui vont s'empresser de classer l'affaire comme un banal trucage en CGI.
"

A l'inverse, MarkM résume l'ensemble des avis positifs : "C'est une récréation extrêmement soignée qui pourrait - si nous avons de la chance - inspirer d'autres enquêtes sur cette affaire. Cet homme a un talent immense, il l'utilise pour stimuler les autres et les amener à poser des questions.
Il a brillamment utilisé les interviews des témoins. La mise en action du diagramme a donné de la 'vie' aux symboles mieux qu'aucune autre animation. Cette video a été réalisée dans un respect total du sujet. J'aurais aimé que les 'grandes' organisations ufologiques aient eu la même attitude.
"

Le problème, remarque Murnut sur OM, et il en a fait l'expérience à plusieurs reprises ces derniers mois, "c'est de constater que des gens des medias que l'on contacte ont maintenant un a priori négatif à cause des fausses videos GCI qu'ils ont déjà vues un peu partout.."

JakeReason a fait le nécessaire pour l'annoncer sur la liste de diffusion de Victor Martinez : "Potentiellement, tous les ufologues anglophones de la planète seront en mesure d'y jeter un oeil dans les prochains jours."

La réaction de Pjslug est très différente sur le forum ATS, pratiquement désert : "Tout le monde devrait voir cette video. Ca pourrait bien nous amener à conclure : 'Affaire classée !'.
Regardez bien le générique de fin... La mention des coupables : Saladfingers + www.kaptive.co.uk + LMH.
Cette video est vraiment la preuve que ces drônes sont de la triche. S'il a réalisé cette video à partir des éléments d'Isaac, alors c'est vraiment très bien joué ! Mais la partie en CGI du drône de Big Basin et du générateur d'antigravité dans cette video nous montre des détails inédits, ce qui m'amène à croire que ça fait partie du projet initial.
"

Ce qui amène naturellement SaladFingers à tenter de remettre les choses en perspective : "LMH est totalement étrangère à cette production, et le musicien n'a fait qu'emprunter des extraits de ses émissions. C'est une sorte d'hommage à cette personne.
Je continue de penser que les drônes pourraient être réels, même si je me suis interessé à leur reconstitution en 3D.
Pour ce qui de cette video, c'est un pur divertissement. Je voulais depuis le début voir s'animer ces objets ! Et je pense que ça se laisse regarder !
"

On se souvient des recherches de LangLee sur la ville de Capitola : "Voilà ce que j'ai trouvé : la maison, le lampadaire, et le poteau téléphonique." :

Certains aimeraient aider LangLee dans ses recherches. Hope4mil a tenté de faire ressortir le texte sur le marquage du poteau original de Capitola : "Chaque poteau a un numéro. Tout ce que je peux discerner c'est '1A', à droite. Mais je ne suis pas sûr.."

Ensuite, LangLee a téléphoné à son père : "Il est retraité des travaux publics. Il m'a dit qu'on pouvait obtenir une adresse à partir du numéro. Nous pourrions sans doute utiliser le logiciel qui a permis de lire le message du Général Ramey sur les images de Roswell."

Pour mémoire, GForce, sur UfoCaseBook, nous fait savoir qu'il a terminé le jeu Halo3 : "Désolé, pas de drônes en vue ! Je me souviens que les déboulonneurs en avaient fait leur cheval de bataille. C'est un jeu sympa, avec des graphiques excellents."

L'artiste SaladFingers, par sa plus récente création, aura renforcé ici et là le sentiment que la CGI ne parvient pas à égaler les images originales de drônes..
Les plus grands spécialistes en imagerie recommandés par le forum AboveTopSecret ont tous échoué à produire des CGI crédibles. Quand un faussaire, que l'on dit talentueux - parce qu'il collabore aux effets spéciaux de la société de production Partizan - a présenté sa video d'Ovnis sur Haïti, il a été démasqué en moins de deux jours. Les participants des forums ne peuvent être accusés d'incompétence.
Quand le provocateur français Ufaux a essayé d'intoxiquer UfoCaseBook avec une image de drône qu'il avait retouchée, il a été congédié du forum en moins d'une heure. Et l'affaire des drônes californiens vient de passer le cap du cinquième mois...

Ivo5000 sur OM qui s'était rendu dans le Kentucky en début de semaine, vient d'annoncer que le second personnage à avoir filmé l'éclipse de Lune s'est fait connaître : "Il se nomme George Fisher, il réside à Corbin, et la même équipe de télévision est allée l'interviewer (WTCQ - Ch 36).
Sa video est plus claire que celle de Jeromy, et elle corrobore son témoignage. Leurs deux localités sont distantes d'environ 75 miles en ligne droite, ce qui laisse entendre que l'objet devait être immence !!!
"
Antonino Carnevali, Professeur de Physique à l'Université de MoreHead, ne peut pour l'instant se prononcer sur la nature du phénomène. Mais il se rend sur place pour rencontrer George Fisher.
http://www.wtvq.com/midatlantic/tvq/news.apx.-content-articles-TVQ-2007-09-29-0002.html
Ce second témoignage filmé rend vaines toutes les hypothèses échaffaudées sur les épissures de cables électriques..

Mais l'heure ne semble pas la même pour Jeddhyhi qui produit ce montage comparatif : "La Lune n'est pas dans la même phase de l'éclipse" :

"Puisque les données horaires sur la video de Corbin sont clairement visibles, je suppose que Jeromy a du filmer plus tôt, peut-être entre 4h et 5h du matin. Mon opinion est que cette nouvelle video ne corrobore pas celle de Jeromy. D'ailleurs ce qu'il a filmé ressemble à des branchages, tandis que Jeromy filmait une ligne droite et une forme carrée."

Pour FrootLoop, les choses ne sont pas aussi simples : "Je pense également à des branches et du feuillage.... Mais il peut y avoir autre chose, un professeur d'Université ne fait pas tout ce chemin pour la video d'un arbre. N'oublions pas que Jeromy a pu filmer l'objet sous un angle, et Fisher d'un autre.. Ca pourrait être plus complexe si l'objet a tourné sur lui-même.."

1er octobre - Il y a toujours des gens qui prennent plaisir à parasiter les recherches : sur UfoCaseBook, pour son 32ème message, Interocitor a finalement démontré qu'il était seulement là pour provoquer, en cherchant à semer la confusion avec ce nouveau montage à la manière de Leviathan66 :

Heureusement, il y a parfois quelques notes d'humour.. Woy propose une explication pour la forme étrange qui apparaît sur la video de George Fisher et son éclipse de Lune : "Et si c'était un vaisseau coralien en orbite ?" :

Jeromy Staggs s'est entretenu au téléphone avec George Fisher, de Corbin, Kentucky : "Il a l'air bien trop intelligent pour avoir filmé une branche d'arbre, il sait également quelle taille ont les objets quand on les observe à quelque distance. Il tient vraiment à savoir ce qu'il a filmé, et sera surement disposé à collaborer à une enquête. C'est un fonctionnaire retraité. Il m'a invité à venir le visiter, ce que je compte faire la semaine prochaine. HamBone et Ivo seraient bienvenus. Je vais également organiser une nouvelle réunion avec le Dr. Carnevali. Je me demande toujours où je vais publier ma video originale."

Ivo5000 a de nouvelles précisions à apporter : "Jeromy a participé à une réunion au MSU avec le Dr. Benjamin Malphrus - Directeur du Centre des Sciences de l'Espace (Extragalactic Astrophysics & Satellite Telecommunications), et le Dr. Tonino Carnevali - Président du Département de Sciences Physiques. Ils ont passé trois heures à visonner et analyser la video. - Le Dr. Carnevali a déclaré : 'Ce n'est pas la Station Spatiale Internationale, ni aucune sorte d'objet manufacturé sur Terre. Mais ça se trouve dans notre atmosphère'."
L'intérêt du MSU tient au fait qu'ils travaillent avec la NASA pour tracer tous les satellites en orbite avec le radio téléscope financé par cet organisme. Autrement dit, ils sont concernés parce qu'un objet inconnu présente toujours un risque pour nos satellites."

A propos du Rapport CARET, HjDelight sur UfoCaseBook constate les efforts de uns et des autres, mais il n'est pas très optimiste : "Je pense que nous n'avons pratiquement aucune chance de parvenir à déchiffrer la 'Planche du Langage'. Nous sommes dans la situation où un individu vivant en 1925 aurait à décoder une puce d'un processeur d'aujourd'hui."

Alors qu'un participant se propose de contacter un 'brillant' linguiste qui réside à Moscou, Castles4Me doute par avance que ce soit utile pour déchiffrer les symboles de la 'Planche du Langage' et sur les drônes : "Ce serait comme si une civilisation aliène essayait de comprendre le code ASCII ou des codes Binaires. l'ASCII n'est pas notre langage parlé ou écrit. Les symboles des drônes aliens SONT le code, c'est ce qui en soi-même éxécute les commandes. Je ne suis pas sûr qu'un expert linguiste pourrait nous aider. Je pense qu'il nous faudrait plutôt des programmeurs, des experts en langages informatiques et en physique. Cependant, ça serait quand même intéressant d'avoir l'opinion d'un linguiste."

Woy, sur OM, a repris au début la nomenclature des symboles : "J'ai utilisé les caractères de la 'Planche du Langage'. Je me suis servi des deux plus grands comme référence, et j'ai agrandi les autres aux mêmes proportions" :

Pour OnTheFence, cette manière de procéder comporte un risque : "Naturellement, les lettres significatives sont celles qu'on trouve en application sur le dispositif d'antigravité et les drônes - il se peut que sur la 'Planche du Langage' elles aient été interprétées ou simplifiées à la recopie, chez PACL, pour des raisons de commodité.
Dans ce cas les différences de tailles peuvent avoir leur importance. Je ne crois pas qu'on ait déjà abordé la chose sous cet angle.
"

Ce que Anakin_nEO a relevé pour envisager sur le forum Ovnis-USA : "On pourrait alors aller jusqu'à penser que l'effet est le même mais sa force est dépendante de la taille, la taille étant finalement l'équivalent d'un facteur ohm en électronique."

En fin de journée, Ivo5000 annonce sur OM : "Grande nouvelle ! Nous sommes parvenus à un accord avec Jeromy pour mettre en ligne sa video en haute définition..."

2 octobre - Un nouveau Sujet s'est ouvert sur le forum Open Minds, pour recevoir les commentaires sur l'éventualité que les "drônes californiens" soient dans l'impasse.

10538 est le premier à se lancer : "Isaac et les drônes sont là pour durer. Si aucune autre info n'est diffusée, cette affaire entrera dans l'histoire comme l'un des plus grands mystères ufologiques de tous les temps. Quand toute la pression sera retombée (que le sujet sera sécurisé, bénéficiant du feu vert des Pouvoirs en place), nous pouvons nous attendre à ce que les grands medias et les ufologues réputés commencent à s'y intéresser. C'est alors que nous verrons des gens comme Stanton Freidman venir déclarer que cette saga des drônes mérite amplement d'être étudiée."

Mais il y a ceux qui donnent en ce moment beaucoup pour connaître la vérité. 11August par exemple poursuit tranquillement son travail. Un nouveau venu à rejoint son équipe : "Il s'agit de 'Littlehat', un membre germanophone de Open Minds, et féru de programmation JAVA.
Il a validé les résultats obtenus par Stevenz sur le 'nombre de couleurs uniques' pour le groupe des images "réélles", en trouvant exactement les mêmes résultats, avec deux codes de conception différente.
Il travaille actuellement sur la constitution du tableau des résultats pour ce même critère, mais pour les CGIs.
Par ailleurs, j'ai commencé à créer la base de données nécessaire à l'évaluation des critères, à savoir 1.000 photos (issues de la même source que les chercheurs), et 1.000 CGIs.
Lorsque cette base sera constituée, nous pourrons vérifier si les résultats des chercheurs se confirment ou pas, et par là-même nos postulats de base pour notre affaire.
Littlehat m'a proposé d'effectuer un 'découpage intelligent' des drônes, pour évaluer les images selon nos critères, ce à quoi je lui ai répondu que ce travail était déjà en cours, grâce à Owni - sur le forum Ovnis-USA - qui a bien avancé dans ce travail fastidieux mais indispensable pour notre recherche.
"

Un nouveau venu sur OM ayant choisi le pseudo AlexMufon, la britannique Tomi01UK tente sa chance en s'adressant à lui pour lancer un débat qui lui tient à coeur depuis longtemps : "Désolée de paraître un peu agressive pour ce premier contact, mais j'aimerais qu'un enquêteur du MUFON, puisque c'est ton cas, me donne une explication sur la façon dont cette organisation a baclé l'étude sur les drônes.
C'est une affaire délicate, et j'ai l'impression que personne n'a vraiment eu envie d'y mettre son nez. Si Isaac dit vrai, ça concerne les projets secrets, et tout le secteur privé de la haute technologie, sous contrat avec le gouvernement. On se doute bien qu'il fallait remettre le couvercle le plus rapidement possible. C'est un rôle que le Mufon a accepté très volontiers de jouer dès les deux premières semaines, avant même que les éléments sur lesquels nous travaillons aujourd'hui soient apparus.
"

AlexMufon est un peu pris de cours, il se contente de répondre : "Je trouve cette affaire de drônes et du Rapport CARET tous à fait passionnants."

Tomi01UK réalise qu'elle n'a pas été assez précise : "Bon, tu n'a pas répondu à ma question. Je vais t'expliquer comment je vois fonctionner la structure interne du Mufon, que malheureusement je connais assez bien.

Le Mufon ne donne jamais de réponses. Ils sont là pour enregistrer les témoignages et calmer le jeu; ils amassent tous les rapports de manifestations d'Ovni(s). Mais concernant les drônes, leur attitude m'a paru hautement suspecte.

Maintenant, si ça n'évoque pas pour toi le travail d'une branche du gouvernement, agissant comme une ONG, je ne vois pas comment t'expliquer. Je veux parler d'une ONG très largement infiltrée par le gouvernement.

Ils font ce qu'on attend d'eux. Ca permet au gouvernement US de rester en-dehors de la scène Ovni, du moins en surface. Ils rassemblent les témoignages, collectent les données, et on n'en entend plus parler ensuite.

Le Mufon a rendu un grand service au Pouvoir dernièrement quand, sur des forums publics, il a déclaré que les drônes n'étaient qu'un canular. Par la suite, il semblent qu'ils se soient vaguement rétractés, mais ça n'a jamais été clairement exprimé.
Peux-tu expliquer pourquoi ils ont agi ainsi ?
"

AlexMufon semble découvrir maintenant certains spects du fonctionnement de son organisation : "Tomi ------- Je suis totalement en accord avec toi. Je comprends beaucoup mieux ce qu'il en est. Je n'avais jamais vu les choses sous cet angle. J'étais beaucoup trop investi pour réaliser ce qui se passe, et ça ne m'avait pas sauté aux yeux. Par ailleurs, je découvre sur OM que les participants font un travail remarquable. Je me sens vraiment maladroit d'être passé à côté de l'essentiel, il y a plusieurs mois, quand j'en ai entendu parler pour la première fois, sans chercher à voir plus loin."

Dans un second message, AlexMufon livre une information importante sur le fonctionnement du Mufon : "Je ne vais rien vous cacher - On m'a sollicité à l'époque à propos des drônes, c'était tout au début. J'avais lu ce témoignage où le Garde forestier déclarait que les drônes assuraient des missions d'observation. Quand les documents ont été diffusés, j'ai trouvé ça assez intéressant, mais un peu douteux quand même, parce que je me suis dit que les militaires n'étaient surement pas prêts à révéler un nouveau système de propulsion. Peu après, un Responsable Fédéral de l'organisation m'a contacté pour me demander ce que je pensais des documents et des drônes. Je lui ai répondu que je trouvais les dessins publiés par Linda M H peut-être un peu étranges, et que le MUFON n'aurait pas les moyens d'enquêter en profondeur. Je lui ai également répondu que selon moi les documents étaient des faux, et que des individus étaient surement en train de profiter de la vague des drônes pour faire sortir ces papiers des années 80. Je vous devais cette explication honnète, et je ne vous ai rien caché de nos échanges à l'époque. Je n'ai rien eu à voir avec la décision finale du MUFON. Il m'est arrivé de penser que ces gars du MUFON avaient très bien pu découvrir quelquechose qui ne pouvait pas être rendu public. Quoiqu'il en soit, j'avais laissé tomber toute cette histoire, et j'étais passé à d'autres cas.

En ce qui concerne ton commentaire, il y a des quantités de choses que j'ignore. Je pense qu'il arrive que le gouvernement doive se protéger de lui-même. Je suis sûr que tu seras d'accord avec moi, des règles de sécurité sont parfois enfreintes un peu trop facilement, et la protection doit parfois être renforcée, y compris de l'intérieur."

WildOne106 sur ATS vient de réaliser que la page Halo3 est tournée : "Je n'ai jamais vu une campagne de marketing viral qui ne soit en rien reliée à un produit d'aucune sorte, sachant que la démarche ne doit absolument pas profiter à des produits concurrents. Aucun lien, ni logo, ni message. J'ai toujours douté que ce soit le but des drônes, et je suis bien content d'avoir vu juste."

11August vient de présenter sur OM un premier travail de LittleHat, en rapport avec le Nombre de Couleurs uniques, sur 32 photos 'réelles' - je le cite pour mémoire, parce que les étapes de la recherche sont détaillées sur le forum Ovnis-USA :

Bien sûr, ce travail sera dénigré par ceux qui ont déjà tranché, par avance, que "cette affaire de drônes n'est qu'un canular", mais peu importe. Il serait intéressant pour un psychologue de se pencher sur la pathologie des déboulonneurs systématiques. Quelles frustrations, et/ou quelles angoisses secrètes justifient en surface cette attitude militante ? TheShadow sur OM avait fléché une piste intéressante quand, poussé dans ses retranchements, il avait fini par trahir sa motivation : "Je veux éveiller mes concitoyens !". On approche ici le délire messianique... Dans un article intitulé "The Doom of Debunkeritis" (http://www.reall.org/), Martin Kottmeyer a fait cette même remarque : "Il reste une étude à réaliser sur la pathologie des Déboulonneurs. Ca pourrait s'appuyer sur les travaux concernant l'athéïsme, de Bob Altemeyer & Bruce Hunsberger" ("Why Some Turn to Faith & Others Abandon Religion" - Prometheus, 1997). Au fil de son article de 2002, Kottmeyer épingle les attitudes agressives, arrogantes, mais aussi la fragilité intérieure des patients concernés. Plus généralement, en citant Jerome Clark, l'article démontre que la préoccupation des déboulonneurs à maintenir leurs propres valeurs, dans un soutien sans failles à la démarche scientifique, est largement injustifiée, puisque la plupart des chercheurs du paranormal s'efforcent de parvenir à une validation scientifique de leurs études. (http://www.reall.org/newsletter/v10/n08/reall-news-v10-n08.pdf)

Après cette mise en évidence du phénomène, il reste que les déboulonneurs chroniques restent en souffrance, dans l'attente d'un traitement..

A ceux qui ont pu critiquer son travail et celui de son équipe, 11August avait déjà répondu : "Il est facile de dénigrer, mais qu'attendent-ils pour faire le travail, s'ils sont plus compétents ??" Il oublie que pour un déboulonneur "extrêmement sceptique" (sic), et terriblement primaire, "il est vain de lancer une recherche si on n'est pas certain d'aboutir"... Le milieu scientifique appréciera.

3 octobre - Le dialogue d'hier entre AlexMufon et Tomi01UK, sur OM, n'aura pas échappé à 10538, qui revient avec ce message : "J'ignorais que le Mufon ait publié une conclusion au sujet des drônes. La seule chose dont je me souviens, c'est que peu après les premières manifestations, quelqu'un avait laissé entendre que ça pouvait être un canular, mais qu'il faudrait peut-être y revenir par la suite. Une déclaration un peu biaisée, comme lorsqu'on veut assurer ses arrières. Pouvons-nous espérer que Alex retourne consulter ses supérieurs en vue d'obtenir qu'ils affichent leur position ? S'il accepte, je lui conseille la prudence. Le sujet est sensible... et requiert un certain courage !"

AlexMufon relève volontiers le défi : "Je vais leur poser les questions nécessaires, en espèrant que ça donnera lieu à une déclaration officielle." La démarche est importante parce que seuls les déboulonneurs mal intentionnés pourraient se satisfaire d'une attitude ambigüe dans ce domaine. Cependant, avant de publier des conclusions, il faut mener une enquête... Or c'est le même AlexMufon qui avait déconseillé à sa hiérarchie de l'entreprendre, estimant que l'organisation n'en aurait pas les moyens... Je constate au passage que si deux ou trois sites web s'appuyent sur les commentaires hâtifs de Steve Reichmuth, un correspondant local du Mufon, pour se définir face aux drônes, ils doivent maintenant réaliser qu'aucune enquête n'a été conduite selon ses règles habituelles. Par ailleurs Reichmuth a montré qu'il n'était pas très rigoureux, qu'il avait même une opinion préconçue en publiant sur Open Minds une carte météo de Capitola avec 7 heures de décalage, pour insinuer que le temps y était couvert...

Raska a relevé ce passage de l'interview du Commandant Sergent-Major Robert Dean par Jim Mars :"Il en est venu à réaliser que les E.T.s avec lesquels il était en contact, procèdaient à des croisements génétiques entre différentes espèces, y compris avec leur propre matériel, et qu'ils se déplaçaient beaucoup, pour collecter des données.
Certains Ovnis doivent servir de banques de données, comme une arche de Noë dans les airs ! Alors, concernant les drônes ? Ils sont peut-être là, entre autres fonctions, pour collecter du visuel et des paysages, pour alimenter des projections holographiques en 3D qui seraient utilisées ailleurs.
" Nous verrons dans un siècle, quand il sera question de terraformer la planète Mars, si le procédé inspire les concepteurs...

Le video-clip de SaladFingers continue d'animer les différents forums, parce que des visiteurs sur divers sites de diffusion d'images ont déformé l'intention initiale de l'artiste, ou le soupçonnent d'avoir forgé toute l'histoire depuis son début. 3rdEye pense qu'il faut laisser dire : "Salad a bien fait de créer cette animation. Bien sûr, certains n'attendaient que celà pour se convaincre que l'histoire originale des DRONES a été fabriquée, mais ces types avaient déjà ça en tête.

C'est une chose de parvenir à imiter ou recréer les DRONES, mais c'est autrement plus difficile d'être capable de les concevoir à l'origine. Je suis toujours captivé en regardant ces structures et les diagrammes de ISAAC - je les trouve presque hypnotiques.

Je n'ai jamais rien vu de pareil dans les BDs de Science-Fiction - sauf peut-être la créature des films 'Alien'. Alors je félicite Salad pour son excellent travail, mais je m'incline devant le créateur original des DRONES, quel qu'il soit !"

45Letters sur OM propose de revisiter un classique : "Beaucoup d'entre vous ont vu cette image des milliers de fois... Mais très récemment, je l'ai regardée d'un autre oeil... Ca vous rappelle quelquechose ?
a) 3 flèches comme sur les drônes,
b) les marques en étoiles ressemblent de manière frappante à l'un des symboles CARET,
c) la couleur du vaisseeau rappelle celle des engins.
Est-ce la confirmation que ces drônes circuent depuis un bon moment déjà, ou bien est-ce une source d'inspiration pour un faussaire ?
"

Il ajoute : "J'ai fait pas mal de recherches avec des groupes d'analystes en linguistique.. Ce n'est pas compliqué d'inventer une nouvelle police de caractères. Mais ça ne prouve pas une fabrication...
On a souvent évoqué une certaine ressemblance avec le Katakana.. (le caractère en forme de "7"). Cependant, c'est une lettre qui revient très souvent dans différents langages. C'est même le plus commun.. (a égalité avec "1" ou "s")
Je n'ai rien trouvé qui corresponde vraiment. Alors, si c'est un canular, ça veut dire que ces caractères ont été conçus uniquement pour les drônes. J'ai passé en revue 300 langages et 2.000 polices.
"

4 octobre - Ufonaut livre ses découvertes sur le Sujet 'Robert Dean' du forum Open Minds : "Avez-vous remarqué que Bob Dean, dans la récente interview présentée par le Projet Camelot, évoque son 'vieil ami' John, une source à Washington, 'l'un de ces types du PI-40' ? C'est le même personnage qui aurait proposé à Catherine Austin Fitts de rencontrer un alien.."

"Cette Catherine Austin Fitts a un CV impressionnant :

En résumé : à Wall Street : Directrice Exécutive et membre du Conseil de Dillon Read & Co. Inc.; au Gouvernement : Secrétaire-Adjointe au Logement - Commissaire Fédérale au Logement; en Entreprise : Présidente et Fondatrice de la banque d'investissement Hamilton Securities."
http://www.solari.com/about/ca_fitts.html

"Dans un article publié par Scoop Independant News, en septembre 2002 :
'La Question à 64 millions de dollars : Où en est-on avec les Programmes Secrets ?' (http://www.scoop.co.nz/stories/HL0209/S00126.htm),
Catherine Austin Fitts raconte :
"En 1998, j'ai été contactée par John Peterson, alors à la tête de l'Institut Arlington, un petit laboratoire d'idées basé à Washington-DC, animé par des militaires de haut rang. J'avais été amenée à rencontrer John par l'intermédiaire du Global Business Network, et j'avais été impressionnée par son intelligence, son efficacité, et sa compassion."

"John m'a demandé de l'assister sur un programme de haut niveau que Arlington projettait d'entreprendre pour le compte du Sous-Secrétaire à la Navy.

A cette époque j'étais la cible d'une intense campagne de dénigrement qui aurait conduit n'importe qui d'autre à se demander s'il n'allait pas finir en prison. John m'a expliqué que la Navy avait bien compris que cétait une affaire politique - et qu'ils s'en fichaient.

J'ai donc été amenée à rencontrer un groupe de hauts responsables militaires - dont le Sous-Secrétaire. D'après John Peterson, le plan - qui avait été élaboré avec plusieurs officiers militaires d'active et retraités, et des ex-responsables du gouvernement - avait pour but d'aider la Navy à adapter leur mode opératoire dans un monde où l'existence des aliens, et le fait qu'ils vivent parmi nous, serait communément admis."

"Lorsque John m'avait expliqué cet objectif, j'avais répondu que j'ignorais l'existence des aliens et qu'ils vivaient parmi nous. Il m'a demandé si je souhaiterais en rencontrer. C'est la seule fois dans ma vie où je n'ai pas saisi l'occasion d'apprendre quelquechose d'important. J'étais préoccupée à l'idée que mon engagement avec Arlington pourrait m'être renvoyé à la figure, et pourrait amplifier la campagne de dénigrement dont je faisais l'objet. Aujourd'hui, je regrette cette décision. Comme John l'avait suggéré, j'ai commencé à lire des livres sur le sujet, et dans l'année qui a suivi j'ai lu quelques 25 ouvrages relatif aux aliens, sur les programmes secrets, et la technologie aliène."

Ufonaut cite également ce passage :
"Lors d'une des premières rencontres auxquelles j'ai participé, il y avait une dizaine de personnes autour de la table, dont James Woolsey, ancien patron de la CIA sous l'Administration Clinton, Napier Collyns, fondateur du Global Business Network et ancien dirigeant de Shell, Joe Firmage, John, et d'autres membres dirigeants de Arlington. Le thème principal de la discussion était de déterminer si le nouveau projet pour l'année à venir serait de produire un livre blanc sur la manière d'aider le peuple Americain à s'adapter à l'existence des aliens et au fait qu'ils vivent parmi nous. Je n'ai pas pris la parole - j'ai seulement écouté. Peu de temps après, j'ai démissionné du conseil, en raison de multiples requêtes concernant des litiges entre le Ministère de la Justice et leurs informateurs."

Et Ufonaut conclut : "L'article n'est pas très récent, mais il n'en est pas moins intéressant, surtout parce qu'on y retrouve des noms de personnages très branchés ! Parmi eux, John Petersen et Joe Firmage" :

Jeromy Staggs a finalement mis au point avec les reponsables de Open Minds une diffusion de sa video de l'éclipse sous deux formes. Dans un premier temps, la version Flash de 1mn40 :

Le premier commentaire sur OM est celui de OnTheFence, qui avait dès le début envisagé qu'une épissure de cable pourrait expliquer cet objet devant la Lune : "En supposant qu'il n'y a pas de coupures dans la séquence, et que c'est filmé en temps réel, il apparaît que la chose se déplace plus rapidement que la Lune. Ca devrait donc évacuer l'idée d'un objet stationnaire." Il ne le dit pas en ces termes, mais il annule son hypothèse initiale, ou la possibilité que des branches d'arbres soient entrées dans le champ.

En attendant la version 'haute résolution', la video est déjà intéressante : on peut comprendre pourquoi elle a retenu l'attention des scientifiques de l'Université de MoreHead. Pour voir la video agrandie : http://www.youtube.com/watch?v=oG4BipGKBYQ

3reEye a changé de place avec OnTheFence. Au moment ou celui-ci revient sur ses positions initiales, le premier se persuade qu'au fond c'est un cable électrique qui apparaît dans le champ : "Je viens de regarder sur youtube la version allégée. Pour moi, c'est clairement un cable électrique. Dans les toutes dernières images, je vois monter des branches d'arbres, qui se trouvaient non loin des cables. Je pense que l'analyse de la haute définition permettra de le confirmer." La fin de phrase montre que son opinion est déjà faite... (alors qu'il pouvait se contenter d'écrire : "l'analyse de la HD nous dira ce qu'il en est").

Nekitamo a voulu voir de plus près : "J'ai téléchargé la video sur YouTube, ensuite je l'ai convertie en .avi, et j'ai pu l'étudier image par image avec VirtualDub. Voilà le résultat (j'ai ajusté le niveau de l'image de droite, et l'ai agrandie de 50%)" :

Le résultat est sans grande valeur, en attendant la haute résolution, c'est juste pour exposer comment ces gens travaillent.. A noter également la reconstitution video effectuée par Hope4mil dans son jardin pour mesurer le déplacement de la Lune dans une séquence de même durée.

Plus généralement, sur l'affaire des drônes, c'est un scientifique déclaré qui vient d'arriver sur OM, après avoir observé toutes les recherches depuis le début. Razpad43 déclare se raser tous les matins avec rasoir d'Ockham ... Il avait été partisan de la théorie du marketing viral, mais "ça dure depuis des mois et il ne s'est rien passé de nouveau, le buzz est totalement retombé. Sur le plan marketing ce serait un échec. Peut-être ont-ils décidé de stopper la campagne pour des raisons légales ? Après des mois de silence, cette théorie a du plomb dans l'aile." Il envisage maintenant, sans trop insister, que toute l'histoire aurait pu être montée par un étudiant en sociologie, dans le but de produire une thèse "Information, dispersion, et propagation de rumeurs sur Internet - Une étude de cas. Il faudra bien, si c'est le cas, que le thésard avoue sa manipulation quand il en sera à présenter ses conclusions." Il conclut : "J'essaye quand même de trouver d'autres explications "rationnelles", puisque les recherches en linguistique, et cryptoanalyse, les différentes expertises et l'analyse photographique, n'ont encore rien donné. En attendant, cette affaire a généré des efforts d'analyse impressionnants - aucun canular n'aurait résisté à un examen aussi approfondi !"

Un lecteur vient de m'adresser un email avec cette recommandation : "A propos du langage auto-exécutable, je vous conseille de lire toute la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Énochien." Ceux qui n'ont pas complètement l'esprit fermé à toute aventure, ou qui pensent avoir encore des choses à apprendre, sauront peut-être apprécier. Il est question de savoir si l'ésotérisme a des réponses à nous apporter en ce qui concerne le langage opératif. On entend par ésotérisme une démarche de connaissance, plus qu'une accumulation de savoir. La compréhension se fait par degrés; les données peuvent être assimilées sans renoncer à l'esprit critique, mais ça suppose l'idée de progression, de cheminement, pour réaliser ce qui est transmis. Cette page de Wikipedia sur le "langage énochien" est plutôt bien documentée.

5 octobre 2007 - On voyait jusqu'ici pas mal d'images de crop-circles sur les sites qui traitent des drônes, mais jamais le contraire.

Le Dr Jon Sherwood, auteur du site web cropcirclexplorer.com explique ce qu'est la programmation par les Dessins : "C'est l'art d'utiliser un langage symbolique, avec des dessins comme ceux des crop-circles, pour les intégrer dans des actions ou des commandes programmées. L'image ci-dessous représente une pale de drône en céramique, qui sert de scan dynamique et capte des empreintes génétiques aux fins de recherches.

C'est utilisé principalement pour scanner des structures génétiques de formes de vie, et pour des tâches de surveillance en général.

Il utilise une forme modulable et un programme de reconnaissance, dont l'énergie provient d'une suite d'algorithmes au niveau de la configuration atomique. Ce programme est constitué de multiples modules, de telle sorte qu'il est perpétuellement entretenu en énergie, à moins que le système principal de conversion soit arrêté, et dans ce cas l'ensemble se désagrège. Chaque section dépend d'un tout et du programme qui l'anime. Comment je sais tout celà ? Disons que j'ai des amis bien placés !" (http://www.cropcirclexplorer.com/html/design_programming.html)

CaliKid apprécie modérément l'exposé qui précède : "Des amis bien placés" ???
"Si ce type voulait bien s'exprimer clairement, et préciser quelles sont ces fameuses sources, nous pourrions peut-être avancer. D'ici là, ça me paraît davantage relever de la science-fiction que de la science."

A propos de Crop-Circles, Linda Moulton Howe publie aujourd'hui le rapport du biophysicien W.C. Levengood sur le cercle de Alton Barnes, dans le Wiltshire (GB), qui avait été annoncé ici le 8 juillet dernier : "150 cercles de différents diamètres dans une formation qui s'étend sur plus de 300 mètres, selon un arrangement totalement inédit. - Trois témoins ont observé un intense flash de lumière, 90 minutes avant de commencer à le filmer. Le flash a été enregistré par l'une des caméras infra-rouge de l'équipe."

Levengood a étudié plus de 300 crops en Angleterre, au Canada, aux Etats-Unis... LMH nous raconte qu'elle avait fait collecter des échantillons, afin qu'ils soient examinés dans son laboratoire du Michigan : "Je m'attendais à ce que Levengood découvre une concentration importante de magnétite dans les terrains, comme ça avait été le cas ailleurs. Mais à notre grande surprise, les résultats d'analyse ont révélé bien autre chose - les énergies n'ont pas seulement concerné la zone de la formation, mais tout le champ a été affecté."
Levengood : "
Je pense que dans cette formation des avalanches d'électrons ionisés ont surpassé l'énergie des micro-ondes habituelles. Il est très probable que ces avalanches soient à l'origine du flash de lumière intense qui a été observé au moment de la formation des cercles."

LMH - "Serait-ce une décharge de plasma dans l'atmosphère ?"
Levengood - "C'est celà. Quand des champs de cette puissance sont produits - plus de 30.000 volts par centimètre carré - ça peut provoquer l'éjection des électrons hors des orbites extérieures des molécules d'air et des atomes, comme de l'oxygène, l'azote, etc... Une fois que l'énergie s'est dissipée et que les ions instables sont revenus à un niveau d'énergie normal, ça peut produire un photon ou même de l'énergie dans la gamme des UV."

LMH - "Qu'est-ce qui pourrait être à l'origine d'une telle puissance ?"
Levengood - "Ca n'est pas grand'chose comparé à ce qui est en jeu dans les orages. C'est probablement un plasma qui provient de la ionosphère."

LMH - "Pourrait-il être dirigé par une forme d'intelligence ?"
Levengood - "C'est possible, ou pas." (Rires) "J'ignore comment les plasmas pourraient produire tout ça sans être dirigés."
(http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1325&category=Science)

Linda Moulton Howe a placé en exergue de son rapport ce commentaire du biophysicien : "Je n'avais jamais vu jusqu'ici une germinaison bimodale. C'est tout à fait anormal. ... On constate qu'il y a deux rythmes de croissance sur le champ examiné, ce qui montre que deux types d'énergies ont frappé ce terrain pratiquement au même moment."

La video originale de Jeromy Staggs, en haute résolution, ne sera pas en ligne "avant quelques jours"... Une polémique un peu stérile s'est installée, sur le fait de croire ou non le témoin quand il affirme qu'il ne s'est pas déplacé en filmant. Pour Ivo5000, qui s'est rendu sur place, "Il aurait du se trouver 45 mètres plus loin pour faire entrer une épissure de cable dans le champ de son camescope.. tout en évitant de filmer le sommet des arbres. Par ailleurs, la video en haute résolution fait apparaître une structure en-dessous du milieu de l'objet." Le co-Administrateur peut se tromper, mais il n'a jamais jusqu'ici montré de partialité; il est donc prudent d'attendre un peu.

6 octobre 2007 - Le débat autour de la video du Kentucky est en pause jusqu'à la présentation, lundi prochain, de la video en haute définition. Mais cette reconstitution de Fore devait être reproduite ici, toujours en illustration du travail qui est fourni sur un forum comme Open Minds. Parce que les échanges sur les autres forums ne sont que très rarement servis par des images, des montages, ou des recherches sous logiciels. Ailleurs, on appellera "travail" la simple collecte d'une série de liens Internet.. ou la reproduction d'une photo de Google-Maps. Fore explique : "J'ai tenté de produire cette simulation. Mais j'ai eu beaucoup de mal à calibrer le paysage pour être aussi précis que possible. Si un jour je vois un Ovni, je ne pourrai pas le confondre avec Vénus..." :

Jeddhyhi contribue à sa manière avec le logiciel Astronomy Redshift : "Le programme offre une option "Movie". Je viens de la découvrir. On crée une animation, et il vous sort un fichier .avi !". Un autre participant, Peejaybee, travaille également avec Stellarium (http://www.stellarium.org/)... Une telle équipe coûterait une fortune à la rédaction d'un magazine qui voudrait publier des recherches pointues. On peut souhaiter qu'avec cet exemple, des forums francophones dits spécialisés ressembleront un peu moins à des chat-rooms et davantage à des labos.

45Letters cherchait depuis un moment à transcrire en musique les sortes de codes-barres de la 'Planche du Langage'. Dans cet extrait en mp3, il a interprété tous les 'signaux' de la 'jonction tournante', en les transcrivant de l'intérieur vers l'extérieur, et en sens inverse des aiguilles d'une montre..

11August signale des avancées dans le travail sur la détection des différences entre CGI et photos : Littlehat puis StevenZ viennent de publier quelques résultats intermédiaires, qui semblent très paradoxaux. En fait ils ne portent que sur l'analyse de 13 images quand il est prévu d'en traiter un millier par catégorie. Ceci me rappelle une déconvenue expérimentale récemment subie par un proche : des résultats obtenus en laboratoire après quelques dizaines d'expériences lui avaient d'abord fait penser que la progresion recherchée était d'ordre linéaire, et que le logiciel de traitement des données n'avait apporté que des rectifications de moyenne. En réalité, en poursuivant ses recherches, il s'est aperçu que la progression était exponentielle : des résultats trop peu nombreux au début n'avaient pas encore permis à la courbure de se révéler.

L'exemple ne s'applique pas strictement ici, mais il appelle à la prudence.

7 octobre 2007 - Sur le site HBCC Research (Canadian UFO Research Community), OnTheFence a relevé ce témoignage insolite : "Londres, Angleterre : Un objet couleur Bronze avec 6 jambes" - Rapport publié le 5 octobre 2007
Date : 4 Octobre 2007 Heure : 20h.
Lieu : Londres. Nombre de témoins : 2 Nombre d'objets : 1 Forme : Oblongue.
Description : "Mon amie et moi étions sorti de la maison pour fumer une cigarette, et nous avons regardé le ciel. J'ai remarqué un objet en mouvement, qui avait la couleur du bronze. Il semblait comporter six sortes de jambes qui se déplaçaient en même temps. Mon amie a également vu cet engin. Puis il a disparu. Nous avons téléphoné à la police et au Ministère de la Défense, mais ça ne les a pas intéressés." (
http://www.hbccufo.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3105).

MarkM, Modérateur apprécié sur UfoCaseBook, vient de démissionner. Il est aussitôt remplacé par Merlin. Sa position, favorable à la video de SaladFingers, n'avait pas été bien comprise d'un petit groupe. Première cible en vue de Merlin, le fantôme de Leviathan66, qui vient de publier trois nouveaux bricolages assez grossiers :

Conséquence de la provocation, et en raison de son attitude arrogante envers les autres participants, Leviathan66 est éjecté du forum UfoCaseBook. La qualité de ses CGIs est si médiocre que personne n'aura jugé utile de les marquer comme "FAKES". Le nouveau modérateur souhaitait également éviter que le forum UCB devienne la galerie d'exposition d'un faussaire :

Enfin, il nous sera confirmé une nouvelle fois sur UfoCaseBook que Leviathan66 était bien l'auteur de ce trucage, qui avait été adressé anonymement aux responsables du forum en juillet dernier :

Parce qu'il a publié en son temps une étude sur Paul Bennewitz, l'intellectuel Greg Bishop pense qu'il a nécessairement un point de vue intéressant sur tout ce qui a trait au phénomène ovni, et il tenait à le faire savoir sur le forum Open Minds pour attirer de nouveaux lecteurs vers son Blog : "J'ai remarqué qu'il y a plusieurs personnes ici qui seraient capables de se sortir de cette impasse." Ce qu'il a à proposer ? "Considérer que l'artiste SaladFingers est l'auteur de toute cette histoire de drônes, et passer à autre chose." Son raisonnement consiste à dire que les propositions initiales étaient simplistes (les images de drônes et le récit d'Isaac), et que ce sont les réactions sur les différents forums qui ont donné corps à cette affaire.

Seule Tomi01UK a jugé utile et pris la peine de le contredire. Bishop1971 n'a pas de solution de rechange, et son opinion est faite. C'est pourquoi il se doit d'apparaître aussi convaincu de sa théorie que l'étaient les partisans du marketing pour Halo3. Pire, il explique que SaladFingers a volontairement produit des recréations de moins bonne qualité, afin de ne pas être soupçonné. Tomi01UK : "Honnètement, Bishop, je suis stupéfaite de constater ta superficialité. J'appréciais autrefois de lire ta liste de diffusion, et de voir que malgré ta jeunesse tu ne craignais pas d'affronter et de contredire parfois des ufologues renommés. Mais je vois bien maintenant que tu t'es cassé les dents sur cette affaire de drônes."

L'ennui c'est que Bishop va maintenant propager sa théorie comme un virus dans la tête de ses lecteurs. SaladFingers a déjà amplement témoigné de sa bonne foi, cependant une part du public trouvera plus confortable d'adopter la conclusion hâtive mais rassurante de l'éditorialiste. Au fond, en relisant son autoportrait, où il accumule les provocations, on ne sera pas étonnés que Greg Bishop soit prêt à quelques entorses pour s'imposer dans ce milieu où il passe davantage pour un entarteur qu'un enquêteur sérieux. (http://www.ufomystic.com/author/greg/).

8 octobre 2007 - Les recherches de 11August et son équipe recueillent des encouragements sur le forum Ovnis-USA, où Voyageur attend beaucoup de ce test qui permettra de distinguer les vraies photos des photos truquées. "Toutefois, je m'interroge sur la validité du critère visuel "nombre de couleurs uniques" (ou "richesse de la palette de couleurs"), tel qu'évoqué dans le post d'Elevenaugust sur la "Détection des différences entre CGI et photos - Applications".
En effet, dans la mesure où il s'agit notamment de comparer des images de drônes dont plusieurs représentent le même objet plutôt terne au niveau de l'éventail chromatique - telles que celle-ci à gauche - avec un ensemble de "véritables photographies" ayant chacune un thème et un objet différent, parfois richement coloré, telles que celle de droite, n'est-il pas normal d'obtenir une "palette de couleurs" moins riche dans le cas des drônes ?
" :

L'explication de 11August : "Le papier des trois chercheurs universitaires canadiens sur lequel je me suis basé pour faire cette étude spécifiait l'utilisation de 1.000 images réélles et de 1.000 CGI pour tester et valider leurs hypothèses de départ.
Dans leur étude, ils ont ainsi montré que les CGI contenaient en moyenne 25% de moins de couleurs que les photographies, statistiquement parlant.

Evidemment dans le lot, tu pourras toujours trouver des images réélles semblant contenir davantage de couleurs que les CGI (comme dans ton exemple apparemment) et vice-versa. Mais sur l'ensemble du lot, la tendance est vérifiée par les chercheurs.

De plus, dans la formule donnée, il ne s'agit pas du ratio de l'ensemble des couleurs différentes par l'ensemble des pixels, mais du ratio entre le nombre de couleurs uniques apparaissant plus de dix fois et le nombre de pixels apparaissant dans ces mêmes couleurs; ceci pour éliminer l'impact du bruit de l'image, qui fausse les données et peut jouer sur les résultats en faveur de l'un ou l'autre groupe.

Il ne s'agit pas non plus de comparer le nombre de teintes (hues) mais bien le nombre de couleurs uniques.

Pour vérifier la validité de l'hypothèse des chercheurs et entraîner le système, nous reprenons les mêmes bases de données d'images qu'eux, soit 1.000 images réélles et 1.000 images CGI, et nous comparons les résultats.
C'est ce travail qui est en cours.
"

La définition des sources pourrait venir compliquer la collecte. Dans l'exemple de Voyageur, nous avons 72ppi à gauche et 100ppi à droite...

A la date du 4 août, j'évoquais Neal Krawetz, chercheur et consultant en sécurité informatique, pour sa prestation lors de la conférence BlackHat à Las Vegas sur le thème : "Analyse de photographies numériques et d'images video - détection des altérations et des modifications (améliorations)".
Il est l'auteur d'un programme qui révèle le niveau de compression d'une image et le dernier logiciel utilisé pour sa retouche. Ce logiciel permet également de connaître la marque et le type d'appareil, s'il s'agit d'un original.

Rappel : "Il est ainsi possible de déterminer quels sont les éléments qui ont été ajoutés ou modifiés. Le plus intéressant est que Neal Krawetz a illustré sa conférence avec des exemples empruntés à une actualité récente, des videos de leaders d'Al Qaïda; une campagne d'intoxication peut consister à changer le décor dans lequel évolue le personnage... (http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/researchers-ana.html). Une agence de désinformation serait-elle en train de se faire la main sur un sujet Ovni ?"

Depuis, Peejaybee, sur OM, a établi le contact avec ce chercheur : "Bien qu'il refuse catégoriquement d'analyser des photos d'Ovni(s), il m'a quand même indiqué quelques pistes.
Les résultats ne permettent pas de conclure pour l'instant. J'ai constaté que je ne parviens pas à détecter des altérations connues avec cette technique, et quand je la teste sur d'autres images, j'ai pourtant des indications positives qui révèlent bien mes propres montages.
Par exemple, j'ai collé un drône sur une photo de mon petit jardin. Il en est ressorti que le drône, les arbres, et les autres éléments du décor, révèlaient un indice d'erreur élevé que le Dr. Krawetz caractérise comme des altérations, bien que je n'aie ajouté que le drône.
J'aimerais approfondir cette technique quand j'aurai un peu de temps devant moi.
"

9 octobre 2007 - Woy, du forum Open Minds, a produit un agrandissement de la 'Planche du Langage', tel que les plus petits symboles sont maintenant identifiables.
Le fichier téléchargeable pèse 45Mo... Il est possible qu'il ne s'ouvre pas sur toutes les machines (http://www.uploadhut.com/id45982/LAP.jpg). Woy estime que la Planche originale devrait avoir plusieurs mètres d'envergure pour que les symboles illisibles sur le document transmis par Isaac aient au moins 2,5 centimètres de haut. Tomi01UK est enthousiaste : "
C'est incroyable.. on ne peut distinguer les petits caractères et les détails qu'à une échelle de plusieurs mètres...
Je ne vois pas d'autre explication pour créer cette chose, que celle fournie par Isaac, c'est-à-dire la recopie laborieuse à partir d'une surface incurvée, qui aurait occupé 9 personnes pendant 6 mois, afin de parvenir à une réplique exacte en 2D.
Rien que cet aspect technique, d'une immense complexité, me paraît dépasser les capacités d'un faussaire, sans parler de la création des symboles eux-mêmes.
"

L'appréciation de Tomi01UK ne permet pourtant pas d'exclure une réalisation contemporaine avec un logiciel sophistiqué, qui gère la police des symboles, puis les réduit pour les disposer en arcs de cercles dans les noyaux. Mais ce nouveau regard sur les dimensions "originales" de la 'Planche du Langage' a relancé le débat sur les moyens mis en oeuvre pour la réaliser. Woy constate : "Avec 5 mètres d'envergure totale, les plus petits symboles sont encore à l'échelle millimétrique..."

Pendant ce temps les campagnes d'intoxication continuent sur AboveTopSecret, où SEA-Alien - qui prétend habiter dans la région - est brièvement apparu pour dénoncer la fraude globale pour la seule raison "qu'il n'y a pas de massifs fleuris dans le parc de Big Basin"... Il a fallu que DiscloseOrLose mène quelques recherches botaniques avant de lui répondre : "Les fleurs n'éclosent que pendant quatre mois, de Avril à Juillet." (http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Basin_Redwoods_State_Park). Ce qui est cohérent avec le témoignage de Ty B.

Sur UfoCaseBook, Jugement a lancé cette idée : "Avez-vous déjà envisagé que les drônes puissent être des Stargates...? Des sortes de téléporteurs.. Remarquez les lettres sur le pourtour du cercle, je vois quelques similitudes avec le film et la série TV.."

Quelques sites internet ont conclu sans preuves sur l'affaire des drônes. 10538 tente de remonter à la source de la désinformation : "Ce qui me préoccupe, c'est l'attitude de Steve Reichmuth, un correspondant du Mufon, et ses mensonges. Il s'est fait épingler en publiant un faux rapport météo sur Capitola pendant l'évènement qui impliquait Raj. Il a propagé l'idée fausse que Raj et Chad avaient la même adresse IP. Les partisans du canular se réfèrent continuellement à son rapport... Alors, je pense qu'il est temps de réfléchir pour comprendre ce qu'il en est.
Pour moi ce rapport n'est pas assez étayé pour être respecté. Je pense qu'il est volontairement vague, pour éviter les polémiques, tout comme sa carte météo qui devait montrer Capitola et qui [en plus de comporter une erreur de 7 heures] était une image satellite montrant la moitié du pays."

- DragonFire : "Je suis d'accord avec toi. Ce rapport n'a aucun intérêt parce qu'il entretient le flou. Mais j'ignore s'il l'a fait exprès, ou si des gens se sont servi de lui."

- Jeddyhi : "Quelqu'un a-t-il essayé d'entrer en contact avec lui ?"

- 10538 : "Un membre de UfoCaseBook a essayé de l'interpeller sur son propre forum. Il a été aussitôt banni, et ses messages ont été supprimés. Ensuite c'est tout le site web qui a disparu."

C'est alors que AlexMufon refait surface sur OM : "Désolé, je suis occupé en ce moment sur un cas intéressant en Floride." Il publie un court message avec cette phrase caractéristique en majuscules "CECI N'EST PAS UNE DECLARATION OFFICIELLE DU MUFON :
Le MUFON a décidé de ne pas poursuivre l'enquête sur cette affaire pour l'instant. Si d'autres informations valides devaient apparaître, alors l'enquête sera poursuivie.
" AlexMufon paraît contrarié de n'avoir pu obtenir de son organisation une formulation plus détaillée. De fait, la gène transpire dans ce communiqué hypocrite qui ne se réfère à aucune conclusion préalable, et ne doit surtout pas refléter une position officielle...

Concernant la video du Kentucky, on peut se demander si l'équipe constituée par les chercheurs de Open Minds ne va pas parvenir à des conclusions intéressantes avant les scientifiques de l'Université de MoreHead : Cage 1978 travaille avec le logiciel Solarium : "Je crois que j'ai trouvé une épissure dans le tableau !
Après avoir positionné la Lune tout près du poteau, j'ai fait un essai à 85 degrés d'angle, et la trouée dans les arbres s'est alignée parfaitement...
Je ne suis pas encore certain à 100% d'avoir reconstitué la scène, mais je m'en approche sans contraintes excessives. A la décharge de Jeromy : deux minutes plus tôt, la Lune était bien plus haute dans le ciel.. Par une nuit peu éclairée, on pourrait penser que la Lune n'aura pas beaucoup bougé pendant qu'on filme..... Attendons quand même d'autre précisions.
"

Rappel des faits : 20 septembre - Le lien vers la video du Kentucky a été posté sur OpenMinds par GracchusGruad. Elle n'a pas encore été diffusée dans sa version originale, mais le 25 septembre OnTheFence soupçonne une épissure d'être à l'origine de la méprise. Il faut attendre que Ivo se rende sur place et publie son rapport en images le 28. Ensuite les recherches peuvent commencer. Il aura donc fallu une dizaine de jours pour règler cette affaire. Les drônes, eux, attendent depuis 5 mois.

10 octobre 2007 - Cogent1, sur UfoCaseBook, présente deux nouvelles images de drônes titrées 'Drône en Allemagne', et les analyse : "Celle de gauche est une fraude évidente, en fait les propriétés indiquent clairement qu'il s'agit d'une image intégrée. J'ai utilisé Corel 12 PhotoPaint pour les étudier sous différents filtres. On distingue bien les lignes d'insertion.. Pour la seconde, la résolution et la densité sont très pauvres. C'est plus difficile de trancher, mais en assumant que les deux images proviennent de la même source, on ne prend pas trop de risques à la déclarer fausse également."

Marvin ajoute : "Il suffit de réduire une photo en haute résolution pour faire disparaître beaucoup de défauts, y compris des traces de CGI."

VonStern, de retour sur UfoCaseBook, a découvert les Codes-Barres en cercles :
"Le Code Barre circulaire est extrêmement apprécié chez les revendeurs de VCD/DVD, pour identifier leurs produits. Il consiste en une série de cercles concentriques, et reprend la configuration standard. Le Code-Barre peut donc être lu par les mêmes dispositifs qu'on utilise pour lire les Codes-barres habituels."

http://www.technoriversoft.com/CircularBarcode.html

Cette autre forme de codage de l'information
peut-elle avoir un sens sur les diagrammes CARET ?
Il existe aussi des codes-barres bidimensionnels, ou matriciels.

11August ne nous laisse pas sans nouvelles : "Voici les résultats du passage du groupe d'images 'CGI' à travers le script JAVA déterminant la 'richesse de la palette de couleurs' ":

La moyenne de "U" est :
* 0.0188 pour les CGI
* 0.0320 pour les photos

"Ce qui nous donne une moyenne pour les photos >58.75%, soit bien plus grande que celle donnée par le chercheurs (photos>25% que les CGIs)."

Les valeurs vont de :
* 0.0545 à 0.0057 pour les CGIs
* 0.0715 à 0.0110 pour les photos

"Cette petite étude est évidemment inconclusive; nous devons éprouver le système avec les 1.000 photos et les 1.000 CGIs, ainsi que l'ont fait les chercheurs, avant de tirer des conclusions pour ce critère.
Il serait intéressant de tester des photocompositions comme celles de Saladfingers avec ce code...
"

En examinant la 'Planche' en haute définition fournie par Woy, Tomi01UK a poussé le zoom au maximum : "Les plus petits caractères ne semblent pas être des versions réduites des plus grands symboles, on dirait une autre forme d'écriture. Et le plus surprenant, à cette échelle, c'est un étrange effet 3D qui s'en dégage. La complexité est si grande que j'ai du mal à me concentrer longtemps.."

SaladFingers sur OM vient de signaler un nouveau site, en ajoutant : "Si certains d'entre vous ont pensé que j'avais causé du tort à l'ufologie, alors que direz-vous de cette initiative, qui fait l'éloge de la Fraude" :

Barzolff814 - le français qui avait créé la fausse videos de Haïti puis celle de Saint-Domingue a créé un site web pour consacrer son talent : http://www.ufohaiti.net/ - avec un recueil de coupures de presse, une future galerie d'exposition, et des encouragements aux fraudeurs débutants. Il évitera sans doute de rappeller que son canular n'aura pas tenu 48 heures sous l'oeil des analystes... Pour l'heure, il tente de justifier sa démarche et cherche à se donner un alibi artistique. La page d'accueil, bourrée de fautes d'anglais, présente son "Manifeste de la Fraude Artistique" - HOAXART
"La fraude est un art. Le canular Ovni en est le symbole." - "Le fait que le public ne soit pas conscient d'être manipulé fait partie de la démarche artistique."
Vous voilà prévenus ! Les agents de désinformation sauront maintenant où recruter... Barzolff814 espère créer un mouvement en rassemblant des artistes et des graphistes. C'est la couverture idéale pour attirer les manipulateurs et déboulonneurs de toutes sortes. Il y est question de donner une 'posture' artistique aux faussaires... Mais principalement, il s'agit d'enrichir son CV perso sur le dos des chercheurs sincères.
(http://www.hoaxart.com créé le 19 août chez Gandi (France) en même temps que http://www.ufohaiti.net)

11 octobre 2007 - L'intérêt pour le cas de l'éclipse au Kentucky est pratiquement retombé, mais certains aimeraient quand même visionner le document original. Ivo5000 rencontre semble-t-il beaucoup de difficultés pour mettre en ligne la video de Jeromy Staggs : "Nous essayons de réaliser une copie 'brute' à partir de la bande, afin que l'information ne soit pas altérée et sans abîmer la matrice. A part ça, nous sommes toujours en contact avec l'Université de Morehead." En outre, Ivo vient d'échanger avec M. Fisher, l'autre vidéo-amateur du Kentucky : "Il est d'accord pour collaborer afin que nous puissions examiner sa video également."

Tartar, sur le forum Ovnis-USA, poursuit la réflexion sur les codes-barres évoqués les jours précédents : "Il ne s'agit peut-être pas du tout de codes-barres... Un code-barre 'humain' est passif, il est fait pour être lu, scruté, car il contient des informations et les dispense séquentiellement. Dans le cas des diagrammes qui nous occupent, ils peuvent par contre contenir une info 'variable selon la situation', et être interprêtés dans une boucle 'if-then'... Dans ce cas, ils deviennent opératifs.."

11August propose également sur le forum Ovnis-USA ce petit exemple pour illustrer la théorie des chercheurs auxquels il se réfère :
"Prenons ces deux images photographiques extraites de la base de données" :

"Laquelle de ces deux images est la plus riche en couleurs?
Beaucoup diront celle de gauche.
Hé bien non, c'est celle de droite !!
Les données :
IMAGE1---JPEG---400*600---1891---111130---0.01701
IMAGE2---JPEG---400*600---4928----94964---0.05189
Avec le format de l'image, le nombre de couleurs uniques rencontrées plus de dix fois, le nombre de pixels rencontrés dans ces couleurs et la variable 'U'.
Le résultat aurait été tout autre s'il s'était agit de considérer le nombre total de couleurs différentes par image, sans tenir compte du 'bruit'. (délestage des pixels des couleurs rencontrées moins de dix fois).
"
[Pour l'affichage sur ce site, la taille indiquée de 400*600 a été ramenée à 300*450]

"Les CGI testées ne sont en apparence ni plus ni moins riches en couleurs que les images réelles. Ce qui tendrait à montrer que l'apparence de visu de la richesse de la palette des couleurs est trompeuse et que les différences des résultats sont bien intrinséques à la constitution des couleurs de l'image. Auquel cas, nous pouvons sans crainte tester les images des drônes."

11August ajoute : "En la comparant aux 32 images des autres groupes, la première image de Chad, prise avec un téléphone cellulaire, paraît très pauvre en termes de richesse de couleurs. C'est une estimation provisoire.."

C'est alors qu'intervient JakeReason, rappellant qu'il a beaucoup pratiqué la photographie, et n'a "jamais validé les images de Chad. MAIS, et il est de taille, j'ai toujours pensé que la Planche CARET est une forme de Divulgation.
Je sais que ça peut paraître contradictoire, mais je pense que les images de Chad & Raj ont été intentionnellemet maquillées, de manière totalement cohérente et en préparation de la diffusion des documents d'Isaac.
"

Et Seth, sur le forum Ovnis-USA, pose cette question : "Je suis nul en photo, mais je me demande.. S'il s'agit (peut-être) de matériels militaires, et qu'ils sont souvent peints de teintes très uniformes (vert kaki, brun terre), ne serait ce pas 'naturel' que leur palette de couleur soit assez pauvre ?" La remarque intéresse 11August, qui va donc constituer un groupe de 32 photos de matériels militaires et les passer à travers le script JAVA.

Un exemple du niveau d'implication sur un forum de recherche comme OM : Cage1978 a réalisé une petite video de l'éclipse avec le logiciel Stellarium : "La résolution est en 1280x1024. Attention, son poids est de 9Mo.
On y voit le début de l'éclipse à environ 5h du matin, heure locale, et ça reprsente une heure du mouvement lunaire, accélérée à 45 secondes. Ne faites pas attention à l'horloge, qui indique mon heure locale...
J'ai fixé la trouée dans les arbres à 235 degrés. L'image de base est le panorama réalisé par Fore, qui représente 85 degrés d'un cercle. Ca devrait être très proche de ce qui a été vu ce matin-là...
" (http://www.sendspace.com/file/gezqa0)

12 octobre 2007 - Pendant que se poursuit l'analyse des images de drônes, on peut se demander ce qu'il en est des photos du "système antigravitationnel" présentées par Isaac... 11August : "Il s'agit de 4 photos, et elles ont été intégrées au groupe "drônes" pour l'étude, il s'agit des images "23.jpg à 26.jpg" dans le tableau des résultats. Là aussi, il est trop tôt pour dire quoique ce soit, il peut aussi bien s'agir de photos prises dans une lightbox qu'un montage ou une création CGI..."

A supposer qu'il parvienne à prouver la manipulation de ces documents, grâce à la méthode des chercheurs canadiens, 11August serait soudain reconnu comme un héros par les déboulonneurs qui n'avaient cessé de dénigrer la validité de sa démarche...

Des faux continuent de circuler, celui-ci en inversant simplement une image de Stephen à Big Basin, comme le démontre ROH :

Klaatu059,sur le forum Ovnis-USA, continue de s'interroger au sujet de 'Langage' CARET : "Dans mes 'jeunes années' j'ai appris un fabuleux langage : l'APL (d'IBM). Je l'ai peu pratiqué, mais j'en ai retenu que c'était un langage de fonctions multidimensionnelles utilisant des symboles ésotériques pour le profane. Un programme pouvait se résumer à une seule ligne de symboles, se lisant de droite à gauche. Pour les informaticiens : bonjour la maintenance !
Le 'langage' des drônes me fait penser à l'APL. Les symboles pourraient n'avoir aucune signification picturale ou linguistique mais représenter simplement des fonctions à n dimensions. Sans le compilateur ou l'interpréteur qui va avec, impossible de comprendre ou faire tourner le programme. Pas de boucles, pas de if-then-else, rien de la logique habituelle de programmation. Uniquement des fonctions mathématiques s'imbriquant les unes dans les autres.
Pour ceux qui ne connaissent pas le sujet, activez votre moteur de recherche favori, google par exemple donne : http://www.afapl.asso.fr/Carapl.htm
Comme certains l'ont déjà dit : sans la pierre de Rosette, il est utopique d'essayer de comprendre le langage.....
Et ce que nous prenons pour des codes barres, ne seraient-ce pas tout simplement les données numériques qui initialisent les fonctions ?
Evidemment, je ne réponds à rien et je pose à nouveau plein de questions !
"

13 octobre 2007 - Nat est un nouveau membre sur Open Minds. Il propose de conclure les recherches sur la video du Kentucky de manière diplomatique : "Mr. Staggs a eu un comportement irréprochable, et c'est surement quelqu'un de bien. On doit le remercier d'avoir souhaité partager son témoignage. Mais il faut se rendre à l'évidence, il n'y a rien d'exceptionnel dans son film. On peut s'imaginer qu'il aura quelques difficultés à l'admettre, et ce serait bien compréhensible. En contactant des stations de télévision, une université, et venant dialoguer sur Internet, il s'est mis dans une situation inconfortable : il peut regretter que d'autres aient perdu leur temps à analyser une video sans intérêt. Mais je pense au contraire qu'il nous a donné une grande occasion d'étudier et d'analyser ses éléments." Au moins cet épisode aura servi à développer les capacités d'analyse des participants.

"En revanche", reprend Nat, "il en va autrement de la video de Mr. Fisher - le voisin du Kentucky. que j'avais trouvée inintéressante depuis le début, puisqu'à l'évidence elle ne montre qu'un peu de feuillages."

Sur UfoCaseBook, plusieurs membres se penchent de nouveau sur le drône de Big Basin, s'interrogeant sur des formes qui les intriguent à l'intérieur de la 'cage' inférieure. Alors NodNunk propose un agrandissement de la zone : "J'ai retravaillé sous Photoshop l'image de Ty en Haute Résolution fournie par LMH. Cette version en négatif et en niveaux de gris, pour laquelle j'ai appliqué un filtre, semble révéler des composants supplémentaires qui ne sont pas rattachés aux huit formes incurvées, ni au noeud central."

Ce qui n'a pas attiré l'attention, et me paraît assez peu justifié dans une structure rigoureusement symétrique, ce sont ces sortes de cables, à gauche entre les chiffres 6 et 8, ce qu'on retrouve en partie à droite entre 4 et 2...

Greg Boon, un intervenant récurrent de la liste Ufo-UpDates, vient de publier un petit billet d'humeur à propos de la Divulgation : "Avons-nous vraiment besoin d'une divulgation gouvernementale ? - Ca m'est venu en écoutant l'interview de Jim Sparks par George Noory, à propos de ses expériences d'abduction, en particulier le passage où il évoque la masse considérable d'informations que nous avons glanées au fil des années, et qui se trouve disponible sur internet... D'où ma question : avons-nous encore besoin d'une divulgation officielle émanant du gouvernement ?
A présent, c'est comme si j'attendais du gouvernement qu'il m'annonce officiellement que le Soleil brille, ou qu'il veuille bien me dire le temps qu'il fait.
Nous ne devons pas attendre du gouvernement qu'il nous révèle ce qu'est la réalité, mais seulement ce qu'il sait, ce qu'il cache, ce qu'il ignore, et pourquoi il en est ainsi.
"

Shechaiyah sur UfoCaseBook, a relevé cet article du Washington Post, daté du 9 octobre : "Véritables Libellules, ou Insectes Espions ? Les scientifiques mettent au point des Robobugs." - Plusieurs témoins les ont vu survolant la foule pendant une marche contre la guerre le mois dernier à Lafayette Square.

"On aurait dit des libellules ou des hélicoptères miniatures, ce qui est sûr c'est qu'il ne s'agissait pas d'insectes."
L'avocat Bernard Crane témoigne dans le même sens : "Je n'ai jamais vu une chose pareille de toute ma vie. Ils étaient aussi gros que des libellules. Je me suis demandé : Est-ce que c'est mécanique ou est-ce vivant ?"

Beaucoup suspectent ces drônes insectoïdes d'être un outil de l'arsenal du Département de la Sécurité Nationale. Aucune agence ne veut reconnaître avoir mis en service ces drônes-espions. Mais plusieurs structures officielles et privées admettent qu'elles poursuivent des recherches dans ce domaine. Des agences fédérales reconnaissent qu'elles élevent des colonies d'insectes porteurs d'éléments électroniques de surveillance, capables de contrôler les muscles qui leur permettent de voler. Les mouchards pourraient ainsi suivre les suspects, activer et guider des missiles, ou pénétrer dans des immeubles effondrés pour repérer les survivants.

Le défi technologique que représente une telle réalisation conduit certains experts à douter que ces dispositifs soient déjà opérationnels. Mais la CIA aurait secrètement développé depuis les années 70 un prototype de libellule d'observation. Des documents du Département de la Défense décrivent près de 100 modèles différents en usage aujourd'hui, certains de la taille d'un oiseau, d'autres d'un petit avion."

14 octobre - Gyvor, sur UfoCaseBook, a retrouvé cette couverture d'un "Popular Mechanics" de Août 1964, qui titrait sur le IonoCraft du Major Alexandre Prokofieff de Seversky - dont la carrière remonte aux débuts de l'aviation. Le concepteur inscrivait son invention dans une perspective historique : "Nous développons un principe de vol entièrement nouveau. Nous en sommes au stade où se trouvaient les Frères Wright en 1903. Nous commençons seulement à entrevoir les débouchés."
"Un vent ionique va soulever et propulser cet incroyable tapis volant du futur."
L'article original de Hans Fantel est reproduit ici : http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/1805/ion.html

"Sunflower est le nom de code d'un autre projet destiné à capter la puissance électrique directement de la lumière solaire. Il utilise un réflecteur en forme de parapluie qui concentre la chaleur du Soleil pour faire bouillir du mercure, lequel en s'expansant fait tourner une turbine et alimente un générateur électrique."

Un extrait des 'News' de l'époque est disponible sur YouTube : http://www.youtube.com/watch?v=0S-Ieb7LsGA On y voit voler une maquette semblable à celles du français Jean-Louis Naudin (http://lifters.online.fr/lifters/index.htm)

Mais Latitude dit bien connaître la propulsion ionique : "C'est un moyen assez inefficace. Il faut disposer d'un générateur énorme pour faire décoller une masse réduite. Je crois qu'un expérimentateur a pu embarquer une souris dans un prototype. Pour autant que je sâche, personne n'a encore pu intégrer le générateur lui-même dans une machine volante. Si nos drônes avaient utilisé ce procédé, Chad et Raj auraient été balayés pendant que l'engin les survolait. Il n'ont pas mentionné un effet de ce type.

Je ne pense pas que les drônes utilisent cette technologie. Ils sont surement bien plus avancés, puisant leurs ressources dans l'énergie de l'espace."

DrDil a également son idée sur la question : "J'ai toujours pensé que la ressource de propulsion pour un Ovni devait être trouvée 'en vol'; elle doit être inépuisable, même si elle doit dépendre du fonctionnement d'un convertisseur."

Woy, sur OpenMinds, vient de révéler comment il a pu faire ressortir des éléments imperceptibles de la 'Planche du Langage' : "Il faut disposer d'un outil comme IRUS : 'Image Retrieval Using Shape'
ou celui-ci : http://robotics.stanford.edu/~scohen/research/patterns/sedl-main.html
ou encore 'gsa image analyser', mais il y en a des quantités.
"

Depuis le printemps dernier, Dan Smith a été accueilli sur le forum Open Minds. Un fil spécial lui a été ouvert, et pendant tout le développement de l'affaire des drônes, il s'est poursuivi en parallèle, au point de cumuler aujourd'hui près de 40.000 visites et 3200 messages. Parmi les modérateurs les plus accueillants, Fore et JakeReason. Les bavardages ont connu des moments passionnés, essentiellement sur la thématique religieuse. Rappellons que Dan Smith est le propagateur du BPWH (Best Possible World Hypothesis). Il s'est longtemps vanté de relations provilégiées avec l'analyste de la CIA - et membre de la Volière (The Aviary) - Ron Pandolfi. Celui-ci a longtemps occupé pour la Maison Blanche, du temps de Clinton, le rôle de conseiller pour les questions relatives aux Aliens.

Les lecteurs se souviennent que Dan Smith avait prétendu qu'avec la complicité de Ron Pandolfi, il ferait paraître un article majeur dans le Washington Post, entraînant à brève échéance la Divulgation de la réalité Extraterrestre. Car Dan Smith s'est depuis longtemps persuadé qu'il a un rôle messianique à accomplir. Il avait déjà tenté de s'immiscer dans les QG des campagnes présidentielles précédentes pour y porter son message. Mais Ron Pandolfi ne s'est pas laissé entraîner. Pendant plus de six mois, Smith a bénéficié d'un accueil privilégié sur le forum. A présent, Fore semble avoir pris ses distances avec le prophète de Baltimore, lassée de ses paroles trop souvent obscures ou évasives, parfois embuées d'alcool.

J'avais évoqué plus longuement le personnage à la date du 5-6 et 13 mai dernier.

Aujourd'hui Gary, qui a rejoint le forum en août dernier, vient de lancer une attaque contre Dan Smith : "mé·ga·lo·ma·nie :
1. Un état psychopathologique caractérisé par des délires de puissance, de richesse, ou d'omnipotence.
2. Une obsession des objectifs et réalisations grandioses ou extravagantes.
N'oubliez pas que Ron a contribué à la fin du Programme STARGATE. Ron traque tout ce qui concerne la phénoménologie. Est-ce qu'il ne se sert pas de Dan comme appât ?
Soit dit en passant, des emails qui ont fuité ont permis de savoir que Ron ne travaille pas seulement pour la DIA. Il est très concerné par les techniques du renseignement MASINT(*). (Et "l'onde gravifique" relève de ce domaine. Mais ne prenez pas tout celà pour argent comptant. J'ai accepté de ne pas révéler les méthodes, qui sont 'plus importantes que les sources' ...)
Dan a déjà confirmé que la traque du problème phénoménologique consiste à se préoccuper des personnes impliquées par la phénoménologie, et non du phénomène lui-même.
Voilà en quoi consistent ces jeux d'espions. Ron & Dan sont allés à la pêche dans l'AQUARIUM.
"

(*) MASINT : Le renseignement de mesures et signatures est la collecte d'informations par l'utilisation de capteurs comprenant les radars, les lasers, les détecteurs de radiations, les capteurs électro-optiques passifs, les capteurs infra-rouges et les capteurs accoustiques. L'avantage principal du système MASINT est de pouvoir collecter des informations en temps-réel, et de surveiller de larges zones en utilisant des moyens peu coûteux et discrets. (http://www.confidentiel.net/article.php3?id_article=282&artsuite=1)

15 octobre - Après avoir semé la confusion sur trois différents forums pendant plusieurs mois, avec des propos volontiers provocateurs et souvent incohérents, Leviathan66 a fini par ouvrir son propre Blog. Il est maintenant confronté à l'exercice de l'éditorial, et se doit de livrer une pensée un peu plus construite : "Ovnis & Surnaturel - Si on observe attentivement le drône de Big Basin, il semble vieux et usagé, ce qui nous porterait à croire que l'artiste en CG n'a pas seulement réalisé une excellente modelisation, mais qu'il a également eu l'intelligence de lui donner cette patine si particulière. Je vous invite à regarder des images fixes extraites de ces films qui sont censés avoir bénéficié d'énormes moyens de financement, et vous verrez la différence. L'engin de Big Basin les surpasse tous. Je ne crois pas du tout à une création CGI, mais j'y vois un dispositif rationnel extrêmement efficace, qui pourrait avoir fonctionné mille ans ou plus. Vous trouvez que c'est trop..? Pourquoi ? Est-ce qu'un tel objet n'aurait pas déjà semblé surnaturel dans des temps reculés, comme il nous apparaît aujourd'hui... Est-ce que la forme doit se modifier pour s'adapter à ce que l'observateur est capable d'apprécier selon les époques ?

Je me demande si sa fonction pourrait être en partie de déclencher des controverses, et de ce fait accroître les connaissances de ceux qui sont disposés à évoluer. Le design est sans précédent, il est aussi extrêmement habile, témoignant d'une intelligence hors du commun, et c'est vrai également de tous les autres drônes originaux. Rabaisser cette affaire de drône à une création en CG, c'est se comporter de façon primaire en se conformant aux normes étroites de la société moderne. Les informations révélées par Isaac démontrent également un apport surnaturel avec ce concept de symboles auto-éxécutables dès lors qu'ils sont représentés. Mais c'est déjà une histoire ancienne. Depuis toujours, les symboles ont été utilisés pour programmer le cerveau humain et c'est en essence leur seule fonction. Les symboles et le surnaturel vont de pair. La richesse de l'histoire des drônes pourrait pâtir de cette insistance chez certains à nous rabâcher que si la CG peut apprôcher la réalité, c'est qu'elle suffirait à expliquer le phénomène. On a déjà vu sur l'un des forums ufologiques des idolâtres se prosterner devant un artiste de dessins animés puériles. Ont-ils fait progresser la connaissance ? La réponse est NON." (http://www.livyatan.blogspot.com/)

Après ce nouveau coup de griffe dans le dos de SaladFingers, son rival Leviathan expose comment il avait lui aussi tenté de produire des images crédibles. Au centre il expose le modèle CG qui lui avait servi à réaliser son faux drône à droite.

Hier, Leviathan a publié ce nouvel Edito : "Restez à l'écoute !
Deux des Sites ufologiques ont tourné en bouillie. La faute en revient à des Modérateurs stupides et des Administrateurs aux égos surdimensionnés. Et ça ne peut qu'empirer pour qu'ils se maintiennent en place. Les drônes originaux sont authentiques, et nous devrions nous en rendre compte. LMH le sait bien, et elle ne se laisse pas démonter par les rancoeurs qui lui sont adressées. Isaac le sait également, et après avoir partagé une petite partie de son info parfaitement crédible, il n'éprouve pas le besoin d'apporter des preuves supplémentaires. Les autorités ont assisté à ce déballage d'arguments en faveur de la CG sur OMF, et sont maintenant satisfaites du résultat. Elles savent maintenant comment traiter toute divulgation sauvage, et manipuler le public. Il leur suffit de renforcer les partisans de la CG, et de les encourager à propager leurs conclusions sur internet. Elles ont réussi à aseptiser la question des Ovnis. Les Modérateurs Merlin et Fore se sont chargés du sale boulot, en dissuadant une source authentique de se manifester à nouveau. Ils ont permis à un parfait imbécile comme TheShadow de répandre son ultra-scepticisme pour réduire au silence tous ceux qui savaient quelquechose. Quelle bande d'idiots. C'est la raison pour laquelle ils doivent laisser la place. La planète va finir par se débarrasser du virus qui l'a infectée.
Bonne journée à tous.
"

Des lumières dans le ciel nocturne du Comté d'Orange (Orange County, en Californie du Sud) avaient mobilisé depuis trois ans l'attention de la population, et perturbé bien des réunions sportives, ou provoqué des interruptions de traffic sur les autoroutes. Linn Murphy, 51 ans, a finalement été arrêté en flagrant délit, et son engin radiocommandé de un mètre de diamètre a été saisi.

L'homme avait été la cause de centaines de rapports auprès de la police et des organisations ufologiques. Des dizaines de videos de son engin lumineux s'étaient affichées sur des sites spécialisés.

Ce qui fait dire à Nekitamo, sur Open Minds : "Murphy a trompé des milliers de gens, et il en est fier. Les auteurs de canulars rèvent de se faire un nom. A supposer que l'affaire des drônes soit du même genre, alors le tricheur serait d'une patience exceptionnelle !"

16 octobre - Murnut, sur UfoCaseBook, se livre à quelques spéculations sur le thème de la Divulgation : "Toute cette affaire de drônes pourrait être un test organisé par les Pouvoirs en place pour évaluer les réactions... Un peu comme Serpo. Cette fois, ils auraient poussé le bouchon un peu plus loin, avec des photos et des documents. Mais je peux me tromper. Je ne prétends pas énoncer une vérité.

Quand viendra l'heure de la Divulgation, si jamais elle arrive... le gouvernement peut s'attendre à des réactions de panique..
Si ça se produit, et qu'ils n'ont pas le moyen de calmer le jeu ....comment pourraient-ils se sortir de cette situation ?

Je citerais 3 composantes :
Une campagne de désinformation est menée pour décrédibiliser tous les témoins qui savent que le phénomène est réel. Nous avons tous vu comment ça fonctionne dans les medias quand ils commencent à jouer cette petite musique..

Ainsi, au moment de la Divulgation, la plupart des gens demeureront incrédules... la campagne de désinformation aura fonctionné à plein régime. Ils ne risqueront pas de céder à la panique.

Ensuite, on peut constater que tous les films de Science-Fiction, les Star Trek et quantité d'autres, ont préparé une frange de la population à l'idée que la vie existe ailleurs que sur Terre. Tous ces gens ne devraient pas paniquer.

Troisièmement, il y a ce noyau... constitué de ceux qui fréquentent les forums ufologiques sur internet. Nous savons à peu près ce que nous sommes capables d'encaisser. Pas de panique de ce côté, mais nos réactions seront canalisées.

Si la Divulgation se produit un jour, ça ne sera pas directement l'expression de la Vérité.... Si c'était si facile, ça serait déjà arrivé.
Je peux comprendre ce mode opératoire, mais je ne suis pas en confiance.
"

Woy poursuit ses agrandissements et le nettoyage systématique des plus petites zones de la 'Planche du Langage', afin de découvrir peut-être de nouveaux symboles. Mais le travail est fastidieux, et il recherche un peu d'aide. Cette découverte récente a changé le regard des participants. Peut-être Woy a-t-il répondu à l'attente d'Isaac ? On peut concevoir que le divulgateur attende que les observateurs aient vraiment fait le tour du premier document avant de leur confier la suite...

Nous avions vu que la video du Kentucky était probablement dans l'impasse... Fulminic présente cette animation - dont il n'est pas très satisfait :

"Après avoir réalisé cette animation, je suis maintenant pratiquement sûr que c'est un Cessna qui se dirige vers le caméraman. Voici une silouhette de l'appareil" :

Seth, sur le forum Ovnis-USA, s'était interrogé le 11 octobre sur la pertinence des travaux de 11August et son équipe, dans l'étude sur la richesse des couleurs : "S'il s'agit (peut-être) de matériels militaires, et qu'ils sont souvent peints de teintes très uniformes (vert kaki, brun terre), ne serait-ce pas 'naturel' que leur palette de couleurs soit assez pauvre ?". 11August a trouvé l'idée intéressante, et il suivi la piste : "La moyenne "U" est 11% plus élevée pour les images 'militaires' que pour les CGI et 69% que pour les drônes.
En même temps, elle est inférieure de 35% à celle des photos.
Rien de bien probant, d'autant plus que le nombre d'images testées est bien trop peu élevé.
La seule chose que l'on puisse remarquer, c'est l'indice "U" du groupe d'image des drones, qui reste en tout les cas bien inférieur à celui des autres groupes d'images.
A suivre : le résultat du passage des images du groupe 'photos' à travers le script définissant la saturation.
"

Tartar émet aujourd'hui une autre hypothèse : "Les docs d'Isaac sont probablement des photos d'objets réels.
Les images de drônes 'en vol' posent selon moi non seulement la question CGI ou pas, mais aussi une autre :
C'est que ces 'machines' sont normalement invisibles.
Quelles sont les conditions d'analyse statistique de l'image numérique d'un hologramme ? Ou de quoi que ce soit susceptible d'être transparent ou réfléchissant vis à vis de photons (si la notion de photon est réaliste) ??
Autrement dit, si ces choses ont donné des 'images' ces images ont peut-être un profil anormal sur certains paramètres de l'analyse ?
"

11August : "Cette affaire des drônes résiste depuis plusieurs mois, ce qui laisse à penser que si c'est un fake, il est drôlement bien élaboré : monter une telle opération n'est pas à la portée du premier venu.....
J'espère pouvoir, avec notre travail d'analyse des images, apporter quelques conclusions d'ici un ou deux mois.
Ce travail long et fastidieux pourra certainement, s'il est bien mené, nous donner des réponses.
Pour le moment, les seules conclusions (très) provisoires donnent des résultats contradictoires et n'ont pas de valeur définitive.
Il y a peu (plus) de travail de recherche sur cette affaire (Woy, sur OM, avec la reconnaissance des plus petits symboles de la planche d'ISAAC, et nous-même), et si à terme nous échouons à prouver quoique ce soit, alors peut-être, devant le silence, ISAAC ou LMH daigneront-ils se manifester de nouveau.....
"

Terminons la journée avec cette remarque de Razor, sur UfoCaseBook : "C'est amusant de se dire que s'il s'agit d'une opération de désinformation, la quantité de moyens mis en oeuvre prouve par elle-même qu'il y a quelquechose d'important à cacher."

17 octobre - On se souvent que Isaac avait commencé par s'adresser à la radio C2C et son site web. Il avait même laissé entendre dans ses "Explications", que Coast to Coast serait son unique intermédiaire. Par la suite, il a accepté de communiquer directement avec Linda Moulton Howe. Marvin, l'un des modérateurs de UfoCaseBook, s'interroge : "Ca me semble assez étrange que C2C, qui dépend du traffic pour valoriser ses pubs, ait passé la main sans jamais revenir sur cette histoire. Personne ne renoncerait aussi facilement à exploiter un tel filon. Je soupçonne qu'ils aient eu une bonne raison de laisser LMH poursuivre à leur place." La raison est peut-être simplement que C2C n'est pas équipé pour suivre une affaire.. Latitude lui répond en effet : "C2C n'est pas organisée pour mener des enquêtes. Ce n'est qu'un programme radio qui donne la parole aux chercheurs." Je pense également que Isaac n'avait pas nécessairement une bonne connaissance du rôle de chacun.

Dans la rubrique "Détection des différences entre CGI et photos : applications" du forum Ovnis-USA, il me paraît important de relever cet échange. Hier, 11August notait : "La moyenne "U" est 11% plus élevée pour les images "militaires" que pour les CGI et 69% que pour les drônes. En même temps, elle est inférieure de 35% à celle des photos.
Rien de bien probant, d'autant plus que le nombre d'images testées est bien trop peu élevé.
"

- Voyageur : "Je suppose qu'il s'agit-là d'un résultat provisoire, mais ne devrions-nous pas nous attendre à obtenir, sur un grand nombre d'images testées, une différence minime (voire nulle) entre les valeurs obtenues pour les photos "réelles" et les photos de véhicules militaires, puisque ces dernières sont également des photos "réelles" (non retouchées, en principe) ?
D'autre part, la différence (toujours provisoire) entre les valeurs obtenues pour les images de drônes et les images de véhicules militaires ne serait-elle pas due au fait que l'analyse des images de drônes s'est faite, si j'ai bien compris, sur des images préalablement "détourées" (c.-à-d. représentant les drônes séparés des éléments de leur environnement (ciel, paysage, etc..) ?
"

- 11August : "Ta remarque est tout à fait pertinente. En effet, théoriquement, nous devrions avoir le même indice "U" sur le groupe "photos" et "militaires", puisque ce dernier est effectivement constitué de photos non retouchées.
Pour vérifier cela, il faudrait tester 1.000 images militaires et comparer la moyenne obtenue avec les 1.000 images photographiques "réelles".
Nous pourrons de toutes manière déjà vérifier le postulat des chercheurs lorsque j'aurais terminé d'uploader les 2.000 images CGI et photos et les passer à travers les scripts. La différence de résultat entre les CGI et les photos devrait être de 25%, pour ce critère.
La différence obtenue sur ce test sur 32 images montre bien, en définitive, que l'échantillonnage est bien sûr trop faible pour pouvoir tirer une quelconque conclusion.
"

Citation de Voyageur :
"D'autre part, la différence (toujours provisoire) entre les valeurs obtenues pour les images de drônes et les images de véhicules militaires ne serait-elle pas due au fait que l'analyse des images de drônes s'est faite, si j'ai bien compris, sur des images préalablement "détourées" (c'est-à-dire représentant les drônes séparés des éléments de leur environnement (ciel, paysage, etc..) ?"

- 11August : "Pas exactement, car le groupe d'images "drônes" est exclusivement composé des images d'origine des drônes, sans détourage. C'est-à-dire que les valeurs obtenues correspondent, dans l'hypothèse d'une photo-composition, à l'ensemble "drône"+"paysage".
Il y a donc bien une différence réelle et assez importante entre les valeurs obtenues pour ce groupe et celles du groupe "photos", pour ce critère visuel uniquement, pour l'instant.
J'ai cependant effectivement créé deux autres groupes d'images pour l'étude, composés exclusivement des images des drônes détourés d'une part, et du paysage seul alentour d'autre part.
J'ai pensé qu'il pouvait être intéressant d'étudier les résultats dans l'hypothèse d'une photo-composition ou incrustation.
C'est Ownimaster qui se charge du détourage des drônes.
J'ai fait déjà quelques essais sur les images des drônes "seuls" et des paysages "seuls" et je peux déjà dire que les résultats sont très intéressants... J'attend qu'Owni aie terminé de traiter toutes les images avant de poster à ce sujet.
"

Il y a parfois dans les recherches, comme ici sur les "petits" caractères en cours de nettoyage par Woy, des 'trouvailles' vraiment tirées par les cheveux, comme celle de Murnut qui croit avoir découvert un message caché : "I STEAL" - en français : "JE VOLE" - Seulement il n'y a rien qui ressemble à un S dans la police des symboles. Ensuite, un faussaire qui voudrait signer son travail en clair ne dirait pas qu'il vole (ce qui n'a pas de sens), mais qu'il ment, en écrivant très facilement "I LIE" avec les caractères disponibles.

18 octobre - Bilan provisoire et personnel sur pratiquement six mois que dure cette histoire... Qu'est-ce que j'en retire à ce stade ? Un enthousiasme d'abord, d'avoir découvert des formes aussi novatrices, tant pour les engins que la Planche, les symboles, et les dispositifs. L'esthétique particulière de tous ces nouveaux éléments, qu'ils soient authentiques ou fabriqués, est particulièrement stimulante. J'ai vu se constituer des équipes de recherches, sur des forums Internet, naître des formes nouvelles de recherches interactives, et j'ai pu témoigner ici de leurs travaux; j'espère que ça pourrait inspirer des espaces francophones à s'organiser de la même manière, en préférant l'étude aux invectives. J'ai acquis des notions inattendues dans le domaine de la Création d'images numériques, et mon oeil s'est exercé à mieux percevoir les possibilités de trucages photos.. J'ai découvert des personnalités attachantes sur les forums, qui seront des points de contact possibles pour des voyages à venir. Ma réflexion sur la Divulgation, les opérations de désinformation, et l'ufologie en général s'est approfondie. J'ai assisté pour la première à la diffusion de documents en haute définition, qui nous changent radicalement des formes de soucoupes floutées, et sont d'une telle qualité qu'ils paraissent indécidables. J'ai pu observer les réactions d'un grand nombre d'amateurs, confrontés pour la première fois à des formes précises, et je me suis amusé à les entendre exprimer ce commentaire paradoxal : "C'est trop beau pour être vrai !". Enfin, sur un plan plus personnel, j'ai beaucoup apprécié de m'appliquer avec régularité à une pratique quotidienne, sans jamais avoir à me l'imposer, parce que chaque jour apportait de nouveaux rebondissements. Même si l'activité devait se ralentir sur cette affaire, je ne pourrai pas cesser de vous rapporter ce qui se passe dans les autres secteurs de l'ufologie américaine, comme je le fais depuis bientôt deux ans.

Sur Open Minds et Ovnis-USA, 11August poursuit la publication des premiers Résultats selon le Critère de Saturation. Mais l'échantillon "camouflage militaire" n'est pas dans le lot :
"Rappel théorique concernant ce critère :
[...]Les photographies contiennent davantage de pixels insaturés que les CGIs. [...]
"S" est quantifié comme suit : "Il s'agit du ratio entre le nombre de pixels saturés et le nombre de pixels insaturés dans un histogramme de saturation. Le nombre de pixels saturés et insaturés est obtenu en comptant le nombre de pixels dans le plus haut bin et dans le plus bas bin dans l'histogramme"
Ce qui signifie que (pour un même nombre de pixels saturés), plus il y a de pixels insaturés, plus l'indice "S" est bas, et plus les images sont susceptibles d'être des photographies.
Voici les résultats pour le groupe d'images "photos" :

Remarques :
- Deux des ces images ne contiennent aucun pixel insaturé au plus bas bin, ce qui m'oblige à présenter les résultats sur 30 images (la division par 0 étant impossible)

Les résultats pour le groupe d'images "CGI" :

Remarques :
- Quatre des ces images ne contiennent aucun pixel insaturé au plus bas bin, ce qui m'oblige à présenter les résultats sur 28 images (la division par 0 étant impossible)

Les résultats pour le groupe d'images "Drônes" :

Remarques :
- Les images des drônes sont dans l'ensemble pauvres en pixels insaturés, les plus riches étant les photos de Stephen et dans une moindre mesure celles du Lake Tahoe.
- Cependant, les résultats par "témoin" sont très disparates et différents. Ainsi :
- Les images de Ty sont fortement saturées
- Les artefacts d'Isaac présentent un indice "S" très élevé, soit une forte saturation et une faible insaturation.
- Les photos de Raj sont quasiment inexploitables, car elles ne présentent aucun pixel insaturé et très peu de pixels insaturés.
- Les photos de Chad sont très inégales en saturation (de 0 à 5893)

La moyenne de "S" est
* 1.962 pour les photos
* 58.989 pour les CGI
* 482.89 pour les drônes

Les valeurs vont de
* 0.0008 à 34.81 pour les photos
* 0 à 800.5 pour les CGI
* 0 à 5893.54 pour les drônes

CONCLUSION PROVISOIRE :

Les résultats vont dans le même sens que le critère précédent "richesse de la palette de couleurs" : il y a une différence perceptible d'indice entre les images des drônes, les photos "réelles" et les CGIs.
Ils semblent montrer que les images de drônes sont plus proches des CGI que des photos.
Ces résultats sont, comme je l'ai déjà signalé, à confirmer par la vérification des résultats des 2.000 images-test.
L'échantillonnage est trop faible, là aussi, pour affirmer de façon définitive que les images des drônes sont truquées.....
A suivre : Passage des images à travers le script définissant la "variation spatiale des couleurs".

Malgré ses efforts pour déchiffrer les plus petits caractères, Woy sur Open Minds pense avoir atteint ses limites : "C'est tout ce que j'ai pu obtenir pour le moment, la plus haute résolution possible avec les variations de nuances. D'autres chercheurs auraient-ils une solution pour aller plus loin ?" Une heure plus tard, cependant, il revient avec ce commentaire "En fait, c'est la plus haute résolution que je parviens à manipuler, on est déjà ici avec un fichier original de 66Mo, en 1800 pixels de large, et je ne sais comment vous le faire passer..." De fait, le lien qu'il indique fonctionne mal : http://www.uploadhut.com/id56611/cheese-wheel1800.gif

Woy explique : "Le fait de leur appliquer des variations de nuances rend certains caractères mieux discernables."

L'échantillon ci-dessous peut tarder à s'afficher, il pèse déjà près de 10 Mo...

Woy ne s'intéresse pas qu'à la 'Planche du Langage'. Il aimerait faire parler les lignes noircies du Rapport CARET : "J'ai essayé pendant un moment de jouer sur la saturation et avec des filtres, je parviens à discerner des mots sous les traits de feutre.. Mais je ne suis pas le mieux qualifié pour parvenir à un résultat."

Peidoz, sur le forum Ovnis-USA, nous invite à relire une étude connexe "qui porte sur l'OGNI (objet graphique non identifié) de Mexico -97 : http://www.ufocom.org/UfocomS/mexico.html, où on retrouve les termes de "transformée spatiale de Fourier" et "transformée de Radon", qui permettraient de tester si un objet graphique est - ou non - incrusté dans un autre....

Si on regarde les images de Ty B./Big Basin, la différence dans les spectres de niveaux de gris (le "réglage des noirs et des blancs") des arbres et de l'objet saute aux yeux. Comment les ombres de ce dernier peuvent-elles être aussi claires alors que celles des arbres sont si foncées ?

C'est même probablement (à mon humble avis) fait exprès pour qu'on n'y croie pas trop (dans les medias, etc.)... Qui sait ? En tout cas, il me semble que çà évite parfaitement que des spécialistes d'images s'y intéressent vraiment. Or l'objet en tant que tel est intéressant : il est suffisamment réaliste, ainsi que la Planche, pour pourvoir prétendre à faire partie des hypothèses explorables malgré les incohérences (témoins muets, défauts d'incrustation...). La question de savoir si ces objets présumés sont réels et effectifs, ou bien nés de l'imagination de quelqu'un, est peut-être volontairement amenée, dans l'hypothèse maintenant assez probable où les sources d'information sont biaisées."

Suite à l'animation réalisée par Fulminic à partir de la video du Kentucky, Hope4Mil a réalisé à son tour ce petit Gif animé : "En ajoutant les dernières images de la video, je pense que ces lignes qui couvrent toute la surface de la Lune écartent l'hypothèse d'un avion."

19 octobre - Mon petit 'Bilan provisoire' publié hier a suscité quelques réflexions sur le forum Ovnis-USA. Flatron pense que sans nouveaux éléments, "nous allons continuer de stagner (ce qui est logique). Je trouve regrettable que LMH n'ait jamais diffusé tous les clichés en HR qu'elle possède et ce sera pour moi un des points regrettables de cette affaire (est-elle manipulée ?) et cela nous montre tout le chemin qu'il reste à faire dans notre domaine pour que tous les chercheurs puissent enfin oublier leurs 'égos' et intérêts propres au profit de la communauté. Si nous avions eu ces clichés, je pense que l'histoire du 'CGI ou non' serait classée avec un taux de certitude de 100% à l'heure actuelle.

Personnellement, si je devais conclure temporairement, je pense que ces drônes sont issus d'une technologie extraordinaire que nous possédons depuis (très) longtemps et issue d'une connaissance Alien (d'où qu'elle vienne). Ce qui nous laisse envisager ce que cette armée "qui n'a pas de nom" est capable de mettre en oeuvre.

Mais au fond de moi, j'ai comme l'impression que le premier drône était réel et qu'il a dû bien embarrasser "ses propriétaires", pour le second modèle (avec la cage) j'ai trouvé sa forme dès le départ beaucoup plus suspecte. Si je devais avoir un sentiment profond sur cette affaire, je dirais que le premier drône était réel et qu'il existe vraiment, tandis que le second modèle et les planches d'Isaac sont peut être une opération de désinformation (basée sur des documents authentiques hors contexte et surement de vrais photos mais mis en scènes volontairement) destinée à perdre les ufologues que nous sommes et à donner une dimension plus "folklorique" à cette affaire (voir tous les montages et animations qui ont défilé).

Il aurait été possible à une agence de debunking de sortir les Planches de diagramme d'un carton ou d'une chambre forte, de les coller sur les flancs d'un drône et de mélanger le tout avec un générateur anti-gravité - qui semble absent du drône - pour noyer les ufologues. Au bout du compte, nous sommes dans une sorte d'impasse.. le moment peut être de revenir aux tous premiers clichés de cette affaire, qui sont à mon avis authentiques."

Diouf est à 100% du même avis : "J'ai tendance à croire un peu plus l'histoire de Serpo, à cause de la 'mise en place' élaborée par Anonyme et les 5 anciens de la DIA, relayée par Victor, Bill Ryan, le site internet....
Toute cette tuyauterie d'acheminement vers le net avait rendu l'histoire et sa source plus intrigante (à mon avis).
Pour les drônes : il y a d'abord les photos - la 1ère me semble rélle - et si c'est également une divulgation, la mise en place est tout aussi élaborée, avec les documents d'Isaac publiés 6 semaines après les premières photos. Ils ont vraiment été le facteur déclenchant des recherches super pointues, etc...
Bien sûr, il y a eu la dose de poison habituelle avec la 'plausible deniability' (on ne peut rien prouver), nourriture bénie des déboulonneurs qui furent servis à souhait; mais n'oublions pas que c'est souvent la marque d'une véritable divulgation.
Imaginons tout cela sans les documents d'Isaac et c'est une histoire qui serait finie, (non élucidée); ça n'aurait pas duré aussi longtemps (toujours à mon avis).
"

Diouf ajoute cette note personnelle qui rejoint mon propre constat : "Ce que j'ai trouvé de plus intéressant, c'est l'élan spontané, généreux, gratuit, de toutes les personnes qui participent aux recherches, et l'évolution de ces groupes de travail !
Merci 11August, OTF, Banzai et tous les autres. Ils ont fait beaucoup pour nous démontrer les possibilités d'un travail de recherche sérieux. C'est une nouvelle génération de collaboration entre chercheurs en ufologie.
L'observation des comportements des membres sur les forums est aussi passionnante, que l'on soit membre ou non.
C'est toute une étude sociologique en soi, et de là à ce qu'il y ait des thèses de maîtrise ...c'est une idée.
Des amitiés se forment, on a vu comment un seul membre peut changer l'atmosphère de 2 forums (je pense à Saladfingers sur OMF et Ufocasebook); on perçoit les esprits d'ouverture, les entêtés, et les changements d'opinions au fil des évolutions. Tout ça est fascinant et enrichissant.
"

crédit : UfoCatcher

Tartar est en veille quotidienne sur une dizaine de sites. "Mais depuis que DdP a mis en ligne OVNIS-USA, c'est celui que je consulte en premier. Merci donc à DdP et aussi à 11August, qui ont par ailleurs la grande qualité d'être concis et d'écrire un excellent français."

Anakin_nEo n'exclut pas une nouvelle vague de type belge "car au moins quelques cas ont été repris et sont étonnants et ce dans plusieurs pays, France, Belgique, Luxembourg, Angleterre, Hollande et Danemark. Je veux dire que les drônes et les marquages s'inscrivent peut-être, comme dans le film Sign, dans une logique plus vaste qui nous échapperait encore et dont les autres manifestations (survol des zones aéroports et aussi de centrales électriques et atomiques ces derniers mois...) sont la marque d'un repérage.
Le fait que ces drônes soient désormais visibles est également le signe d'un regain d'activité.
La question reste donc pourquoi cette zone-là, précisément, dans cet ordre d'esprit, et /ou.. qu'est-ce qui pourrait être sensible énergétiquement parlant pour la Californie dans le polygone où se sont manifestés les drônes
Car pour ma part si on exclut l'idée de fake et de manipulation, ce genre de manifestations est forcement hostile.
"

Pendant ce temps, le forum UfoCaseBook a vu arriver un nouveau déboulonneur assez ambigu : TurkoMan admet sans réserves la possibilité de l'invisibilité des drônes, cependant il réfute catégoriquement leur existence "parce que les documents évoquent l'antigravité... mais c'est un phénomène qui n'est pas reconnu par la communauté scientifique ! Elle devrait en être informée si Caret avait été au courant du phénomène." Il a été facile à Latitude de lui répondre : "Ce n'est pas parce que Caret a eu affaire au phénomène d'antigravité qu'ils ont pu déterminer comment ça fonctionnait. En outre, Caret était un projet secret, en marge de la science officielle." Si l'on écoute certains anciens du Sandia National Laboratory (SNL) et du Los Alamos National Laboratory (LANL), deux laboratoires nationaux basés au Nouveau-Mexique, par exemple, certaines de leurs réalisations auraient plusieurs années d'avance sur les recherches publiques.

20 octobre - L'influence des drônes californiens sur les nouvelles observations se ressent dès l'annonce d'un nouveau cas d'observation. 11August et Magooollo ont remarqué sur le site UfoCaseBook cette image d'un Français, qui affirme l'avoir prise le matin du 11 Octobre près de la ville d'Annecy : "Si c'est bien un objet, pourrait-on parler d'un drône en phase de transition, entre le visible et l'invisible ? Ca pourrait expliquer cet effet d'estompage par en-dessous. Le fait que ce soit en France me paraît assez inédit, mais qui sait ?". Dani commente sur OM : "A supposer que ce soit bien une photo, on dirait un disque - ou une forme ovoïde, envelopée dans une bulle d'énergie, renfermant une certaine quantité de vapeur nuageuse, ou un nuage artificiel.
Dans le grand nuage qui est au-dessus, on peut voir deux autres anneaux; seraient-ce d'autres éléments d'une formation ? Ils pourraient passer pratiquement inaperçus, sans cette sorte d'objet qui a été principalement été photographié.
A mon avis ça ne montre pas une transition entre visible et invisible : c'est un exemple de camouflage dans les nuages.
" Enfin, comme on pouvait s'y attendre, TheShadow n'y voit qu'une trace de doigt sur l'objectif de l'appareil... (http://www.ufocasebook.com/annecy.html)

L'exemple d'Annecy ne me paraît pas très marquant, mais je le signale parce qu'il y aurait maintenant deux époques dans les observations d'Ovnis : l'affaire des drônes pourra servir longtemps de référence, ou de contre-exemple, et surement de modèle pour les futures études de cas.

Sur le forum Open Minds, plusieurs chercheurs se sont accordés pour dire qu'il serait nécessaire de reprendre minutieusement l'affaire des drônes depuis le début. L'Admin cherche à se souvenir comment on a appris initialement que le témoin avait déposé un premier message sur la CraigList de San Francisco... 10538 constate : "Tout s'est enchaîné si rapidement à l'époque. Il est possible que de petits détails nous aient échappé; leur analyse pourrait nous apporter de nouvelles informations." De leur côté 11August et AgentMulder envisagent de nouveau comment Rajinder a pu accidentellement ou volontairement supprimer les données EXIF de ses images numériques. Le témoin avait déclaré qu'il avait laissé son frère se charger de transférer les photos de l'appareil, parce que ce n'était pas le sien mais celui de son futur beau-père.

Egalement, Kris-SaladFingers s'intéresse à la manière dont le compte Flickr de Rajman1977 ou Rajinder Satyanarayana a pu être piraté... deux heures après que Spf33 ait validé l'extension Pro, en payant de sa poche 25 dollars. C'est ainsi qu'il avait pu récupérer et diffuser les images en haute résolution de Capitola. La réponse me parait simple, puisque Spf33 avait exprimé publiquement sur OMF ses hésitations : je pense que le hacker a essayé de le prendre de vitesse, mais il lui a fallu deux heures avant de parvenir à craquer le code. Dans ce cas, son but était que nous n'ayons jamais accès à ces images. Enfin, en laissant à la place quelques images pornos, un professionnel a pu tenter de banaliser son geste. Qui d'autre qu'un professionnel du renseignement aurait eu la motivation de faire disparaître ces documents ?

Flatron, sur le forum Ovnis-USA, a noté ce mois-ci en couverture du magazine Science et Avenir : "L'homme invisible, c'est possible !
Lors d'une première expérience réussie aux Etats-unis, de minuscules boucles de cuivre ont rendu un objet invisible... aux micro-ondes. De quoi passionner toute la communauté scientifique et relancer les recherches sur un vieux rêve de l'humanité.
" (http://sciencesetavenirmensuel.nouvelobs.com/hebdo/parution/p728/dossier/a355168-lhomme_invisible_cest_possible__.html).

Nous en avions parlé ici le 17 juillet, relatant la découverte d'un article signé Alan Boyle sur MSNBC, daté du 25 mai 2006 :
"Les chercheurs déclarent qu'ils progressent rapidement dans l'élaboration de nouveaux matériaux qui seront capables de créer un manteau d'invisibilité autour des objets, réalisant un vieux rève illustré plus récemment par "Star Trek" ou Harry Potter.
De nouvelles technologies seront à la disposition des militaires plus tôt que vous ne l'imaginez.
John Pendry, de l'Imperial College, à Londres, nous a confié : "Nous avons l'assurance que dans la gamme des fréquences radar, ces matériaux pourront être adaptés d'ici 18 mois environ.
"
(http://www.msnbc.msn.com/id/12961080/)

Von Stern quant à lui a découvert sur Science Daily que : "L'équipe des mathématiciens qui les premiers ont formulé les équations qui expliquent le 'manteau d'invisibilité' évoqué par les physiciens en Octobre dernier, a maintenant démontré que la même technologie pouvait être urilisée pour générer un 'trou de ver électromagnétique'." (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071012160144.htm). Flatron explique : "Allan Greenleaf, de l'université de Rochester (Etats-Unis), veut connecter des régions de l'espace par une fibre optique invisible. Ce seraient les analogues des 'trous de vers' dans l'Univers qui permettent de voyager dans le temps. La lumière se trouverait comme téléportée d'un point à un autre sans être vue... Et l'on rêve de dispositifs d'imagerie médicale très discrets, d'ordinateurs optiques aux puces invisibles, de télécommunications invisibles..."

C'est également un retour en arrière, sur UfoCaseBook, auquel nous convie Latitude, qui a produit cette animation du drône de Ty B.; elle pense avoir retrouvé la chronologie des images :

Si Latitude s'est efforcée de reconstituer la rotation autour de l'axe vertical, Marvin de son côté a essayé de conserver la référence aux arbres :

21 octobre - Pour vous donner un aperçu des 'arguments' qui s'opposent actuellement à la réalité des drônes, il suffit de citer AgentMulder sur OM:

- "Je n'aime pas leur design, ils ont l'air trop humains..."
- "On distingue des boulons qui servent à articuler les pales... or Isaac a expliqué que le dispositif d'antigravité sert à maintenir la cohésion des différents éléments !"

- "Pourquoi ces renforts qu'on aperçoit au-dessus des pales ?... Peut-être que le générateur à antigravité ne serait pas assez puissant... Du coup on voit mal comment il pourrait protéger l'engin des attaques ballistiques... Ou bien ne servent-ils que d'éléments décoratifs ?"

Affirmer qu'il s'agit de boulons et de renforts, pour mieux les dénoncer ensuite, est un procédé abusif. Qui peut dire s'il s'agit de boulons et de 'renforts' ? Ensuite, si la cohésion est assurée ainsi que Isaac l'a expliqué, celà n'exclue pas que des pièces soient articulées.. AgentMulder poursuit :

- "Normalement, les Ovnis ont des formes géométriques, comme des sphères ou des soucoupes, ou encore des triangles noirs, etc... Ils sont lisses et leurs lignes sont épurées !"
-
"Je m'étonne que les drônes soient devenus plus élaborés et que d'autres éléments soient venus se rajouter ! Celui de Big basin est vraiment trop complexifié."
-
"Il y a des ombres sous le drône de Raj que je ne m'explique pas. Il y a trop de lumière ambiante..."
Enfin, AgentMulder estime que le silence des témoins est hautement suspect, et que Isaac n'a pas publié la partie scientifique du rapport, qui serait la plus intéressante. Le plus étonnant est que Kris/SaladFingers dise reconnaître globalement la validité de ces arguments hautement subjectifs : "Je les trouve parfaitement recevables, et je pense qu'on peut difficilement les contrer." Mais dans les faits, il contredit chacune de ces conclusions : "J'ai toujours considéré que ces tiges que l'on voit au-dessus des pales seraient plutôt des sortes de cables de transmission. Je peux imaginer qu'ils servent à relier des capteurs.
Quant aux 'boulons'... Je ne partage pas ce point de vue. J'ajoute que je ne cautionne pas cette manière de considérer un engin supposé Alien selon nos pré-conceptions. Par ailleurs je ne serais pas choqué d'apprendre que d'autres civilisations aient développé des structures selon des principes techniques semblables aux notres. Par exemple, il n'y a pas trente-six manières de réaliser une roue."

Pour 10538, les arguments opposés par AgentMulder sont finalement assez minces... et il préconise d'éviter de juger des technologies supposées exotiques selon l'état nos connaissances : "En fait, nous ne sommes pas aptes à évaluer ce qui est possible ou non.."

Mais peut-être l'AgentMulder n'était-il pas le meilleur candidat pour lister les vrais problèmes..

Plusieurs participants sur Open Minds se sont inquiétés de savoir ce qu'il était advenu de la video du Kentucky. Hambone, qui suit l'histoire depuis le début, a publié une note rassurante : "Jeromy essaye de trouver une personne compétente qui pourrait lui expliquer pourquoi il ne parvient plus à charger sa cassette video dans son camescope. Comme il s'agit du film original, il ne veut prendre aucun risque. Il est toujours convaincu d'avoir en mains un document important, et il va se résoudre à porter le tout à un labo video. Je possède la même caméra mais je préfère ne pas m'en occuper.
Jeromy Staggs a vraiment passé des heures là-dessus. Ca l'a beaucoup stressé. Il n'a pas pris le temps de lire les derniers commentaires à son sujet. Il tient seulement à réaliser sa copie, afin que chacun puisse l'examiner. Il se dit que tout ce qu'il touche en ce moment n'amène que des complications supplémentaires ou qu'il n'a vraiment pas de chance. Mais il est très reconnaissant de tout le travail qui a été accompli ici.
"

Ivo5000 vient d'annoncer qu'une nouvelle tentative aura lieu aujourd'hui pour transférer la cassette video sur un autre camescope.

La technique des Gifs animés est bien utile à la recherche. Ici, Hope4Mil a travaillé sur deux images extraites de la video de Jeromy : "J'ai remarqué, comme beaucoup sur OM, le point noir en bord de cercle à gauche; or il se déplace en même temps que l'objet à la 47ème seconde." Il renforce ainsi l'hypothèse du cable électrique, dont une partie serait imperceptible par l'effet de saturation lumineuse :

22 octobre - Il n'est pas évident de spéculer sur le comportement d'Isaac, ni de faire un pronostic pour la suite des évènements. Tomi01UK s'y essaye pourtant sur Open Minds : "Récemment, je me suis interrogée sur la fuite organisée par Isaac, et ses motivations. Lorsque les images de drônes sont apparues, il a du se dire que le moment était venu pour lui de publier quelquechose.

Avant celà, il devait se demander comment rendre publiques les copies du diagramme, la Planche du Langage et la connaissance qu'il avait des symboles, sans pouvoir fournir un exemple des engins auxquels ça s'appliquait. Peut-on imaginer qu'il ait publié ces documents hors de ce contexte ?

Isaac nous a également dit qu'il souhaitait attendre de voir comment cette information serait reçue avant d'envisager de nous livrer d'autres éléments.

Nous avons un bon nombre de témoignages concernant les inscriptions sur les machines; si tout celà est vrai, il doit y avoir des centaines d'individus qui sont au courant de la même chose, et personne d'autre ne parle ni ne diffuse ce qu'il possède. Ce qui montre, si c'est vrai, que cet aspect du phénomène Ovni et les études auxquelles ça a donné lieu, ont été très efficacement occultés de la scène publique.

Il ne se passe rien actuellement, et c'est bien la situation décrite par Isaac. Il s'est muré dans le silence, observant les retombées de sa divulgation, et l'effet produit.
Je pense qu'il a probablement été stupéfait de voir cette incroyable masse de travail qui a été fournie par les chercheurs.

Si cette affaire de drônes est véridique, nous devrions recevoir d'autres informations dans le futur, la question n'est plus que de savoir quand ??"

De nouveaux participants viennent en permanence rejoindre les forums, mais tous ne prennent pas le temps de lire tout ce qui précède. C'est parfois pénible de voir certains se comporter en déboulonneurs superficiels comme CARETbust sur UfoCaseBook, qui placarde dans l'en-tête de son premier message : "*****LA VERITE***** !" et produit une image géante de Capitola passablement dégradée en guise de 'preuve' d'une incohérence majeure.

Il suscite quelques réactions indignées des habitués, puisque cette portion de l'image, qui montre simplement deux cables torsadés, a déjà été étudiée dès le mois de mai dernier, comme le rappelle NodNunk..

Une conférence sur la Vision à distance a eu lieu à Las Vegas ce week-end, avec entre autres la participation de Jacques Vallée et Paul Smith. (http://www.rvconference.org/)

Lors de son récent entretien sur Coast to Coast AM avec George Noory, Jacques Vallée a dénoncé la mentalité de certains sceptiques "ceux qui refusent d'analyser les faits, les mêmes qui refusaient de considérer l'utilité des satellites pour la recherche scientifique, ou ceux qui déclaraient que le développement de l'informatique serait une perte de temps..."

Il s'oppose à cette idée selon laquelle un phénomène qui ne serait pas d'origine terrestre devrait être nécessairement expliqué par une manifestation extraterrestre : "Il y a quantité d'autres possibilités. Le point essentiel, c'est que nous ne comprenons pas le temps et l'espace. C'est une bonne occasion de développer de nouveaux modèles en physique. Ce que le phénomène nous montre vraiment, c'est que notre univers est un sous-ensemble de quelquechose d'autre."

La seconde partie de l'entretien, avec Paul Smith (auteur de "Reading the mind of the ennemy"), montre comment Jacques Vallée s'est trouvé mélé dès le début aux recherches du SRI avec Rusell Targ et Harold Puthoff, en raison de sa formation en informatique et technologies de l'information. Assez rapidement, les recherches du SRI ont été classifiées, et Paul Smith témoigne que bien avant la mise au point d'une méthodologie, les objectifs de l'Institut avaient été recadrés par les militaires.

Pour la première fois sans doute, Jacques Vallée révèle qu'il a lui-même été formé par Ingo Swann, l'un des grands praticiens de la Vision à Distance. Ce qui relie pour lui le Remote Viewing et l'étude du phénomène Ovni, c'est encore notre incompréhension des notions de temps et d'espace. Par ailleurs, en réponse à un auditeur de l'émission, Vallée ne verra pas d'objection à envisager le voyage temporel pour résoudre la question des distances.

Vallée explique son intérêt initial pour la parapsychologie en déclarant que les scientifiques devraient tous avoir une curiosité naturelle pour l'inexpliqué. Plus particulièrement, il a réalisé "comme l'indique la physique quantique, que la réalité se construit selon des processus statistiques, et que la conscience joue son rôle en modulant ces processus."

Il reconnait que le rôle des agences de renseignement a été crucial pour la poursuite des recherches au SRI, mais en même temps qu'elles avaient exercé une pression trop contraignante, avec leur exigence de fiabilité incompatible avec la composante humaine des expériences.

Vallée est d'avis que les gouvernements devraient maintenant révéler au public toutes les données dont ils disposent. Il raconte comment, du temps de sa collaboration avec le Professeur Allen Hynek, ils s'étaient aperçus que des rapports très signifiants disparaissaient systématiquement des dossiers : "Il y a des centaines de cas de ce genre, toutes les affaires qui sont particulièrement bien documentées demeurent introuvables. Par exemple, en ce qui concerne la France, qui a officiellement publié ses archives, je suis particulièrement bien informé pour vous dire qu'ils ont mis de côté certaines affaires." Il suggère d'ailleurs en direct à Paul Smith de tenter une expérience de vision à distance avec ces rapports cachés pour cible...

Jacques Vallée donne cet exemple français sans préciser davantage : "Le lendemain d'une observation, les militaires ont débarqué, avec tout le matériel d'analyses qu'on puisse imaginer... Ensuite, vous ne retrouverez jamais la trace de cette enquête. Même chose aux Etats-Unis, au Brésil... Le plus souvent ce sont des cas de Rencontres Rapprochées, avec des empreintes au sol, parfois du matériel est récupéré. Ces cas devraient être montrés aux scientifiques. C'est ce qui changerait leurs opinions." Il explique : "L'info passe des militaires aux politiques, et pour les politiciens, il n'y a rien à gagner à révéler aux populations ce qui pourrait être une préoccupation supplémentaire. J'estime qu'il est stupide de prétexter qu'il faut préserver les gens d'une éventuelle panique; ils sont bien plus mûrs qu'on le prétend." Cependant, il reconnait qu'il ne suffit pas pour un gouvernement de disposer de preuves pour avoir une vision globale de ce qui se passe : "On voit le Soleil tous les jours au-dessus de nos têtes, mais il y a bien des choses que nous ignorons dans son fonctionnement. Ou encore, c'est comme si on donnait une puce d'ordinateur à un homme du XVIème siècle..."

Officiellement, le Projet StarGate commencé en 1977 a été abandonné par la CIA en 1994, sous la pression du Congrès US. Il avait recruté et formé jusqu'à 23 sujets d'expérimentation.

C2C_JacquesVallée-170907.mp3
C2C_PaulSmith-170907.mp3

23 octobre - Certains ont parlé d'une possible expérience psycho-sociologique avec cette affaire de Drônes et le Rapport CARET. Si c'était le cas, l'échantillon des cobayes n'est pas très étendu... Mais supposons. Dans ce cas, l'opérateur ne manquerait pas de visiter quotidiennement tous les forums concernés, et il serait assez facile de l'identifier en croisant les logs (journaux de fréquentation) de ces sites au cours des six derniers mois, ce qui semble assez irréalisable. Habituellement, l'initiateur d'un tel projet reste en marge de l'expérience. Mais puisqu'il a déjà amplement orienté et alimenté le sujet, rien ne devrait l'empêcher d'injecter de temps à autres quelques relances, en incarnant l'un des participants...

Les propos énigmatiques de Atto sur Open Minds seraient-ils un exemple de cette manipulation...? "En me basant sur mes expériences avec le codex, le sens de l'ensemble des symboles présentés sur la Planche du Langage peut représenter quelquechose comme 250 pages de traduction en langue anglaise. J'ai été intéressé de voir que la publication du codex CARET concerne l'opération réactive du dispositif de couplage et PAS les systèmes secondaires. C'est l'indication pour moi que la main gauche n'est jamais informée de ce que fait la main droite. Le codex de la Planche du Langage concerne le contrôle de l'induction magnétohydrodynamique des plasmas à haute fréquence qui ne sont pas directement refermés à travers le processus de reconversion. Ca concerne également la rotation du convertisseur tachométrique qui fournit précisément la valeur rotative de KERR, laquelle entretient les harmoniques requises. Dans son ensemble, le codex de la Planche fournit une excellente référence aux fonctions quantiques à l'horizon où survient la reconversion de singularité. De plus, il fournit le mécanisme descriptif qui propage l'effet quantique dans le macro milieu."

11August a lui aussi relevé ce message de Atto et le commente : "C'est intéressant, mais tu n'es pas assez explicite !
Si tu disposes d'une information qui pourrait faire avancer la recherche, merci de nous éclairer en étant moins sibyllin.
A moins que ce ne soient que des suppositions.
" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir_de_Kerr)

Atto a maintenant un nom - Nikola Romanski, ce qui mène nécessairement à son site web. Il a publié cette réponse : "Ca ne me gène pas de me répéter. Mais si vous attendez de moi des informations utiles, il vous faut poser des questions précises. Ce n'est pas insurmontable pour ceux qui ont les connaissances appropriées. Les autres deviennent rapidement agressifs. L'information dont je dispose ne m'a pas été offerte sur un plateau d'argent, aussi je ne vois pas pourquoi les autres devraient en bénéficier de manière systématique. (...) Je n'ai rien à cacher, la plupart des gens abandonnent en route parce que leurs connaissances sont insuffisantes pour progresser. Considérez-moi comme une porte, avez-vous les bonnes clés ?" ("La Machine Electrique Conçue pour l'Application de la Fonction Spéciale de Diamagnétique Cyclique / Superconducting Electrogravitation" - http://ufo.egrd.net/). Le site est graphiquement intéressant, quant au contenu il faudra attendre qu'un spécialiste s'y intéresse.

Peu après, Anakin_nEo sur le forum Ovnis-USA est parvenu à déchiffrer le message initial : "La Planche de CARET décrit donc un engin capable de générer un plasma MHD récupérable par vibration quantique du plasma. On a donc la description complète d'un mécanisme vibratoire à niveaux multiples et interreliés..
en clair : je génère un plasma dont la vibration est forcément aléatoire, je contrôle le caractère aléatoire comme par une rétroaction de typer contrôle de laser (feedback en temps réel), et hop! je transmet (mécaniquement ?) la vibration du plasma et la convertit en énergie.
Donc j'ai là un ..moteur a plasma.
Finalement un langage bien compliqué pour décrire une chose simple.
"

Mais Banzaï a une autre idée : il propose à Atto de répondre au questionnaire qui avait été rédigé pour Isaac, et laisse à 11August l'initiative de le lui adresser. C'est surement faisable, surtout si nous pouvons demander à Anakin_Neo de nous traduire les réponses...

Le site web développé par l'avocat de l'Oregon, Todd Schwartz, pour exploiter le matériel initialement mis en ligne par Isaac
http://www.isaaccaret.com/ a fait l'objet d'une attaque... Le site miroir http://aliendrones.com/ renvoit une Erreur 404. Pour Anakin_nEo : "La page d'accueil serait mal codee en php ou conteindrait des éléments phph non-orthodoxes ou mal reconnus par les navigateurs classiques". Mais le site de l'opportuniste, comme le qualifie DrDil, semblait à l'abandon depuis le 25 juillet. Tout est revenu dans l'ordre quelques heures plus tard.

On pouvait s'attendre, en juin dernier, à ce que le concept d'invisibilité associé aux drônes par Isaac conduise rapidement à enterrer toute l'affaire. Mais pas du tout. Parce qu'elle venait d'entrer par la grande porte des publications scientifiques, l'invisibilité ne faisait déjà plus sourire. Au train où progressent les recherches, suivant différentes techniques, on s'achemine même assez rapidement vers des réalisations concrètes. Ce thème intéresse les participants du forum Ovnis-USA, dont Anakin_nEo : "Actuellement, ça suppose une déviation des rayons lumineux ET le remplacement de la zone dégagée par une image de substitution. Je gage qu'un drône ayant cette faculté doit également posséder des capteurs de son arrière-plan... mais.. en 3D.. quel est l'arrière-plan ? .. une sphère complète. Dans les expériences japonaises, l'invisibilité est ciblée dans une direction donnée, certainement pas dans une sphère de 360 degrés..."

Flatron expose un rappel nécessaire des recherches en cours : "L'objet est introduit dans un cylindre assez particulier. Pas très joli même. Il est en plastique jaunâtre et mesure six centimètres de rayon. Aucune trace d'alimentation électrique. Plus précisément, il est constitué de dix cylindres concentriques sur lesquels on distingue, imprimées à la surface, de petites boucles en cuivre."

"Au centre, dans l'espace restant de quelque trois centimètres de rayon, est placé l'objet à rendre invisible. Evidemment cette structure n'est pas un revêtement camouflant qui imiterait les couleurs de l'environnement comme le fait un caméléon. Rien à voir non plus, si l'on ose dire, avec une illusion d'optique. Non, c'est de l'invisibilité véritable, reposant sur un principe révolutionnaire."

"Lorsqu'elles touchent ce cylindre, les ondes contournent le cylindre à la manière de l'eau autour du rocher dans le cours d'une rivière. L'objet, derrière son bouclier, est comme transparent. Aucune onde ne pénètre dans la petite niche. Enfin presque. Le spectre électromagnétique est large depuis les 'petits' rayons X de longueur d'onde inférieure au nanomètre jusqu'aux grandes ondes radio de plusieurs mètres, et si cette 'cape' détourne les uns, elle se fera traverser par les autres ou vice-versa.

Tout dépend grosso modo de son épaisseur et de la taille de ses petites boucles métalliques. L'expérience a montré qu'un objet placé à l'intérieur de cette niche est invisible à certaines ondes et pas aux autres. Actuellement l'objet reste invisible aux micro-ondes (des ondes de trois centimètres environ de longueur) et non aux ondes optiques (des millions de fois plus petites).

En effet, il s'agit de contrôler les ondes électromagnétiques d'une façon nouvelle et parfois paradoxale. Dans un matériau, les ondes agissent sur les électrons. Le champ électrique les agite linéairement d'avant en arrière, tandis que le champ magnétique les fait tourner en rond. En retour, cette perturbation agit sur la propagation de l'onde."

"Depuis les années 2000, ces métamatériaux sont à la mode et testés en diverses fréquences. Leurs paramètres peuvent même être négatifs (ce qui n'existe pas dans la nature) et ainsi tordre la lumière à l'envers pour donner de la réfraction négative.

Les physiciens utilisent, en théorie, un cylindre d'indice négatif pour faire disparaître un objet non pas dans le cylindre mais... à l'extérieur ! Ils réalisent tout simplement qu'une excitation placée près de la surface, comme une bougie, crée une réaction électromagnétique du matériau, qui en retour 'souffle' la bougie et la rend invisible.

On change la géométrie (en changeant le système de coordonnées), ce qui donne les caractéristiques électromagnétiques du matériau et donc ce qui oblige la lumière à choisir un chemin inhabituel. 'Tout se passe comme si le matériau réalise une transformation des coordonnées de l'espace', explique Ulf Leonhardt.

A l'intérieur, il se passe de drôles de choses. Certaines ondes se déplacent à rebours, traversant le matériau dans le sens inverse de la direction dominante. D'autres, contournant l'obstacle, vont en fait plus vite que la lumière..."

Quartz, toujours sur le forum du site : "Les drônes auraient subi une panne ou un arrêt de leur système de camouflage car on nous dit qu'ils doivent être invisibles, en temps normal.
Les plantes ont parfois pour effet de changer la chimie du cerveau et donc agissent sur la conscience.
Une analogie simple avec le changement de fréquences sur un poste de radio qui permet de recevoir des stations différentes.
Nous percevons différemment la réalité.
De plus, nos perceptions peuvent changer sans l'aide de plantes ou de substances particulières. D'où la réflexion sur l'utilité de ces "drônes", s'ils sont réels. Seraient-ils des émetteurs d'ondes 'hostiles' ou 'amicales' à l'être humain?
On peut extrapoler cette idée et dire que le camouflage (l'invisibilité) peut s'étendre à de grandes surfaces voire des planètes.
Imaginons que Jupiter soit une planète habitée, mais qu'elle soit camouflée par un système de protection qui nous leurre et nous fait croire à une géante gazeuse. Ca pourrait concerner Vénus, Mars ou la Lune.
Si une civilisation avancée existe, elle a les moyens de se cacher et de leurrer nos sens.
"

Le propre d'un espace de réflexion, c'est bien de poser sur la table ce qui nous passe par la tête. On voit ensuite ce qu'il en ressort. C'est pourquoi Tartar se risque sans hésiter : "Si les drônes 'existent' et qu'ils sont invisibles la plupart du temps... serait-ce qu'ils appartiennent à une forme de matrice ? (je sais que ce raccourci est un peu rapide)."

Razor, sur UfoCaseBook, ne craint pas de faire sourire les esprits fermés : "Je connais un sujet psi qui a des capacités de vision à distance. Elle est très douée et a accepté de rejoindre mon groupe de recherches. Pour elle, la prochaine manifestation de drône aura lieu en Arizona. Ils sont à la recherche d'un minerai inconnu autour du cratère. Si le prochain drône apparaît en Arizona, alors vous saurez que c'est une personne fiable !!!"

Flatron nous recommande une curieuse video d'un jet invisible, proposée par SkyWatch sur You-Tube (http://www.youtube.com/watch?v=umqd1idRmdw). Nous n'allons pas discuter de sa véracité, mais relever deux commentaires sur cette page :

Fontneau : "Il y a environ un mois, l'armée américaine a entrepris des essais consistant à recouvrir d'un polymère des engins volants comme le Prédator et le Halo-Proteus pour les rendre invisibles. Ces polymères se comportent comme des miroirs, qui réfléchissent leur environnement."

TwistedMexi : "Ils ont annoncé une expérimentation sur le design des jets, qui utilise des capteurs de nuances, de telle sorte que le jet adoptera la couleur ambiante. Donc... si l'engin est au-dessus d'un océan, et qu'il capte la couleur bleue, le dessus de l'avion deviendra bleu. La méthode des microscopiques-fibres optiques censées transférer la lumière de l'autre côté créait des distortions dans l'air."

24 octobre - Alors que 11August entamait le dialogue avec Atto, sur Open Minds, le mystérieux chercheur a totalement disparu, effaçant ses propres messages avant de partir.

La liste de Victor Martinez publie aujourd'hui cette info : "Le candidat démocrate à la présidence américaine Dennis Kucinich a vu un Ovni !"

"Dans son nouveau livre, 'Sage-Ing While Age-Ing.', l'actrice Shirley MacLaine déclare que "Dennis Kucinich a observé de près une manifestation ovni au-dessus de ma maison, quand j'habitais à Graham, dans l'état de Washington. Dennis a été bouleversé par cet évènement. Il avait été attiré sur mon balcon par l'odeur des roses, et quand il a levé la tête il a vu un gigantesque engin de forme triangulaire, silencieux et immobile, qui se tenait au-dessus de lui. L'engin est resté stationnaire pendant une dizaine de minutes, puis il s'est éloigné à une vitesse qui dépassait l'entendement. Il a déclaré qu'il avait ressenti une connection intime avec cette chose, dans son coeur, et que son esprit a enregistré des sortes de directives."

http://blog.cleveland.com/openers/2007/10/kucinich_see_ufo_new_book_clai.html

Il est probable que le candidat ait approuvé la publication de ce récit, et que les grands médias vont maintenant chercher à l'interroger sur cet évènement. L'un de ses conseillers est Daniel Sheehan, lequel prétend avoir consulté les archives classifiées du Blue Book.

Dennis Kuchinich

Chaque année (pour la quatrième fois en 2005), Dennis Kucinich présente au Congrès le Space Preservation Act, un projet de Traité pour désarmer l'espace, inspiré par l'expolitique Alfred Webre et ses amis. (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Preservation_Treaty). Pour l'instant personne dans l'entourage de Kucinich n'a souhaité commenter les révélations de Shirley MacLaine dont le livre n'est pas encore sorti en librairies.

Concernant le rapport ambigu rédigé dès le 5 juillet par Steven Reichmuth, le correspondant local du Mufon pour la Californie du Nord, Latitude sur UfoCaseBook a fait une découverte importante : "J'ai adressé un email au Dr Bruce Maccabee pour lui demander de confirmer s'il avait fait partie d'une équipe d'enquête du Mufon au sujet des drônes. Il m'a aussitôt répondu, disant qu'il connaissait ces photos, mais qu'il n'avait pas fait partie du groupe d'analystes (un autre mensonge de Steven Reichmuth !). Je cite sa phrase : 'A mon avis, l'analyse photographique seule ne permettra pas de résoudre cette affaire, ça mériterait une enquête menée par le FBI sur les témoins'." Steven Reichmuth a déjà été dénoncé à plusieurs reprises, pour son empressement à conclure et la publication d'une carte météo grossièrement inexacte de la région de Capitola le 16 Mai, qu'il avait retirée ensuite. Pour rappel, à la date du 28 mai, j'écrivais ici :

Un correspondant du Mufon pour le nord de la Californie, prénommé Steven, pense avoir découvert une incohérence météo à propos de ces images : "Les conditions météo sur la région de Capitola le 16 mai n'étaient pas ce que nous montrent les images de Rajinder". Il en déduit que les images sont des faux. Or sa 'preuve', empruntée au NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), n'est pas celle des photos, et montre au pire quelques légers nuages sur la région à 10h30 du matin.

Je lui répond : "Ton argumentation me paraît bancale, puisque la première image de Rajinder est datée de 17h:42:58.Tu cites d'ailleurs le rapport météo de la station locale la plus prôche, celle de Watsonville, qui déclare : 'un peu de soleil seulement en fin d'après-midi'." En fait, Steven apporte sans le vouloir la preuve qu'il faisait beau ce jour-là sur Capitola en fin de journée...
Steven a reconnu : "C'est mon opinion personnelle, qui n'engage pas nécessairement le Mufon".
Fore, sur OM, approuve : "7 heures de différence, le ciel a pu s'éclairicir, et la remarque de Steven... tombe à l'eau."

Par ailleurs, Latitude se souvient qu'elle a publié ce message sur UfoCaseBook le 28 septembre :
"J'avais montré à ce Steven deux autres rapports météo qui prouvent que la région de Capitola était totalement exempte de pluie ce jour-là (l'une de NOOA). De toute évidence il ne sait pas lire une carte, et il se refuse à reconnaître ses erreurs. La visibilité était de 9 miles.

En outre, il s'est empressé de proclamer que les adresses IP de Raj et Chad étaient identiques. Or il a été établi que c'était une fause nouvelle, due à une confusion dans les échanges entre les administrateurs de Open Minds et UfoCaseBook. J'ai tenté de publier un rectificatif sur le forum de Steven (http://forums.uforesearcher.com/), et j'ai immédiatement été bannie sans aucune explication. Mon message, dont la tournure était pourtant respectueuse, a été supprimé. J'ai adressé un email à Steve, et il m'est revenu trois jours plus tard.

Ce type a menti à plusieurs reprises, il a déformé les faits. Mais pourquoi ?" Le fait d'apprendre aujourd'hui que Steven Reichmuth s'est servi du Dr Bruce Maccabee à son insu devrait logiquement amener le Mufon à publier une mise au point, et se débarrasser de son pseudo-enquêteur. En attendant, trois sites de déboulonneurs sur quatre s'appuient uniquement sur ces fausses conclusions pour estimer que l'affaire des drônes californiens ne mérite pas d'être étudiée. A l'époque de la polémique sur sa fausse carte météo, j'avais écrit à son superviseur du Mufon pour la Californie, Steve Murillo, pour lui demander quelles étaient les compétences de son correspondant local. J'étais étonné qu'il ne soit pas listé parmi les responsables, et qu'on ne mentionne de lui aucune autre 'enquête' sur Google. Le superviseur m'avait simplement répondu : "Il a effectivement travaillé pour nous, en rédigeant les notes de pochette de notre DVD sur l'année météo 2006" (!) (http://www.ufocongressstore.com/servlet/the-314/Steven-Reichmuth-Presents-The/Detail). Quelle irresponsabilité de laisser un stagiaire entété, et malhonnète, saboter une affaire comme celle-là.

Cette image satellite du 17 mai 2007, avec Capitola pratiquement au milieu, sur la côte, nous a été envoyée par Luc. Elle montre un ciel sans nuages au-dessus de la ville à 0h GMT, soit le 16 mai à 16h. Rajinder a pris ses images à 17h42-17h50.

25 octobre - Le travail en cours de 11August sur l'analyse des images ('richesse de la palette de couleurs', 'saturation'...) est suivi attentivement, en particulier par Voyageur sur le forum Ovnis-USA, qui soulève une question : "Les différences d'indice pour les drônes ne vous semblent-elles pas anormalement élevées non seulement par rapport aux photos réelles, mais également par rapport aux CGI ? (...) On pourrait se demander si les différences enregistrées (tant du point de vue du nombre d'images présentant un dépassement de valeur, que de l'ampleur de ce dépassement) sont liées à l'utilisation de techniques de CGI ou découlent d'un problème lié aux conditions ambiantes lors de la prise du cliché (problème de surexposition ou autre). Cette question me semble d'autant plus pertinente à l'analyse des résultats des deux images suivantes, appartenant toutes deux au groupe Chad de Big Basin" :

"Sachant que celle de gauche correspond à l'image 5.jpg (valeur 'S' = 5893,54, soit le record absolu) et celle de droite à l'image 7.jpg pour laquelle on enregistre une valeur 'S' de 9,55 (valeur tout à fait 'normale'), peut-on raisonnablement envisager que l'on ait affaire à une photo 'réelle' dans un cas et à une image CGI dans l'autre ?
Autant de questions qui m'amènent à douter à nouveau de la validité de ce critère de 'saturation'. Mais peut-être y a-t-il une faille dans mon raisonnement ?
"

11August apprécie les remarques intéressantes et constructives : "Non non! Il n'y a pas de failles dans votre raisonnement. Effectivement, il y a de grandes disparités entre les différents résultats pour ce critère entre les groupes et au sein de la plupart des groupes.

Ces résultats n'ont absolument aucune validité intrinsèque dans la mesure où les résultats vont de 0 à 5893.54, ce qui est une fourchette bien trop large pour tirer une quelconque conclusion....

J'attend de terminer la constitution du fichier d'images-test (1.000 photos et 1.000 CGI d'après le fichier de base des chercheurs), afin de déterminer si le postulat de base des chercheurs était valide, et ce, sur les quatre critères visuels et le critère de texture. (J'en suis à 600 photos et 100 CGI....)

Pour cela, il conviendrait de trouver des différences significatives entre les résultats des deux groupes.

Ce travail est long et fastidieux et j'espère pouvoir le terminer d'ici 2 à 3 semaines, d'autant plus que des collègues américains attendent ce fichier pour travailler sur les filtres de Gabor pour le critère de texture (discriminant jusqu'à 99%....).

Par la suite, je ne pense pas que l'on puisse tirer davantage de ce critère pris seul; mais pris dans l'analyse avec les trois autres, il peut être néanmoins intéressant.

Je m'intéresse aussi au groupe d'images des "drônes découpés" où il serait intéressant, je pense, de comparer les résultats sur les 4 critères des drônes seuls, puis du paysage alentour seul, avec ceux des images-test; ceci dans l'hypothèse d'une photo-composition alliant CGI et photo réelle.

Pour revenir à ce critère de saturation, les 12 images de Ty sont connues comme étant fortement saturées, il n'est donc pas étonnant de trouver un indice moyen pour ce groupe plutôt élevé (proche de la moyenne des CGI); là où c'est très curieux et assez intéressant finalement, c'est dans le groupe d'images de Chad, où les disparités sont les plus nombreuses et donc comme vous le soulignez très justement, "On pourrait donc se demander si les différences enregistrées sont liées à l'utilisation de techniques de CGI ou découlent d'un problème lié aux conditions ambiantes lors de la prise du cliché (problème de surexposition ou autre). "

Ce critère aurait certainement dû s'appliquer "dans des conditions de prises de vues normales" pour être davantage explicite, ce qui ne semble pas être le cas pour certaines de nos images de drônes! De plus, de l'aveu même des chercheurs, ce critère est défini comme étant d'une piètre qualité....

L'image qui m'intrigue le plus est la 5.jpg de Chad, où la saturation est très importante et l'insaturation très faible, quoique pas forcément visible au premier coup d'oeil, ce qui donne un indice démesuré, mais cependant encore dans les normes données par les chercheurs.
Surtout que la 4.jpg et la 7.jpg sont assez semblables."

11August poursuit son explication : "Voici donc les images qui nous intéressent" :
*4.jpg-----Craft050607b-----29828-----5198-----5.738

*5.jpg-----Craft050607c-----64829-----11--------5893.545

*7.jpg-----Craft050607e-----46657-----4884-----9.553

Légende : "Mon fichier renommé, le nom d'origine, les pixels saturés au + haut bin, les pixels insaturés au + bas bin et le ratio." - "L'image qui m'intrigue le plus est la 5.jpg de Chad, où la saturation est très importante et l'insaturation très faible, quoique pas forcément visible au premier coup d'oeil, ce qui donne un indice démesuré, mais cependant encore dans les normes données par les chercheurs. Surtout que la 4.jpg et la 7.jpg sont assez semblables."

L'énorme travail réalisé par plusieurs participants dont OnTheFence, Cage1978, 11August et plus récemment Woy sur les polices de symboles CARET est l'objet d'une récupération commerciale avec l'initiative lancée le 22 octobre par le site AlienWare qui publie une loterie sur son site (http://www.alienware.com/contest_pages/contest_declassified.aspx). Il est question de déchiffrer un texte codé, pour gagner un voyage à New York :

"Denials and cover ups will prove futile only when each and every person can hold the evidence in their hands.
Seek out the area-51 m15x and area-51 m14x."

"Les démentis et opérations de couverture vous paraîtront dérisoires quand vous aurez eu la preuve en mains avec nos nouveaux portables Aire-51 M15x et Aire-51 M14x..."

L'adresse de ce site a été découverte par Magooollo. Aussitôt sur OpenMinds certains se posent la question de la protection de leurs travaux. Tomi01UK a déjà poursuivi une société pour une violation de copyright. "Ils avaient pillé l'idée, le concept, et dans ce cas, si les symboles qu'ils ont utilisés sont identiques, il y a un moyen d'exercer un recours."

La société AlienWare (http://www.alienware.com/) est spécialisée dans la commercialisation de solutions bureautiques; ses produits se nomment "Aire51" ou "Hangar18"... Dans ce cas précis, le but du jeu est pour eux de se constituer un fichier de clients potentiels. EndZone habite à 30 minutes du centre d'affaires de la compagnie : "C'est en fait une petite entreprise qui compte une trentaine d'employés. Leur image de marque a toujours été la symbolique alien. Alienware était au bord de la faillite, et ils ont été rachetés par Dell le 8 mai 2006. Ils avaient déjà plagié un artiste pour créer leur logo."

DanBlast sur UfoCaseBook et Woy sur OpenMinds ne croient pas un instant que la société de matériels informatiques soit à l'origine de toute l'affaire. Mais pour écarter définitivement cette piste, ils ont appliqué la clé de codage de AlienWare sur la 'Planche du Langage' CARET et les pales des drônes, ce qui ne donne rien d'intelligible. Ils notent que la compagnie a fabriqué un nouveau chiffre, et modifié une lettre. "On pourrait s'attendre à ce qu'ils aient au moins inscrit 'AlienWare' sur la queue des drônes. Mais rien ne colle."

Ce non-évènement a une nouvelle fois exposé ceux des participants d'OM qui sont les plus prompts à conclure selon ce qui les arrange. Seulement deux heures après cette publication sur OM, Jeddyhi s'était enflammé : "Voilà, enfin, la preuve que l'affaire des drônes et d'Isaac n'étaient qu'une campagne de marketing !" Bien sûr, TheShadow n'avait pas manqué lui aussi de proclamer qu'il avait vu clair depuis le début... On sent comme un espoir chez les déboulonneurs dans des moments comme celui-là; Jeddyhi ignore que DanBlast a facilement craqué le message publicitaire et nous dit : "Alienware n'a pas encore donné suffisamment d'informations pour nous permettre de déchiffrer l'ensemble du texte...". Ces gens ne produisent aucun travail, ils sont à l'affut de la moindre fausse note qui leur permettrait de valoriser leur préconceptions. Pour l'heure, Jeddyhi et TheShadow se raccrochent à l'annonce d'un "prochain indice" qui sera publié par AlienWare d'ici 4 ou 5 jours : mais c'est simplement que la société informatique n'a pas que des portables à commercialiser.

Anakin_nEo, sur le forum Ovnis-USA, explique : "Certains aimeraient tant que ce soit de la pub, parce qu'ils ont la trouille de découvrir que c'est réel. C'est tout. Certains ne sont pas prêts pour un contact quelconque c'est l'évidence. Trois sur dix sont prêts !"

Jeddyhi reconnaîtra son erreur quelques heures plus tard, en constatant que les graphistes de AlienWare ont modifié les symboles de la Planche originale, pour y inscrire deux mots en clair : "Thank You!".

Mais le constat de 10538 est plus intéressant : "Je pense que cette récupération commerciale est une excellente chose ! Alienware/Dell a du réfléchir a des poursuites en violation de copyright... Vous n'imaginez pas qu'ils aient pris le risque de plagier le travail d'un artiste identifiable... Par conséquent, Alienware/Dell pense que cette affaire de drônes est autre chose que le travail d'un artiste susceptible de les attaquer !"

L'image ci-dessous a été composée par Woy. Elle montre comment plusieurs des symboles CARET ont été conçus :

26 octobre - Pourquoi la NASA a-t-elle lancé la navette 'Discovery' le 23 octobre, malgré les recommandations des ingénieurs et du centre de sécurité ? Est-ce que la NASA n'aurait pas retenu les dures leçons de Challenger et Columbia ?

L'ancienne correspondante de CNN Cheryll Jones fait circuler cette information : "Le groupe de recherches 'The Enterprise Mission', avec Richard C. Hoagland et Ken Johnston, animera une conférence de presse le 30 Octobre au National Press Club de Washington DC. Ils comptent répondre à cette question : Les découvertes classifiées de la NASA sur la Lune ne seraient-elle pas la cause de cette précipitation, entraînant une accélération du Programme de la Navette d'ici 2010, avant que 'Constellation' prenne la suite et que la course dans l'espace soit relancée ?"

Le Japon a actuellement un engin extrêmement sophistiqué en orbite lunaire, lancé le 14 septembre dernier. La Chine a entrepris aujourd'hui sa première mission lunaire automatisée (http://www.esa.int/esaCP/SEMPM53Z28F_index_0.html). En Avril 2008, ce sera le tour de l'Inde. Et la Russie a récemment annoncé ses projets lunaires, qui consistent à envoyer des cosmonautes sur la Lune d'ici 2025, pour y établir peu après une base permanente.

"Ces initiatives pressent le Président George W. Bush, lequel a surpris tout le monde en présentant sa nouvelle 'Vision pour l'Exploration de l'Espace', afin que les Américains retournent sur la Lune pour poursuivre l'exploration humaine. Pourquoi cette multiplication de Programmes lunaires internationaux après s'être totalement désintéressé de la Lune pendant 30 ans ? Hoagland et Johnston se demandent si Apollo aurait trouvé 'quelquechose' d'une importance majeure sur la Lune.

Est-ce que ça pourrait expliquer cette inexplicable urgence de lancer Discovery 'dans les délais', malgré de graves incertitudes sur la sécurité ? La Conférence de presse du 30 octobre répondra à cette question en apportant de nouvelles preuves."

Richard C. Hoagland est un ancien consultant de la NASA; il a également été conseiller scientifique de CBS News pendant les missions lunaires Apollo; il est co-auteur de "Dark Mission : l'Histoire secrète de la NASA". L'Enterprise Mission entend démontrer que la NASA, depuis 50 ans, n'est pas une agence civile pour l'espace; dans les faits c'est un département de la défense américaine. "La NASA est une institution fédérale financée par les contribuables, selon la charte du Congrès de 1958 qui l'autorise à classifier des informations pour des raisons de sécurité nationale.""Selon quels critères la NASA classifie-t-elle ses informations techniques et scientifiques ? Quelles découvertes majeures de la NASA n'ont jamais été révélées au Congrès, au peuple américain et à la presse, en raison de son statut qui lui permet légalement de pratiquer le mensonge ? Quelles sont les implications politiques de cette situation ?" Richard Hoagland

Pour Hoagland, la preuve est établie que la NASA est tout autre chose que la 'bienveillante institution civile' qu'elle a prétendu être pendant ces 50 dernières années : "Le versant obscur de la NASA c'est que le président est autorisé à classifier toutes les découvertes les plus importantes dans les domaines scientifique et technologique, sans que les autres scientifiques ou ingénieurs de l'insitution, pas plus que le Congrès, la presse ou le peuple Américain ne soit informés."

Pour Hoagland et Johnston, "La NASA a fait des découvertes technologiques très importantes sur la Lune au cours des missions Apollo, elles ont été rapportées sur Terre, et gardées secrètes pendant plus d'une génération."

Ken Johnston a été responsable du Département des Données et du Contrôle photographique du laboratoire de réception des missions lunaires de la NASA pendant le programme Apollo.
Il témoignera la semaine prochaine que les directeurs de la NASA, vers la fin du Programme Apollo, l'avaient chargé de détruire des enregistrements réalisés sur la Lune par les astronautes, au lieu de les remettre à une université, un collège ou des archives publiques.
Johnston avait désobéi aux ordres et préservé ces images. Hoagland et lui les utiliseront pour montrer ce que la NASA aurait voulu définitivement cacher : les vestiges de vastes ruines sur la Lune, l'une des découvertes envisagées par l'Institut Brookings qui avait estimé qu'elles pourraient "déstabiliser et détruire notre civilisation."

"Hoagland et Johnston vont ensuite comparer ces données vieilles de 30 ans avec les images actuellement affichées sur les sites de la NASA - ce qui confirme totalement les dires de Johnston depuis 30 ans - y compris un exemple étonnant de la technologie extraordinairement avancée que les astronautes pourraient avoir rapportée sur Terre lors de la dernière Mission Apollo...."

Fin du communiqué.

Richard Hoagland est un personnage très controversé aux Etats-Unis, en raison notamment de sa défense du 'Visage de Mars'. Il a déjà publié plusieurs images floutées de la surface lunaire. (http://www.enterprisemission.com/)

Si on excepte les sondes orbitales lunaires lancées par l'Urss entre 1967 et 1974 - parce que leur résolution photographique était faible - et à supposer qu'il y ait des choses cachées à découvrir sur la Lune, on peut envisager que les Japonais (dont les caméras sont équipées pour prendre des images en 3D) seraient maintenant les premiers à partager le secret de la NASA. A partir de la semaine prochaine, les Chinois y accèderont à leur tour.

ColdHeart intervient pour la première fois sur Open Minds : "S'il y a quelquechose sur la Lune, et pas mal de monde désormais en orbite, la Nasa ferait sans doute bien de dire ce qu'il en est avant que les Japonais ou les Chinois mettent la main dessus. Ils ne pourront pas leur imposer de garder le silence, aussi il vaut mieux qu'ils soient les premiers à révéler ce qui a été caché pendant des dizaines d'années."

Linda Moulton Howe n'a pas apprécié la video de SaladFingers sur la musique de DroneOnLineDrewlac l'a contactée, et il a reçu cet email : "Ils ont utilisé mon podcast alors qu'ils n'en avaient pas les droits, et les dessins CARET de mon rapport sur Earthfiles.
Quand je leur ai demandé de cesser cette diffusion, pour laquelle je n'étais nullement concernée, et en violation de toutes les règles élémentaires d'éthique, ils m'ont seulement répondu : 'Nous ne faisons aucun profit sur cette création, par conséquent nous pouvons utiliser tout ce que nous trouvons sur le Web.' Cette attitude me dépasse complètement - mais elle est de plus en plus répandue dans ce monde brutal et déraisonnable.
" LMH sera à nouveau l'invitée en première heure de Coast 2 Coast ce soir. A propos de l'affaire des drônes, elle a seulement indiqué que Isaac lui avait écrit pour lui indiquer un changement d'adresse email. Comment s'est-elle assurée que le message provenait bien de Isaac ?

Atto sur Open Minds a précisé en passant que ce qu'il nomme le Codex de la Planche concerne selon lui le dispositif d'antigravité..

"Ca fonctionne depuis l'engin de Big Basin, porteur du coupleur de réactivité..... et peut-être depuis HAARP, en direction d'un drône comme celui de Chad... ils ont des relais récepteurs au sommet et des transmetteurs en-dessous." Pour Atto ces panneaux du drône de Big Basin sont "des Propagateurs"...

Les "explications" d'Atto sont trop décousues.. Il faudra attendre un éventuel récapitulatif, s'il veut bien ou s'il est capable de s'exprimer en clair. En l'état actuel n'importe qui pourrait prétendre livrer des bribes d'information, sans vraiment avoir la vue d'ensemble.

Retour sur le jeu proposé par la société AlienWare : Ninken et Spf33 ont fait équipe, sur la base du décodage fourni par DanBast. Le premier a donc créé une nouvelle police de caractères CARET, et le second l'a utilisée pour transcrire un long texte caché sur le site web du marchand d'ordinateurs (ils ont eu recours au logiciel Sothink Decompiler pour analyser les séquences du document Flash). Toutes les références exposées ont trait à l'histoire de l'ufologie américaine, de Roswell à l'affaire des drônes en passant par le programme SETI. Mais ça reste un amusement sans conséquences, destiné à fidéliser les curieux afin qu'ils reviennent sur le site la marque pour découvrir les nouveaux produits ("D'autres indices le 29 octobre, le 5, le 12, le 15 novembre..."). Ce que AlienWare n'avait peut-être pas prévu, ainsi que l'a noté Fulminic, c'est d'avoir suscité un travail collectif sur des forums de chercheurs comme Open Minds et UfoCaseBook, et de voir son jeu-mystère entièrement décortiqué, mis à plat, en l'espace de quelques heures. Comme ici, grâce à Fill0000 :

Reader sur OM a relevé cette interview de Linda Moulton Howe sur le Blog allemand grenzwissenschaft-aktuell.de : "Je me suis personnellement entretenue avec pratiquement tous les témoins oculaires des drônes, je connais leurs vrais noms, leurs numéros de téléphone, leurs adresses, et leurs qualifications professionnelles. Je 'sais' que ces témoins ne mentent pas, qu'ils sont authentiques, et qu'ils ont observé les objets photographiés. Les documents CARET de 'Isaac' sont authentiques, et d'autres informations suivront certainement. Je ne crois pas que la campagne AlienWare soit une piste intéressante, ils utilisent les dessins et les pictogrammes comme l'ont fait les auteurs d'un clip video, uniquement pour servir leurs intérêts, sans relation avec les observations initiales."
Elle ajoute :
"Les différentes tentatives de la communauté You-Tube pour recréer les objets volants en CGI ont été très instructifs parce qu'elles ont démontré que les images originales n'ont pas été réalisées de cette manière."

TheShadow ne manque pas une nouvelle occasion de cracher son venin en écrivant : "LMH a laissé tomber les drônes comme une patate chaude... Pourquoi ? Je parie qu'elle a découvert la vérité à ce sujet, et qu'elle a été payée par Dell pour garder le silence.... Ou bien elle a découvert la vérité et décidé de l'enterrer afin de ne pas être impliquée dans un nouveau canular... Dans tous les cas, elle aura démontré son incompétence !!! Elle se dit toujours en contact avec Isaac!! Oui, bon.... Ca doit être le nom d'un employé chez AlienWare..."

27 octobre - La video en haute définition de Jeromy Staggs ne sera pas disponible avant la semaine prochaine... L'intérêt est totalement retombé, mais il est nécessaire d'aller jusqu'au bout des recherches. Pour l'administrateur d'Open Minds : "L'explication la plus plausible est cette jonction sur le cable électrique, même si je n'ai aucune raison de douter de la bonne foi du témoin. Nous en sommes réduits à attendre le document original qui devrait mettre un point final à cette affaire." Jeddyhi à publié ce montage : "C'est la comparaison qui me parle le mieux. J'ai ajouté un cercle rouge pour figurer la Lune."

Ed Komarek, le chroniqueur exopolitique déjà cité ici, a retrouvé dans ses archives ce récit qu'il publie aussitôt sur le forum Open Minds :

"Je devais vous présenter ce cas que j'avais oublié depuis des années. Je l'avais reçu au début des années 90. Si cette histoire est vraie, la personne qui me l'avait envoyée a couru de grands risques à l'époque. L'intérêt particulier de cette affaire, c'est que tous les noms sont donnés en clair, et il se peut qu'aujourd'hui certains lecteurs pourront faire les recoupements nécessaires.

Ca s'est passé dans la nuit du 23 au 24 mai 1974, dans un col de montagne situé au nord-est de la base de l'Air Force installée à Ramstein, en Allemagne, au plus fort de la 'Guerre Froide'. Ceux qui ont été impliqués furent les hommes du 4ème Platoon, Compagnie Bravo, du Batallon B, 2ème Régiment de la 32ème Air Defense Command de l'armée des Etats-Unis. Ils se trouvaient à quelques kilomètres de Landstuhl - une montagne que Adolph Hitler avait fait ériger pour protéger son bunker et quartier général. Landstuhl était toujours opérationnel en 1974, relié par un trolley souterrain au Commandement Suprême des Forces Alliées en Europe (SHAPE), qui était installé sur la base de Ramstein. Non loin de là se trouvait un bordel militaire allemand qui comportait plusieurs étages.

Le 1er Lieutenant Robert Cardeni de Long Beach, Californie, commandait le 4ème Platoon et le Capitaine Michael J. Shestak commandait la Compagnie Bravo.

Ces soldats étaient en service spécial parce que les Russes et les forces du Pacte de Varsovie ne cessaient de tester réciproquement leurs défenses aériennes. Les deux camps envoyaient fréquemment des avions dans l'espace aérien de l'autre pour voir comment les radars réagissaient, où ils étaient situés, et sur quelles fréquences ils opéraient. D'ordinaire les forces en présence se contentaient de s'impressionner mutuellement.

A présent une nouvelle mission était assignée à ces hommes, et celà supposait que les canons et les système anti-missiles Chaparral soient préparés au tir réel.

Cette nuit du 23 mai, deux emplacements de Missiles Chaparral avaient été déployés dans la vallée, non loin du bordel. Les sites de missiles étaient en liaison téléphonique avec un groupe d'observateurs sur le flanc de la montagne.

Vers minuit, le Lieutenant Cardeni ordonna aux équipes de charger les canons Vulcain de 20mm avec des obus au phosphore, des charges hautement explosives, et de se tenir en alerte.

Les canons Vulcain pouvaient tirer 2.000 coups à la minute, grâce à leurs six barillets, et se montrer efficaces jusqu'à 6.000 mètres.

Au nord du col, à la côte 1050 pieds, le Canon Vulcain était servi par Houston "Tex" Thomas, de Indio, Californie. "Tex" était un grand type de couleur, à l'allure joviale.

Environ 4 km au sud, les Canons Vulcain installés au milieu du col à la cote de 850 pieds étaient opérés par William Langdon, de West Seneca, NY, artilleur d'élite du 4ème Squad. Bill était de confession Quaker, et tout le monde se demandait pourquoi il n'avait pas prétexté de sa foi pour obtenir le statut d'objecteur de conscience.

Vers 12h45, le Lieutenant Cardeni avertit qu'une présence hostile avait été détectée, et ordonna que les artilleurs abattent tout appareil qui pourrait franchir le col. Il avait précisé qu'on ne craignait pas de descendre des forces alliées, parce qu'elles volaient en-dessous de 2.700 pieds, et tout autre objectif devait être abattu.

C'est alors que "Bill" Langdon a quitté son poste pour aller réveiller son chef, Aaron Yonts, de la Baie de San Francisco. Langdon refusait de tirer sur un objectif où pouvait se trouver une présence humaine.

Le Sgt. Yonts prit donc sa place devant le canon Vulcain. Ensuite, par radio, il confirma les ordres du Lt. Cardeni.

Il était environ 13h00, quand le Sgt. Yonts a confirmé qu'une forme s'approchait dans le col. Il décrivit un objet en forme d'éllipse applatie, avec des bords arrondis, mesurant environ 10 mètres de long, d'aspect brillant avec des reflets argentés. Il se déplaçait rapidement, et il était impossible d'évaluer sa vitesse parce qu'il avait l'air de chercher à se dissimuler en effectuant des zigzags.

En quelques secondes l'ordinateur du canon et le radar Doppler du Sgt. Yonts effectuèrent les calculs, pour se verrouiller sur l'intrus. Dès qu'il l'eut en visuel, le Sgt. Yonts commença à tirer quelques obus, puis des rafales de 110 charges chacune en direction du flanc de l'objet qui se trouvait sur son horizon.

Il s'attendait à voir les explosions à l'impact des charges au phosphore, puisque les trainées de ses obus montraient qu'il devait avoir atteint l'objet. Yonts raconta :"On aurait dit que les obus étaient absorbés ou qu'ils étaient vaporisés en explosant, à cause d'une sorte de champ de force." Il lui semblait que les obus pénètraient dans des tubes invisibles qui avaient pour rôle de contenir les détonations. De ce fait, il ne percevait que des explosions réduites, et non les éclairs de phosphore habituels. C'était un phénomène remarquable parce que les obus avaient une capacité mortelle dans un rayon de 35 mètres.

Le Sergent Yonts a pu observer "Tex" Thomas en train de tirer sur l'objet depuis sa position surélevée et il a remarqué que les munitions de Tex formaient des trainées vers l'objet mais le manquaient.

Pendant les tirs, sur le flanc de la montagne, le Sergent William McCracken, de Pittsburgh, Kansas, se trouvait à l'intérieur du poste de contrôle, devant la console de lancement de la batterie de missiles Chaparral.

Les servants la faisaient pivoter vers l'endroit dans la vallée indiqué par les observateurs sur la colline (l'opérateur ne pouvait voir de l'intérieur, à cause des reflets sur la bulle de Plexiglas). A ce stade, McCracken n'a rien vu sur son écran radar. Lorsque la batterie s'est trouvée dans la direction des 10 heures le Sgt. McCracken a vu un flash de lumière verte sur sa console et il a entendu le signal qui lui indiquait le verrouillage sur une signature infra-rouge. Après les réglages appropriés, le sergent a pressé le bouton de lancement et la flamme d'un propulseur a éclairé une des rampes du dispositif Chaparral.

Le missile a grimpé jusqu'à une altitude d'environ 900 pieds (l'altitude minimum opérationnelle du missile), il a localisé l'objet volant, l'a accompagné dans son vol, puis il l'a devancé en le serrant de près, et il a fait exploser sa charge explosive de 75 livres. (Le Chaparral avait été conçu pour abattre des avions pilotés, c'est pourquoi il se plaçait au devant de sa cible avant d'exploser, afin de tuer les pilotes et couper l'arrivée d'air des moteurs avions).

Les mitrailleurs et les observateurs postés sur les flancs opposés des montagnes, de même que les opérateurs des missiles dans la vallée, ainsi que d'autres personnes disséminées un peu partout, ont vu la cible commencer à osciller puis cesser d'avancer et finalement descendre vers le fond de la vallée en se balançant, ce qu'ils ont interprété comme une descente contrôlée.

Il fut ordonné aux servants des canons et des missiles de rapporter immédiatement leur matériel vers la base de Ramstein, ce qui était inhabituel, sans prendre le temps de ramasser leurs douilles. Il durent aussitôt rejoindre leurs quartiers, avec l'ordre de ne pas évoquer entre eux ces récents évènements. Il auraient une journée de permission le lendemain.

Alors qu'ils emportaient leurs matériels, ils ont vu des personnels de l'Air Force descendre dans la vallée pour sécuriser le site du crash (ou de l'atterrissage).

Comme on pouvait s'y attendre, les hommes ont échangé leurs avis sur ce qui s'était passé. Thomas était prêt à jurer qu'il avait descendu un MIG-25, le Sergent Yonts a soutenu que ce n'était pas du tout un avion, et le Sergent McCracken était du même avis.

Au moment même où ces faits se déroulaient en Allemagne, d'autres évènements se produisaient aux Etats-Unis. Le Major Mike Andrews, de Silver Spring, MD, venait de passer une semaine en alerte de routine sur la base Air Force de McGuire, dans le New Jersey, tandis que son C141 Starlifter était en service de maintenance, et subissait quotidiennement des vols de contrôles. Le major attendait un ordre de mission qui le conduirait, avec son équipage, vers une destination pour l'instant inconnue. C'était assez inhabituel, parce qu'un avion de transport comme le C141 n'est pas précisément un bombardier B52.

Vers 20h25 (8:25 PM EDT), 1h45 en Allemagne, l'attente du Major Andrews prit fin lorsqu'on lui tendit sa feuille de route. Ils décollèrent à 21h00 en direction Sud/Sud-Ouest. Vers 22h00, ils se posèrent sur la base Air Force d'Andrews, dans le Maryland. Ils furent accueillis par un Brigadier-général de l'Air Force et un civil d'une cinquantaine d'années qui portait un badge de la CIA.

Le Major Andrews eut peu de détails à connaître de sa mission; on lui annonça qu'il allait prochainement embarquer des personnels de l'Air Force qui venaient de Wright Patterson et de Nellis, et que ni lui ni son équipage ne devraient échanger le moindre mot avec eux pendant leur traversée vers l'Allemagne.

Peu après, 26 aviateurs de la base Air Force de Wright Patterson, Ohio, sont arrivés en portant de grandes cantines de matériels. Alors qu'ils embarquaient dans le C141, le Major Andrews a remarqué qu'ils avaient tous le grade de sergent, qu'ils portaient des bérets bleus, des ascots blancs, et qu'ils étaient armés, mais pas du calibre 45 automatique de service porté sous le bras; ils avaient des revolvers à crosse d'ivoire. Le Major Andrews apprit que des officiers avaient été envoyés directement en Allemagne dans un avion plus rapide. Environ une demie-heure plus tard, un jet est arrivé de Nellis, une base de l'Air Force située dans le Nevada, amenant 6 officiers qui seraient du voyage. Ils n'attendaient plus qu'un hélicoptère venant de la base de tests militaires de Aberdeen, dans le Maryland, qui amènerait les 3 derniers passagers.

Vers 23h00 (11 PM EDT), trois officiers du Laboratoire militaire d'Evaluation de Vulnérabilité de Alamogordo, au Nouveau Mexique, sont arrivés en hélicoptère de Aberdeen, Maryland. A 23h30, le Major Andrews a décollé, et bientôt il volait au-dessus de l'Atlantique, emportant cet étrange groupe de passengers vers l'Allemagne, sans connaître la raison de ce vol.

A 10h30, heure locale en Allemagne, le Major Andrews a posé son C141 Starlifter sur la base Air Force de Ramstein, à seulement une heure en voiture de la frontière belge. Les passagers ont été accueillis par une délégation d'officiers de haut rang, et parmi eux eux quelques généraux.

Les hommes de la Compagnie Bravo s'attendaient au jour de repos prévu, en ce vendredi 24 Mai 1974. Ils ont été un peu énervés d'être réveillés avant midi pour une séance de "debriefing".

Les soldats qui avaient pris une part active dans la mission, moins de 12 heures auparavant, furent reçus individuellement par les debriefeurs. La première séance fut conduite par les trois officiers du Laboratoire militaire d'Evaluation de Vulnérabilité de Alamogordo. Ils voulaient savoir jusqu'au moindre détail comment s'étaient déroulées chacune des phases de cette opération, quelles munitions avaient été utilisées, et connaître leurs estimations sur les dégats qu'elles avaient pu produire sur la cible.

Les séances de debriefing ont continué tout au long de la journée et le samedi matin, conduites par différents groupes d'officiers de l'Air Force. Les soldats s'entendirent répéter maintes et maintes fois : "Vous n'y étiez pas, il ne s'est rien passé, Et ne parlez jamais de cet incident à personne."

Les hommes furent avertis que s'ils racontaient à quiconque ce qu'ils avaient pu s'imaginer qu'il se fut produit ce jour-là, il leur serait impossible de retravailler pour le gouvernement, ni pour des contractants du gouvernement. Les menaces étaient lourdes de sous-entendus. On leur dit que par la suite, des années plus tard, des gens les approcheraient pour tester leur discrétion, et que s'ils enfreignaient la règle ce serait 'Dommage pour eux'. Puis on leur fit signer un serment de confidentialité, par lequel ils s'engageaient à ne jamais divulguer les détails de cet incident, et à nier qu'il se soit passé quoi que ce soit.

Pendant toute une semaine, les hommes de la Compagnie Bravo se sentirent nerveux et très mal à l'aise. Les soldats avaient remarqué qu'ils n'avaient reconnu aucun des officiers de l'Air Force qui les avaient debriefés, et ils se sont dit que, malgré leurs uniformes, ces gens ne s'étaient pas comportés comme des militaires. Ils avaient le sentiment d'avoir été interrogés par des civils portant des uniformes.

L'incident soulève bien des questions auxquelles il est difficile de répondre actuellement. Pourquoi les hommes avaient-ils été placés en alerte, dans ce pays, pendant une semaine et demie, alors qu'au même moment un équipage de C141 était maintenu en alerte dans le New Jersey pendant plus d'une semaine ?

Pourquoi l'objet n'avait-il pas été repéré par le radar de la tour de contrôle de l'Air force à Ramstein, ni par celui du lanceur de missiles Chaparral ? Etait-ce parce qu'ils utilisaient tous les deux des fréquences radio, alors que les Canons Vulcain disposaient d'un radar Doppler ?

Pourquoi l'Armée et l'Air Force auraient pris le risque de laisser un Mig identifier des emplacements défensifs stratégiques ?

Qu'est-ce qui pourrait avoir totalement grillé le récepteur IFF du missile Chaparral ? (Tous les avions de l'OTAN de l'époque, comme aujourd'hui, étaient équipés de radio transmetteurs qui émettent un signal spécifique sur une fréquence précise. Les autres avions alliés et les emplacements défensifs sont pourvus de récepteurs IFF (Identification Ami/Ennemi) qui stoppent les mécanismes de mise à feu sur les canons ou les missiles et les empêchent de s'autodétruire).

Pourquoi les soldats de la Compagnie Bravo ont-ils constaté, quand ils ont retrouvé leurs matériels quelques jours plus tard, que tous leurs systèmes d'armement avaient été nettoyés ? Les Canons du Sergent Yonts et le Vulcain de Tex Thomas avaient été entièrement rénovés, et tous les barillets remplacés, de sorte que personne n'aurait pu dire qu'ils avaient été utilisés. Le système Chaparral du Sgt McCracken avait été remis en ordre, et l'IFF brulé avait également été remplacé.

L'explication officielle de cet incident fut celle d'un test de fonctionnement sur les équipements de mise à feu. Mais pourquoi s'était-on servi de munitions réelles pour une simple démonstration ? Pourquoi des munitions réelles et des vrais missiles auraient été utilisés près d'une zone peuplée de civils ?

Pourquoi le seul officier présent sur les lieux était un premier lieutenant ? Il est évident qu'un premier lieutenant n'a pas l'autorité d'ordonner un tir réel en temps de paix.

Pourquoi le chaîne de commandement militaire a-t-elle été court-circuitée, et qui a donné l'ordre de feu au Lieutenant Cardeni ?

Les réponses se trouvent peut-être dans cette après-midi du samedi 25 mai. Il avait été demandé au Major Andrews et à son équipage de se présenter au rapport près de leur avion, qui se trouvait parqué à l'écart sur la base aérienne.

Le Major Andrews avait été choqué de constater qu'un ensemble de supports métalliques avait été érigé sur les ailes et le fuselage de son Starlifter, et qu'on y avait fixé quelquechose d'assez grand, en forme d'éllipse. Cette chose avait été recouverte d'une toile goudronnée de couleur vert olive, maintenue par des cordages qui dépassaient de chaque côté. Les aviateurs qui attendaient de retourner aux Etats-Unis étaient déjà à bord.

Mike Andrews a remarqué, au moment où ils se préparait à décoller, qu'il ne disposait que d'une réserve minimale de carburant, à cause de la surcharge installée sur son avion. Un engin de tractage, appellé une "mule" a tiré l'avion vers la piste, le plaçant dans l'axe de décollage; il était encadré de véhicules avec leurs lampes rouges clignotantes, remplis de policiers en armes.

Après qu'il ait été autorisé à décoller, la toile goudronnée fut retirée et le Major Andrews lança son avion sur la piste. A cause de la surchage importante, la réserve de carburant s'épuisait rapidement. Dès qu'il eut atteint son altitude de croisière, un KC-135 se présenta pour remplir les réservoirs du C141.

Les ordres du Major Andrews lui interdisaient de se poser avant d'avoir atteint la base Air Force de Wright Patterson dans l'Ohio, et il lui était indiqué que des remplissages avaient été organisés au-dessus de l'Atlantique.

Il faisait nuit dans l'Ohio quand le Major Andrews a déposé les aviateurs - à l'exception de 4 personnages qui étaient armés de fusils M16 en plus de leurs pistolets. Les pilotes et l'équipage du C141 n'ont pas été autorisés à débarquer, et ils n'ont pas refait le plein.

Après avoir redécollé avec un minimum de carburant, ils ont à nouveau retrouvé en altitude un autre KC135 puis ils se sont dirigés vers Nellis Air Force Base, Nevada. L'équipage ne fut pas davantage autorisé à débarquer pendant que leur chargement était démonté puis emporté sous une nouvelle bâche.

De retour à la base Air Force de McGuire, le Major Andrews et son équipage furent debriefés par un Colonel de l'Air force, qui les informa qu'ils avaient participé à une mission hautement classifiée, dont ils ne devraient jamais parler à personne.

Ils ont gardé le silence pendant dix-huit ans, de même que les soldats de la Compagnie Bravo. (http://exopolitics.blogspot.com/)

RevyUK résume les avis qui s'expriment ensuite sur OM : "Ca se lit bien, il faut maintenant essayer de retrouver quelques uns des noms."

On aura noté qu'il n'est nulle part mention de corps récupérés, à moins qu'ils aient été rapatriés sur un autre vol. SexyMoon présente sa théorie sur OM : "C'était à mon avis un test de nos forces pour défendre la Terre d'une invasion aliène. Ceux qui ont conduit l'opération SAVAIENT que les 'ennemis' allaient franchir le col. C'était, pour moi, un engin expérimental, rétro conçu, ou récupéré d'un crash précédent. Il devait s'agir de tester nos défenses. C'était la mentalité des militaires de l'époque." Mais Sexymon n'explique pas pourquoi l'expérience devait se passer en territoire étranger, et il ne justifie pas le besoin d'une aussi laborieuse opération de récupération et de transfert de l'épave vers les Etats-Unis.

28 octobre - Nous évoquions avant-hier la prochaine action lancée le 30 octobre contre la NASA par l'Enterprise Mission.. Cette dépêche AP datée d'hier, signalée par Murnut sur OM, montre que d'autres charges pèsent sur l'organisation :

"La NASA a été contrainte par la justice d'accepter de fouiller à nouveau ses archives à la recherche de documents sur l'incident de Kecksburg (Pennsylvanie), survenu en 1965.

Les gouvernement avait refusé de communiquer ses dossiers sur le cas d'un objet qui avait traversé le ciel puis s'était écrasé dans la forêt près de Kecksburg, Pa., à 40 miles au sud-ouest de Pittsburgh.

La circulation avait été bloquée dans les environs alors que les curieux se dirigeaient en nombre vers l'endroit, et des soldats avaient déployés pour les empêcher d'approcher.

L'explication donnée par l'Air Force pour cet ovni : une ou plusieurs météorites.

Après des heures de recherches nocturnes, le 9 décembre 1965, l'Air Force avait publié ce commentaire : "Ils n'ont rien trouvé". Plusieurs employés de la NASA avaient été vus sur les lieux de l'incident."

"Des témoins avaient déclaré avoir vu un camion avec un plateau de chargement qui s'éloignait de la zone, emportant un objet en forme de gland, de la taille d'un bus Volkswagen. Une maquette réalisée selon les descriptions des gens du coin, trône dans le bureau des Pompiers volontaires de Kecksburg.
Les amateurs d'Ovnis n'ont pas laché l'affaire, et en 2003 la journaliste Leslie Kean, soutenue par le Sci Fi channel, a poursuivi la NASA en justice pour obtenir ses informations.
L'agence pour l'espace avait alors fourni plusieurs piles de documents, mais Leslie Kean avait estimé que ça ne répondait pas à sa requête. La justice vient de lui donner raison : le Juge Emmet Sullivan l'a autorisée à poursuivre.

En Mars, le Juge Sullivan avait rejeté la demande de la NASA tendant à évacuer l'affaire, et à la suite de négotiations l'agence a finalement promis la semaine dernière qu'elle ferait une recherche plus approfondie."

(http://www.freedomofinfo.org/foi/complaint.pdf)

Leslie Kean

Leslie Kean vient de déclarer qu'elle avait choisi d'assigner la NASA en justice plutôt que l'Armée, "parce que l'agence spatiale avait déjà, il y a dix ans, publié quelques documents intéressants sur cette affaire." (http://www.freedomofinfo.org/foi/kecksburg2.pdf)

Rappel : "La NASA a adopté la théorie du Satellite russe en 2005" (http://en.wikipedia.org/wiki/Kecksburg_UFO_incident). "En Décembre 2005, juste avant le 40ème anniversaire du crash, la NASA a publié un communiqué déclarant qu'elle avait examiné des fragments métalliques de l'objet : c'était un satellite russe (Cosmos 96) qui s'est brisé en rentrant dans l'atmosphère. Les experts de la NASA ont étudié des fragments de l'objet, mais les documents relatifs à cette analyse ont été égarés dans les années 90."

"Cette nouvelle explication contredisait la version des météorites fournie par l'Air Force en 1965, et l'annonce que les recherches avaient été vaines. Ca contredisait également ce que Nicholas L. Johnson - responsable scientifique de la NASA pour les débris orbitaux - avait déclaré à Leslie Kean en 2003, à savoir que Cosmos 96 ne pouvait en aucun cas être la cause de l'incident de Kecksburg. Il avait confirmé qu'aucun objet n'avait effectué de rentrée ce jour-là."

FrootLoop, sur OM, résume l'ensemble des impressions des participants à propos de Linda Moulton Howe :
"Je trouve étrange que Linda ait cessé de couvrir l'affaire des drônes - elle avait tous les contacts et semblait vouloir aboutir, puis tout s'est arrêté. J'énumère les possibilités :

- Ses contacts lui ont dit de ne pas diffuser d'autres infos, au risque d'être privée d'autres mises à jour.
- Elle a découvert que cette information est particulièrement sensible, et en raison de sa stature de personnage public, certaines agences lui ont fait comprendre qu'il valait mieux laisser tomber.
- Elle a découvert que c'est un coup monté, et ne diffusera plus la moindre information pour ne pas entretenir le canular. Si c'est le cas, j'espère au moins qu'elle nous le fera savoir, afin de nous éviter de perdre notre temps.
- Elle soupçonne un canular, et elle est actuellement sur une piste, mais elle ne dira rien tant qu'elle n'en est pas certaine.
- Elle se garde l'essentiel de l'information en vue d'une prochaine publication. LMH est une enquêtrice professionnelle, et ce choix est respectable. Si c'est le cas, j'espère qu'elle pourrait au moins nous confirmer qu'elle poursuit ses investigations..
- Elle est toujours en contact avec ses témoins, et elle nous prépare un prochain dossier sur toute cette affaire.

N'oublions pas que Linda Howe n'est pas la seule à garder le silence, Whitley Streiber, Isaac lui-même et aussi C2C se sont abstenus pour l'instant de publier des nouvelles.."

Linda Moulton Howe Moins impatient, et aussi plus confiant, Surfer essaye de relâcher un peu la pression sur l'enquêtrice : "LMH maîtrise parfaitement l'art de raconter une histoire, elle sait quand il faut ralentir ou accélérer, et garder des biscuits de côté pour les ressortir au bon moment.

On peut ne pas l'apprécier pour différentes raisons, mais j'ai appris beaucoup de choses rien qu'en la regardant faire, et en observant comment elle fonctionne. Elle sait équilibrer les Informations, le Divertissement, et la Promotion; elle a déjà derrière elle une très longue carrière très bien remplie, parce qu'elle a su maintenir cet équilibre. Qu'on soit d'accord ou pas, c'est ce qui fait un reporter apprécié, aujourd'hui."

Anakin_nEo, sur le forum Ovnis-USA aurait-il trouvé quelquechose en regardant à nouveau le film "Contact" (1997) de Robert Zemeckis avec Jodie Foster ?

L'indice est assez mince, qui consisterait à reconnaître deux des caractères CARET sur l'une des planches étudiées par l'actrice (le plan d'un véhicule de transport interstellaire et de son lanceur..). Il suppose qu'un faussaire ait construit une collection de symboles en s'inspirant de ces deux signes :

29 octobre - Les recherches collectives sont stimulantes et surtout efficaces. La capacité de fouiller le web et de publier ses découvertes sur des forums organisés a démontré que cette nouvelle façon de conduire des enquêtes produit des résultats. A titre d'illustration seulement j'ai trouvé ce montage de Marvin, sur OM, particulièrement explicatif pour montrer comment il a travaillé sur la video du Kentucky en cherchant à représenter l'épissure du cable devant la Lune descendante :

Cependant, les sceptiques militants - qui auront tranché avant d'examiner - s'efforcent de contrer la recherche, comme le constate Ninken : "Imaginez Open Minds uniquement peuplé de gens comme TheShadow... L'enquête sur les drônes aurait tourné court avant de commencer !" L'attitude de dénigrement systématique va bien au-delà du scepticisme classique. Elle consiste surtout à ne fournir aucun travail et tenter de saper le moral des chercheurs les plus vulnérables. On a vu par exemple hier sur UfoCaseBook comment HjDelight avait été profondément déstabilisé en découvrant le message codé de la société AlienWare.

Fill0000 revient sur la campagne de marketing viral organisée par AlienWare, la filiale de Dell : "Leur diagramme n'est bien sûr qu'une vulgaire copie de la Planche CARET. Mais leur graphiste a joué avec l'original. Il a conservé l'apparence générale, toutefois quand on superpose les deux documents, on s'aperçoit qu'il a déformé les proportions. Est-ce qu'il aurait ainsi essayé de contourner le problème du copyright ? Je ne crois pas vraiment que AlienWare craigne les poursuites. En attendant, ils auront réussi à attirer l'attention."

Victor Martinez, l'un des deux diffuseurs du 'Projet Serpo' avec Bill Ryan, et animateur d'une Liste de Diffusion qui compte 300 ufologues, n'a pas été échaudé par ses précédents déboires, en particulier avec des images promises de la planète Eben qui ne sont jamais arrivées. Il annonce une importante révélation inédite ce mardi 30 octobre, un document hautement classifié relatif au sujet Ovni "à la fois d'ordre général et TRES spécifique."
"Je sais ce que beaucoup d'entre vous ont pensé du "Projet SERPO" : l'histoire d'un programme d'échange est trop incroyable.
Ce que vous allez découvrir mardi prochain sera encore plus incroyable que le "Projet SERPO". Cependant, pour un grand nombre, les Messages #27 et #27a seront parfaitement CREDIBLES ! Il sera également question de programmes d'échanges humains/E.T. Mais c'est la SOURCE de l'information qui est la clé." En accompagnement de cette annonce, Victor Martinez publie cette image du 'Magicien de Serpo'. Un autoportrait ?

Victor : "Le Message #27 qui sera diffusé comportera 7 parties.

A l'attention de Tom CAREY & Don SCHMITT : les Messages #27 / #27a concernent l'incident de Roswell. Vous pensiez tout savoir dans ce domaine ? Vous n'allez pas en croire vos yeux !

A l'attention de Marilyn RUBEN & Elaine DOUGLASS : ce document hautement classifié et totalement inédit va également aborder la question des Abductions ... Vous allez être stupéfaites d'apprendre quelles espèces aliens sont derrière ce phénomène, d'où ils viennent, depuis combien de temps ça dure, et quels moyens ont été mis en place pour les contrer..

C'est le moment de voir ou revoir le film 'La Mémoire effacée' (http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=51728.html)

A l'attention de Stan FRIEDMAN & Bill HAMILTON : Voulez-vous savoir comment ils sont allés du Point A au Point B ? Vous êtes-vous déjà demandé POURQUOI nous ne parvenons pas à reproduire leur technologie ? Quelle avance ils ont sur nous ? Connaissez-vous les différents moyens de propulsion dont ces diverses espèces aliènes disposent pour venir sur Terre ?

A l'attention du Docteur G. : Vous vous intéressez à la physiologie des Aliens, c'est exact ? Que penseriez-vous d'un E.T. ayant une apparence d'insecte, mais qui serait capable de se transformer en une blonde pulpeuse !

A l'attention de Vince WHITE, Ed KOMAREK, Alfred WEBRE, Michael SALLA, Victor VIGGIANI, Steve BASSETT : Les Exopoliticiens pensent que tous les Ets sont nos 'frères de l'espace' et que le futur est peint en rose. Ce document très détaillé vous montrera qu'à l'image des humains, les aliens ne sont pas tous bienveillants et certaines espèces se livrent à des expérimentations assez bizarres, comme nous le pratiquons sur nos animaux. L'Exopolitique, en réalité, est entrée en application depuis TRES LONGTEMPS entre les Etats-Unis et les ETs... Seulement ça se passe en-dehors de vos perspectives.

- Vous découvrirez comment Hollywood a volontairement joué un rôle pour acclimater le public à une présence aliène sur Terre, le titre du Premier Film qui a été produit dans ce but, et le fait qu'il était basé sur des fairts réels.

- Vous apprendrez quels sont les plans de guerre américains pour repousser "une éventuelle attaque contre notre planète par une race aliène hostile !" Comment les militaires US ont l'intention d'anéantir leurs "champs de force" qui protège leurs vaisseaux.

- Des unités spécialisées à la manière de "X-FILES" ont été crées par deux agences gouvernementales. Elles se consacrent essentiellement à lutter contre une espèce particulièrement hostile... Ils ont la liste des noms des abductés."

"Cette diffusion était en préparation depuis très, très longtemps, et elle n'a reçu l'accord final que tout récemment, lors d'une conférence téléphonique de 4h50, avec 6 participants... Vous allez TOUS maintenant avoir l'occasion unique de voir de l'intérieur comment fonctionne ce GROUPE qui traite et contrôle l'information concernant la présence aliène sur Terre !"

En interpellant ainsi quelques uns des principaux ufologues de la scène américaine, Victor Martinez entend montrer qu'il joue dans la cour des grands. Seulement le risque est de beaucoup décevoir, s'il n'apporte toujours pas la moindre preuve de ce qu'il avance. On se souvient que le Message#19 du 20 juin dernier n'était que la recopie des pages 152 à 154 du livre 'Exempt from Disclosure' du Capitaine Robert Collins.

L'époque semble pourtant favorable à une Divulgation. Comme le note Whitley Strieber aujourd'hui sur son site Web : "Après les récentes révélations de Shirley MacLaine sur la manifestation Ovni du candidat Dennis Kucinich, puis la dépêche annonçant la victoire de Leslie Kean contre la NASA, c'est un autre candidat à la présidence, le Gouverneur Bill Richardson, qui s'engage. Il vient de déclarer que s'il est élu, il contraindra le gouvernement à publier les documents sur le crash de Roswell, en 1947."
Dans le cours de sa campagne, quand on lui a posé une question sur Roswell, il a répondu : "Que voulez-vous que je fasse ? Vous voulez que je publie tous ces dossiers ? Je travaillerai avec vous sur ce sujet."

L'Admin de Open Minds intervient brièvement : "Certains pensent que la prochaine publication de Victor pourrait être une diversion, du fait qu'elle est publiée le même jour que l'offension de Hoagland contre la NASA. Ou inversement. Et si ces actions étaient en réalité concertées ? La fameuse opération à un milliard de dollars, comme l'appelle Ron Pandolfi... Il se passe en fait bien d'autres choses en ce moment, qui vont dans le même sens.."

45Letters a découvert assez récemment le forum OM, et il avait cru comprendre que la 'Planche du Langage' avait été entièrement reconstituée par SaladFingers grâce au logiciel Adobe Illustrator. Heureusement, Tomi01UK se souvient parfaitement de cet épisode : "Salad a montré que la vectorisation sous Illustrator permettait de réaliser quelquechose de semblable. Mais sur la Planche, les cercles sont légèrement applatis, et il n'a pas trouvé une unité de mesures appropriée dans Illustrator. En d'autres termes, le système de mesures n'a pas été découvert."

30 octobre - La société AlienWare a publié un nouvel "indice" pour stimuler les inscriptions en vue du tirage au sort de son voyage à New York... Cette image extraite par Fill0000 est la première de la video mise en ligne. Elle sous-entend, dans la chronologie, que c'est un morceau de l'épave récupérée à Roswell en 1947. Ensuite la séquence en noir et blanc, enchaînant des images réelles, évoque la mise en place du MJ12 par le Président Truman... dans un montage qui parodie le ton des actualités de l'époque.

Il n'y a pratiquement que TheShadow sur OM pour ne pas traiter la compagnie d'opportunisme. Il aimerait croire que AlienWare a orchestré toute l'affaire des drônes (et du Rapport CARET, avec son générateur d'anti-gravité) pour faire gagner aux visiteurs de son site web, 6 mois plus tard, un banal prix de 2.800 dollars : "Il est possible que Alienware ait créé l'ensemble pour une campagne de Marketing Viral. Les photos des drônes pour lancer le truc, et la Planche d'Isaac pour jouer aux enquêteurs. La promotion du voyage à New York approchait, et ils ont réalisé que la Planche n'avait pas été décodée. Alors ils ont décidé de procéder par morceaux. Ils n'ont pas à craindre les poursuites juridiques, parce qu'ils ont créé le design !!"

Pour ma part j'ai écrit sur Open Minds : "Quelqu'un chez AlienWare a pu voir le videoclip attractif de SaladFingers, constater qu'il n'avait pas eu de problème de copyright, et décider que le risque était minimal..."

Cette hypothèse entretenue avec acharnement par TheShadow rappelle que d'autres s'étaient accrochés avec autant de conviction pendant des semaines à l'idée d'une prochaine production des MythBusters. A présent l'explication d'une campagne de marketing viral n'a plus de sens. A l'inverse, la récupération publicitaire des drônes et de la Planche d'Isaac démontrent qu'aucune autre opération de ce type n'est en cours.

Bill Ryan & Kerry Cassidy communiquent la mise en ligne d'une nouvelle video sur leur site :
Dan Sherman : "Way Above Black" (http://projectcamelot.org/dan_sherman.html)

"Dan Sherman a été entraîné par l'US Air Force comme "Communicant intuitif" - un télépathe de haut niveau - et s'est trouvé quotidiennement en communication avec deux extraterrestres. Le plan des militaires américains était de préparer "des temps à venir où les communications électroniques seraient rendues inopérantes".
Lors de cette interview, Dan nous a déclaré: "Si je devais inventer quelquechose, ça serait surement beaucoup plus construit. Je m'en tiens à ce qui m'est arrivé, et je laisse les autres en déduire ce qu'ils veulent. Je ne peux pas le faire à leur place. Je dois m'en tenir aux faits pour être crédible."
Il s'exprime aussi clairement dans son livre, Above Black.
Plusieurs sources nous avaient déjà annoncé qu'un jour viendra ou le réseau électro-magnétique sera totalement hors service. Tout concorde pour montrer que les militaires US s'y préparent depuis vingt ans... mais le public n'en est pas averti.
"
La video est téléchargeable ici : http://projectcamelot.org/dan_sherman.wmv

Les recherches de Woy se poursuivent sur Open Minds, avec la publication d'une image 'lourde' de 8,5 Mo, dont l'examen en zoom progressif à la molette de souris, dans un "Aperçu d'images", pourrait révéler de nouveaux symboles. Elle est téléchargeable en cliquant sur cette réduction :

C'est aujourd'hui à Washington qu'a lieu la conférence de Presse de Richard Hoagland et Ken Johnston contre la NASA. On apprenait par ailleurs que l'organisation est accusée par le Congrès américain d'avoir prévu de détruire des preuves dans une récente étude sur la sécurité aérienne. La NASA a fait une nouvelle fois monter au créneau son ancien contractant James Oberg, de NBC News. Oberg est un déboulonneur combatif, proche du CSICOP - une association largement décrédibilisée y compris par le Professeur Marcello Truzzi, fondateur de la Zététique, qui avait forgé le terme de Pseudo-scepticisme pour qualifier leur démarche (http://en.wikipedia.org/wiki/CSICOP).

Les Sept emails de Victor Martinez viennent d'être publiés sur sa liste. Le premier commence ainsi : "Cette diffusion a été approuvée aux plus hauts niveaux du Gouvernement US, pour contribuer au programme permanent d'acclimation du public." Il propose de découvrir les transcriptions de briefings du Président sur le sujet E.T., qui eurent lieu du 6 au 8 mars 1981. La raison invoquée pour cette divulgation est que la prescription de 25 ans est maintenant écoulée.

Victor Martinez, dans ce qu'il nomme les Messages #27 et #27a publié les transcriptions d'une partie des séances de briefing enregistrées sur cassettes, du 6 au 8 mars 1981 et du 9 au 12 octobre de la même année, dans sa retraite de Camp David, Maryland.

Le contenu de ces 54 cassettes de 60 et 90 minutes avait été transcrit, à la demande du Président, par un assistant de la CIA dument habilité.

"Des personnels de la DIA et du Département de la Défense ont eu accès à ces cassettes parce que certains de ces enregistrements traitent d'une menace aliène d'une HAV [Hostile Alien Race] particulière, et concernent donc directement la Défense.

POURQUOI : il y a deux raisons qui justifient la diffusion de cette information :

1) Comme dans le cas de la divulgation du "Projet SERPO", 25 ans se sont écoulés et la classification pourrait légalement être remise en cause.

2) De nombreux autres pays ont mis en ligne leurs rapports de manifestations d'Ovnis, le Canada, la Grande-Bretagne, en Amérique Latine, ce qui a eu pour effet de relacher quelque peu les tensions au sein de la communauté du renseignement US.

Je suis bien conscient que la lecture des éléments biographiques pourra paraître superflue, cependant je vous conjure de prendre le temps nécessaire pour bien comprendre la tournure d'esprit du Président Reagan (et ça m'a pris environ 80 heures pour tout mettre en place). Il aimait plaisanter, et vous en aurez un aperçu en lisant les compte-rendus.

J'ai eu la surprise de voir apparaître en clair les noms des huit participants à ces rencontres, et j'ai même l'identité du transcripteur de la CIA. Il est toujours en vie, de même que cinq des huit interlocuteurs; j'ai donc pris sur moi de gommer les noms et de les remplacer par "Conseiller #1" - "Conseiller #4."

Le cinquième individu est surnommé "The CARETAKER." Je ne veux pas être responsable d'un harcèlement envers ces personnes.

J'adresse également ces documents aux plus hauts responsables de l'actuelle administration, des agences de Renseignement, à des membres du MI5, MI6, du KGB, et à la Maison-Blanche."

Le second email n'est donc qu'un récapitulatif historique du parcours de Ronald Reagan, tel qu'on le trouve sur le site de ses archives personnelles et sur Wikipedia. Ensuite les emails présentent les séances de briefing du Président sur la présence aliène.

Pour des raisons de place, c'est à découvrir sur le forum Ovnis-USA http://icietmaintenant.fr/phpBB2/admin/index.php?sid=7a16656794e2caf8e41f386fa14e6c94

31 octobre - Les retombées de la récente mise en ligne par Victor Martinez du 'Briefing du Président Reagan' sont intéressantes. Il y a ceux qui se montrent bien sûr déçus qu'au moins un fragment audio n'ait pas été fourni en pièce attachée. A celà, Ivo5000 a répondu : "Victor ne dispose pas des enregistrements originaux. Ensuite, ça permettrait d'identifier des participants à cette réunion qu'il a souhaité protéger..." D'autres ne comprennent pas bien l'intérêt de cette diffusion "qui ne va surement pas changer le cours des choses"..

Scarz n'est pas emballé : "Si ce briefing avec Reagan a bien eu lieu, comment savons-nous qu'ils lui ont balancé le vrai truc ? J'ai l'impression qu'ils l'ont nourri à la petite cuillère. Si ce meeting a bien eu lieu, il se peut que ce soit pour d'autres raisons. Ca me fait penser à un jeu de marionnettes. Le marionnettiste tire les ficelles dans le sens qu'il choisit. Il pouvait être en train de manipuler son pantin pour lui faire signer des plans de militarisation de l'espace... Souvenez-vous des paroles du Dr. Wernher Von Braun. Même l'auteur de son discours pouvait avoir manipulé Reagan quand il l'a fait parler de la menace aliène qui devait amener les pays à coopérer.."

D'autres, comme TheShadow, sont plus virulents : "Victor avait reçu les huit noms en clair, avec tous les feus verts nécessaires pour publier, d'après ce qu'il nous dit, et il a choisi d'en gommer cinq ! C'est absurde ! Personne ne lui a demandé de prendre autant de précautions... Ce type avait une chance d'accélérer le processus de la Divulgation, et il vient de passer à côté, en nous faisant perdre notre temps !" Il est vrai que dans son annonce, trois jours plus tôt, Victor avait dit qu'il donnerait les noms. Il a finalement tenté de se justifier en déclarant : "Le problème est que si je révèle les noms, ceux qui sont encore en vie feront tout pour stopper les prochains Messages.."

Pour Raska : "Le résultat n'est pas au niveau annoncé. Par exemple, Victor avait écrit ''Mon seul but est de diffuser cette information à l'attention de la communauté ufologique et au grand public...'' Ces derniers mots ne signifient rien, parce que si on veut atteindre le grand public, on doit leur fournir un extrait audio avec les voix de Reagan et Casey - au besoin on altère les autres voix. C'est vraiment CA qui permettrait d'alerter les Mass Medias."

Victor s'est entretenu pendant une heure au téléphone avec l'un des modérateurs de OM. Il était curieux de savoir comment ses Messages avaient été reçus. "Fraichement ! Beaucoup de gens déçus..", lui a répondu JakeReason... qui raconte : "Il pense qu'il y a assez de matière pour faire des vérifications intéressantes. Il a ajouté que si c'est un travail de fiction, ça représente des efforts considérables. Il pense que c'est la première fois qu'une divulgation prend la forme d'un (potentiel) Briefing Présidentiel."

Mais Jeddyhi marque un point : "Si Victor avait laissé les noms, les grands medias auraient repris l'affaire.. Du coup, il n'était plus nécessaire d'attendre d'autres Messages, et la Divulgation était assurée. Donc, prétendre qu'en publiant les noms il se coupait de futurs Messages est un argument qui ne tient pas la route...! Egalement, en ne publiant pas les noms, Victor a fait en sorte que cette histoire soit invérifiable."

Garuda a réalisé un document en .Pdf, qui représente 28 pages de transcriptions, mais en anglais : ICI.

La traduction est publiée sur le forum Ovnis-USA, avec l'aide de Gros-Chacal.. Pour ma part, si la forme dialoguée est assez originale, je trouve qu'elle manque de réalisme, et reflète assez mal une conversation de cette importance. Emgee aimerait d'ailleurs qu'on puisse comparer la 'transcription' qui a été publiée avec n'importe quel autre enregistrement d'un entretien non-classifié entre Reagan et ses prôches collaborateurs.

Pendant ce temps, suite au récit du crash supposé de 1974 à Ramstein, en Allemagne, Razpad43 a trouvé cette image détaillée des lieux :

"Les deux séries de punaises jaunes montrent les emplacements possibles des évènements. Ramstein est à gauche sur l'image. Les plus à l'écart, tout à fait à droite, correspondent le mieux aux cotes indiquées. La colline "High Point 1056 pieds" est la seule zone au nord-est de la base qui soit à cette altitude; les points les moins élevés dans la vallée sont dans la plage des 780-800 pieds. La région n'était surement pas urbanisée à ce point dans les années 70. Je ne vois pas où pouvait se trouver le bordel (ça n'apparaît pas dans les "entreprises locales" :)).
Je suis très reconnaissant envers Google Earth !
"

En ce qui concerne la Conférence de Presse de Richard Hoagland et du Dr Ken Johnston à Washington hier, Michael Bara sur son Blog 'DarkMission' s'excuse de n'avoir pas encore mis en forme le compte-rendu attendu (http://darkmission.blogspot.com/).

1er novembre - DronesRus sur OM vient de découvrir cette image postée par un certain ShadowDemon666 dans une Galerie du site 'Unexplained Mysteries'. Avec un pseudo pareil, on aperçoit les griffes de l'insubmersible Leviathan66... qui démentira peu après. Le nom original de l'image "ufo_2ss3_Motion_Blur.jpg" évoque clairement une fabrication en CGI. (http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=7). Apparemment le pseudo aura été très récemment changé en Demonmonkey. DronesRus a établi le contact : "Il dit qu'il a pris cette photo par une fenêtre de sa classe, à San Antonio. J'essaye d'obtenir l'original. Il ne se souvient pas de la date. Je lui ai demandé de faire quelques recherches..."

Les suites de la publication du supposé Briefing de Ronald Reagan : c'est le mécontentement quasi général sur Open Minds, en raison de l'absence totale de preuve; mais personne n'a encore découvert la faille majeure qui conduirait à rejeter l'ensemble. En attendant, JakeReason parmi d'autres propose ce constat : "Lorsque l'affaire Serpo a commencé, il y a deux ans, ça se présentait comme une histoire sympa, avec des aliens conviviaux. Mais ça prend une tournure de plus en plus noire. Si Serpo a la moindre chance de conduire à la Divulgation, alors ça ne serait que tous bénéfices pour le fameux complexe Militaro-Industriel."

L'un des intervenants de la première heure sur l'affaire Serpo, GreatWaller, communique régulièrement avec Victor Martinez. Il nous rapporte que Victor rejette la censure des noms sur le groupe de ses informateurs : "Il est également déçu, et il va tenter de les convaincre de le laisser publier ces identités."

Cette histoire n'a pas encore transpiré sur le forum UfoCaseBook, où les participants se concertent sur le thème de la lévitation acoustique lancé par VonStern dans son nouveau magazine en ligne : http://vonstern.homepage.dk/Magazine.html

Le Los Angeles Times d'aujourd'hui rapporte que lors d'un débat le 30 octobre avec les candidats du Parti Démocrate à Philadelphie, le modérateur a demandé à Dennis J. Kucinich de confirmer le récit de Shirley MacLaine - la marraine de sa fille. Avait-il effectivement vu un ovni au-dessus de sa maison ? Kucinich n'a pas développé, mais il a répondu par l'affirmative. En septembre dernier, son porte-parole avait éludé la question : "Je suis là pour répondre sur des sujets sérieux".

Ainsi que l'a remarqué Alejandro T. Rojas, directeur des relations publiques du Mufon : "C'est le genre de sujet qui embarrasse les politiciens, c'est souvent utilisé pour les discréditer." (http://www.latimes.com/news/printedition/asection/la-na-ufo1nov01,1,6766630.story?coll=la-news-a_section&ctrack=1&cse t=true)

2 novembre - Extrait du discours de Ronald Reagan lors de la 42e Assemblée générale des Nations Unies du 21 septembre 1987 :

"Polarisés par les antagonismes actuels, nous oublions souvent tout ce qui unit tous les membres de l'humanité.
Il m'arrive de penser que s'il se présentait soudain une menace étrangère à la Terre, venant d'une autre planète, très éloignée de cet univers, nous laisserions alors de côté toutes les petites différences qui opposent nos pays. Sans doute avons-nous besoin d'une menace universelle et extérieure afin que nous reconnaissions faire partie d'un ensemble."

Les suites du Briefing de Reagan - Ivo5000 annonce brièvement sur OM : "Le Conseiller #4 a pris contact directement avec Victor hier pour le remercier de ne pas avoir diffusé son nom". Il publie ensuite cet email d'un observateur qu'il a reçu en marge du forum, et qui montre pourquoi il ne serait finalement pas si utile de connaître l'identité des participants au Briefing de 1981 :

"Souvenez-vous que le Vice-Président Dick Cheney a été interviewé sur la radio WAMU basée à Washington D.C., le 11 avril 2001.
Grant Cameron lui a demandé : "Au cours de vos DIFFERENTES responsabilités gouvernementales, est-il arrivé que vous soyez briefé sur le sujet des Ovnis, et SI c'est le cas, QUAND celà s'est-il passé, et que QUE vous a-t-on dit ?"
Et
Cheney a répondu : "Bon, si javais été briefé, ce serait probablement classifié, et je ne pourrais pas vous en parler."

Considérez que les programmes d'Acclimation/Divulgation du public jouent sur le très long terme. Ca dure depuis environ 50 ans. A présent, le public américain est relativement à l'aise sur le sujet... jusqu'à un certain point.

Si vous regardez un peu plus loin, vous comprendrez que cette première diffusion du briefing de Reagan était un test - afin de voir comment Victor traiterait l'information. Je pense que la "communauté des informateurs" a été satisfaite du résultat.

Le fait que Victor se soit montré aussi respectueux des usages, et qu'il ait évité de mettre la pression sur les conseillers survivants du Président Reagan en ne révèlant pas leurs noms, me conduit à penser qu'il va recevoir BEAUCOUP d'autres éléments ... dont certains pourraient nous surprendre.
Soyez patients, je pense que nous pouvons nous attendre à BIEN D'AUTRES infos....."
(http://www.presidentialufo.com/dick.htm)

Ivo5000 a essayé de mettre des noms sur les participants lors du briefing de Reagan.
"D'abord quelques faits concernant ceux qui ont été nommés :
- Reagan était Président depuis 45 jours quand ce supposé briefing a eu lieu.
- Casper Weinberger (à gauche) était Secrétaire à la Défense
- Bill Casey (au centre) était le Directeur de la CIA
- Michael Deaver (à droite) était Secrétaire Général-Adjoint et membre de "La Troïka".

Casper Weinberger Bill Casey Michael Deaver

- Le Conseiller #1 - "avait été briefé plusieurs fois auparavant et a participé au briefing."
- Le Conseiller #2 - "a préparé les questions et a quitté la pièce en faisant allusion à la possibilité de démentir."
- Le Conseiller #3 - "avait déjà été briefé avec Casper Weinberger, et il a quitté la pièce en même temps que lui."
- Le Conseiller #4 - "également un Chargé de Mission pour l'information, et d'après ses interventions pendant le briefing, il pourrait être une sorte de conseilleur scientifique."
- Le Chargé de Mission - "un employé de la CIA sous contrat; il a été Chargé de Mission pour l'information pendant 21 ans, et il avait commencé avec la CIA en 1950."

Je pense que le choix le plus évident pour le Conseiller #1 est George H. W. Bush père (à gauche, avec Reagan), ou "Bush 41". Il avait été Directeur de la CIA pendant un an, de 1976 à 1977. Cependant, une alternative serait Frank Carlucci (à droite), qui a été Directeur-Adjoint de la CIA de 1978 à 1981; a l'époque de ce briefing, il était Secrétaire-Adjoint à la Défense :

Reagan - Bush Franck Carlucci

Le Conseiller #2 pourrait être soit Ed Meese (Conseiller du Président) ou James Baker (Secrétaire Général de la Maison Blanche). Je penche plutôt pour Meese, en raison de sa phrase sur la 'possibilité de démentir'. Meese (à gauche) et Baker (à droite), avec Deaver, formaient ce qu'on a appellé "La Troïka", parce qu'ils étaient les trois plus prôches conseillers de Reagan.

Edwin Meese James Baker

Le Conseiller #3 - est sorti en même temps que Weinberger, et il avait été précédemment briefé avec Weinberger. Ca pourrait être aussi Carlucci.
Le Conseiller #4 - est 'également un Chargé de Mission pour l'information' et un 'scientifique'. Ca pourrait être aussi Benjamin Huberman, le Conseiller Scientifique du Président.
Le Chargé de Mission - Je continue d'y réfléchir....
Dites-moi ce que vous en pensez !
"

Un léger doute entretenu par TheShadow devait être levé sur l'implication de la société AlienWare dans l'affaire CARET. C'est donc Banzaï sur Open Minds qui a pris le soin de s'adresser directement à la compagnie et il vient d'obtenir cette réponse : "Merci pour votre email. Nous sommes heureux de constater que notre campagne de promotion vous aura sensibilisé, ainsi que le groupe du Forum auquel vous êtes associé, et qui étudie les documents CARET. Alienware N'EST PAS le créateur de l'information concernant ce phénomène ni de l'aspect linguistique de CARAT. Ce n'est PAS la propriété intellectuelle de Alienware. Cette information d'origine inconnue a circulé sur le web pendant un moment. Nous avons adopté la linguistique de CARAT et en avons fait un outil marketing pour attirer l'attention sur notre promotion.
La Directrice des Relations publiques,
Alienware Corporation
"

Leviathan n'a pas renoncé à faire parler de lui. C'est pourquoi il vient de publier cette nouvelle création sous CGI, nommée : "Le S1 en action". Mais Ninken s'interroge : "Je me demande pourquoi Lev continue à produire ces fausses images, et les publier sur le web, alors qu'il est un de ceux qui se disent convaincus de leur réalité ?" SysConfig lui répond : "Lev a souvent déclaré que l'important pour lui était de maintenir l'attention sur le sujet.. Il a simplement envie d'exposer ses talents." Il a refait une apparition sur Open Minds sous le pseudo de Nic654, mais pratiquement tout le monde continue de l'ignorer.

Au sujet de la conférence de presse de l'Enterprise Mission à Washington le 30 octobre, SexyMoon a reçu cette réponse du bureau de presse : "Nous allons montrer la video de cet évènement le 4 novembre à Los Angeles, et nous l'intègrerons à un documentaire." Il est très déçu d'y voir une opération de promotion pour le nouveau livre de Richard Hoagland, Dark Mission... Les images attendues seront offertes sur un CDrom aux participants. Il faudra donc attendre un peu avant qu'elles soient mises en ligne.

3 novembre - Le briefing du Président continue de faire des remous sur OM. Ronald Reagan avait observé deux manifestations d'Ovnis. Etherian a retrouvé le récit de l'incident de 1974 : "Une grande lumière a suivi l'avion dans lequel il se trouvait. Elle a semblé accélérer, puis s'étirer. Ensuite elle a repris son allure d'origine, et elle est passée soudainement à une vitesse fantastique."

Reagan avait déclaré au Wall Street Journal : "Nous avions pu la voir pendant plusieurs minutes, et soudain, nous avons tous été stupéfaits quand elle a filé tout droit dans les Cieux ! En descendant de l'avion, j'ai raconté la chose à Nancy. Alors nous nous sommes plongés dans la longue histoire des Ovnis."
Etherian reprend : "S Reagan s'est effectivement documenté, il devait pratiquement savoir par avance tout ce qu'on lui a expliqué pendant ce briefing. Tout était déjà accessible dans la littérature uflogique en 1981."

De son côté Murnut a eu une idée brillante : "J'ai adressé une requête à la Bibliothèque Reagan au nom du FOIA pour connaître la liste des invités à Camp David pendant le weekend du 6-8 mars 1981". Le FOIA est le Freedom of Information Act.

Que ce soit le "Briefing de Reagan", l'affaire Serpo qui refait surface, ou d'autres "révélations" du même genre, nous n'avons pas nécessairement à trancher entre Info ou Désinfo. On peut considérer une troisième voie, comme l'a suggéré Victor, qui serait l'Acclimation du Public. Ce qui a inspiré les réflexions suivantes chez Garuda :
"Je commence à entrevoir une perspective concernant la nature de la 'vérité dérangeante', qui dit-on est la principale raison qui s'oppose à la Divulgation. De ce point de vue, Serpo pourrait ben sûr n'être qu'une fiction, basée sur des éléments vrais, mais dans le but de tester l'opinion, pour voir comment le public réagira sur quelques thèmes bien spécifiques.

Qu'est-ce qui se trouve au coeur de l'histoire Serpo :
a) il y a eu des contacts officiels
b) un programme d'échange a eu lieu
c) certains E.T.s sont hostiles, d'autres non
d) même les E.T.s qui ne sont pas hostiles ont des concepts éthiques très différents des nôtres (voir leurs pratiques de clônage, etc..)
e) quelques races E.T.s agissent hors de notre contrôle, et nous n'y pouvons strictement rien, mais leur intention n'est pas de nous envahir.

Je commence à considérer que le point d) pourrait être important... et de ce point de vue les extraits du Journal du chef de l'Equipe sur Serpo (même ceux qui paraissaient les moins réalistes), avaient leur importance parce qu'ils illustraient les différences culturelles et morales entre des espèces aliènes et la nôtre... Ca pouvait être voulu pour nous acclimater à l'idée que certaines de ces cultures sont si différentes qu'elles sont capables de faire des choses que nous estimerions agressives ou barbares, mais sont parfaitement acceptables à leurs yeux.

Alors, que se passerait-il si nous apprenions que nos pouvoirs en place avaient décidé malgré tout de coopérer avec eux, en admettant leurs principes... en les laissant établir les règles (peut-être dans l'idée qu'en établissant un traité avec eux ça nous permettrait de repousser les autres).

Considérez par exemple les abductions. Beaucoup de gens seraient probablement scandalisés d'apprendre que le gouvernement US a passé un accord qui valide les enlèvements et pire sans doute, des opérations de clônage.
Des histoires comme Serpo pourraient être élaborées dans le but de voir comment nous réagirions...
"

Aux cinq points exposés par Garuda, j'ajoute celui-ci : dans les premiers chapîtres de l'histoire Serpo, lorsqu'il est question de J-Rod, l'être cloné par les Ebens, qui aurait séjourné sur l'Aire 51, l'informateur Anonyme déclarait à l'époque que ce sujet, à peine esquissé, "ne serait plus jamais abordé". C'est une manière de propager l'idée que notre civilisation actuelle sera pour longtemps incapable d'assumer un terrible secret sur ses propres origines. Une autre manière d'expliquer aux populations : "il y a des choses que vous êtes définitivement incapables d'entendre".

Fore a mis en ligne une bien meilleure copie de la vidéo du Kentucky de Jeromy Staggs. "Elle pèse 85Mo (la précédente était un fichier WMV de 9 Mo). Cette video présente des détails intéressants. Cette copie provient directement de l'original. Elle est téléchargeable ici" :
http://www.divshare.com/download/2589480-66e

A présent c'est un char d'assaut qui est rendu invisible :
La chaîne Foxnews, de même que le Daily Mail, le Daily Telegraph et le Sun rapportent ce test conduit par le Ministère de la Défense la semaine dernière où un tank a traversé un champ, et des observateurs placés en un certain endroits ne l'ont pas vu passer.

Pour un soldat qui était présent lors de l'exercice, "Cette technologie est incroyable, j'avais porté mon attention sur ce champ, et je ne voyais que l'herbe et les arbres - pourtant il y avait un tank devant moi."

Cette "technologie" utilise des caméras et des projecteurs. Il s'agit, comme nous l'avons déjà exposé ici, de filmer l'arrière-plan et d'afficher les images sur l'objet.

Sir John Pendry, physicien théoriste du Collège Impérial de Londres, est l'un des experts mondiaux dans ce domaine. Il n'a pas confirmé qu'il était engagé dans ce programme spécifique, mais il a commenté : "Nous sommes dépendants d'un système de caméras et de projecteurs. La prochaine étape sera de rendre le tank invisible d'une autre manière, qui reste encore délicate à mettre au point."

Un nouvel exemple de l'efficacité des chercheurs sur un forum comme UfoCaseBook, nous est donné par Cogent1 dans son analyse rapide de la prétendue photo d'un "drône" publiée avant-hier par ShadowDemon666 : "La photo de l'arrière-plan, bien qu'elle soit floue, montre un CarMax (un revendeur de voitures d'occasions). Or il n'y a qu'un seul CarMax à San Antonio. Elle a donc été prise depuis un bureau ou une salle de classe dans un bâtiment situé en face du 3611 Fountainhead Drive !!! Mes compliments à Google Satellite Maps." Quoiqu'il en soit, ShadowDemon666 a aussi publié cette médiocre CGI sur un site d'amateurs de rendus 3D - un moyen pour Leviathan66 d'écouler ses brouillons ? :

Le Capitaine Robert Collins aimerait qu'on se souvienne de ce qu'il avait initialement révélé dans son livre 'Exempt from Disclosure', et il est l'auteur d'attaques virulentes contre Victor Martinez, l'accusant de plagiat. Cette affaire concerne davantage la publication du précédent message que le Briefing de Reagan. Mais cet affrontement est aussi l'occasion pour le discret Paul McGovern de se manifester à nouveau. JakeReason publie sur OM un court email de lui avec ce commentaire : "Il fait donc partie du groupe des 6 de la DIA. Il est censé avoir été le Chef de la Sécurité sur la Zone 51."

Paul McGovern - 2 novembre 07 4:57 PM :
"Je suis au regret d'avoir à vous dire que ce Collins a tout faux. Les transciptions du Briefing de Reagan qui ont été diffusées sont absolument authentiques. Vous êtes libres de ne pas le croire. Les incrédules devraient être plus prudents. La suite des transcriptions prouvera que cette histoire est véridique. Attachez vos ceintures. C'est plus intéressant que ça en l'a l'air. En particulier la dernière portion de la Transcription n°4 (Les Commissions Adam & Eve). Mais là encore, des idiots, comme Collins et Broadbent [le fondateur du forum RU, qui avait abusé Victor sous le pseudo de Tacitus Monroe], resteront incapables de s'en rendre compte."

4 novembre - Ivo5000 avait proposé aux participants d'OM de transmettre quelques questions à Victor Martinez. Finalement, leur seule préoccupation pour l'instant - dans les transcriptions du 'Briefing de Reagan' - concernait l'emploi du nom Majority12 au lieu de Majestic12. GreatWaller a vérifié sur les cassettes qu'il possède : "Milton William Cooper, à présent décédé, était l'auteur de ce rapport étonnant titré "LE GOUVERNEMENT SECRET". Dans cet ouvrage, de même que lors des conférences qu'il a données ensuite, il n'avait cessé de rappeller que Majestic12 n'était qu'une couverture utilisée par des éléments du gouvernement US. Le véritable nom était Majority et non Majestic.."

En ce qui concerne les accrochages semi-publics entre Paul McGovern et Robert Collins, l'enjeu serait plutôt de savoir comment s'est vraiment déroulé l'incident de la Porte 3 : est-ce Richard Doty qui aurait tiré sur un alien rebelle qui cherchait à s'échapper de la zone 51 ? A quel endroit précisément s'est abrité McGovern ? Mais au fond, comme Raska le constate sur Open Minds, aucun des protagonistes ne remet l'histoire en question.

La personnalité de Victor Martinez pose problème à certains membres du forum Open Minds, qui aimeraient le voir remplacé par une autre sorte d'intermédiaire, quelqu'un qui ne se contenterait pas de transmettre "tout et n'importe quoi", mais qui s'imposerait de faire toutes les vérifications nécessaires. Mais Victor n'a-t-il pas été choisi par ses informateurs parce qu'il a justement accepté de ne rien filtrer ? Surfer le connait bien, il était allé le rencontrer à Los Angeles en 2006 : "Ne tirez pas sur le messager ! Victor fait de son mieux pour protéger ses sources; mais c'est avant tout un homme honnète. Victor est un personnage exhubérant et passionné, avec un débit extrêmement rapide, et c'est vrai qu'il apprécie de voir reconnus ses efforts. Mais c'est un type fondamentalement généreux et confiant, ce qui peut le conduire à faire des erreurs.

En aucune façon il ne devrait être soupçonné de manipuler ses infos. Il aime bien être dans le rôle d'un diffuseur, celui qui fait la Une avec les histoires qu'on lui rapporte, mais il serait incapable de les fabriquer. Il n'est pas motivé par le profit. Je doute qu'il pourrait se payer un aller-retour à Las Vegas avec l'argent qu'il aurait récolté. Ca n'en fait pas un être sans défauts. Je n'approuve pas toutes ses décisions. Mais j'espère qu'il ne va pas se décourager et passer à autre chose.

Il ne serait pas facile de le remplacer. Il a gagné la confiance des informateurs et de leurs relations, et ils le reconnaissent comme un canal privilégié. La liste de Victor comporte tous les grands noms de l'Ufologie, et même certains représentants des autorités, et des programmes secrets; il est une de leurs sources dans ces domaines, et c'est ce qui le fait fonctionner."

45Letters recommande à chacun de regarder le film Casshern du japonais Kazuaki Kiriya, sorti en 2005 : "Dans un futur apocalyptique, une expérience scientifique aboutit à la création d'êtres aux pouvoirs extraordinaires, immédiatement massacrés par des unités militaires. Seul un groupe survit. Les créatures humanoïdes décident de se venger de toute l'humanité à l'aide d'une armée de robots." Il pense y avoir remarqué des inscriptions "semblables" aux symboles CARET.

A quatre mois d'intervalle, Larry King lance de nouveau sur CNN, le 9 novembre prochain, un sujet sur les Ovnis : "Des militaires de haut rang et des responsables gouvernementaux de différentes nations évoquent des manifestations d'Ovnis. La sécurité nationale est-elle menacée ? Ou seulement leur réputation ?". (http://www.cnn.com/CNN/Programs/larry.king.live/)

5 novembre - L'article qui circule beaucoup en ce moment sur les listes et les forums US est signé Philippe Mora, il a été publié hier par le Sydney Morning Herald. Extraits :

"En Janvier 1979, le New York Times avait annoncé qu'en dépit de ses démentis véhéments pendant plusieurs décennies, la CIA avait bien enquêté sur le phénomène Ovni. Le journaliste avait pu se procurer un rapport non-classifié de la CIA montrant qu'une invasion aliène serait plus angoissante qu'une attaque nucléaire soviétique. Dans les coulisses, de multiples conflits inter-agences impliquaient les plus hauts responsables du gouvernement US.

Le quotidien révèlait que l'un des directeurs de la CIA, le Général William Bedell Smith, avait créé un groupe de réflexion nommé ONE (Office of National Estimates), qui s'occupait de la question Ovni. Le sujet des Ovnis n'a pas seulement mobilisé l'attention du gouvernement pendant 50 ans, mais il a impliqué certains des plus brillants scientifiques de ce pays. Ainsi le physicien John Wheeler, qui travaillait activement avec Edward Teller sur la bombe à hydrogène, avait été sollicité par la CIA sur le sujet : Wheeler avait préconisé qu'on fasse appel à 'deux sommités étrangères' pour se pencher sur le 'problème', notamment dans les domaines des flux ioniques, de la concentration magnétique, ainsi que de l'électro-dynamique en cosmologie."

Bien que l'Air Force ait été chargée de la question des Ovnis depuis 1948, le journaliste du Sydney Morning Herald confirme que la CIA n'a jamais laché le sujet. "Cependant cette mission devait rester secrète, afin de ne pas éveiller les soupçons de la presse et du grand public."

"Le groupe ONE se composait de 11 personnalités, dont Edgar Hoover, William Bundy, le Général H. Pull et l'Amiral B. Bieri [le Chef d'Etat-Major du Président Eisenhower], sous la présidence de William Langer, un historien de Harvard. ONE est ce qui s'approche au plus près du mythique Majestic-12." (http://www.smh.com.au/articles/2007/11/02/1193619145400.html)

Leviathan666 a produit une seconde "video", dont j'ai extrait cette seule image pour sa référence aux Drônes. Le reste est une succession d'images morbides sans aucun intérêt, sauf celui pour l'auteur de propager ses obsessions satanistes.

J'avais rapidement évoqué il y a quelques jours la mise en ligne du 'Magazine' de VonStern, un participant du forum UfoCaseBook. En résumé, sa présentation consiste à dire : "Si les Drônes sont une réalité, et qu'ils utilisent la lévitation sonique, le sol juste en-dessous doit être affecté par un phénomène de résonnance, en fonction de la longueur d'ondes. Les Indiens détectaient le galop des chevaux en posant leur oreille sur le sol; de la même manière, on pourrait savoir si un drône est à proximité. Mais il faudrait pour celà qu'ils utilisent des fréquences perceptibles. Ce n'est que pure spéculation, mais si c'est le cas, je pense que seul un instrument pourrait détecter les sons au-delà de la plage audible..

Il est possible qu'on trouve des traces de fréquences lumineuses et sonores... Il nous faudrait savoir si les témoins éventuels ont ressenti des vibrations dans leur poitrine, ça nous indiquerait une piste. Il a été suggéré que les Micro-ondes créent les Crop-Circles... Peut-être sont-elles utilisées pour la lévitation et la propulsion ?" --VonStern - http://vonstern.homepage.dk/Magazine.html

Cogent1, sur UfoCaseBook, a découvert ce témoignage publié sur le site du National UFO Reporting Center : "Ce rapport concerne un éventuel Drône aperçu à Tomball, Texas" :
Date : 19 juillet 2007 05:10
Rapporté le 20 juillet
Lieu : Tomball, TX
Forme : Autre
Durée :10 secondes
Objet aperçu au-dessus de Tomball par temps couvert.

"Voici ce que j'ai vu le 19 juillet 2007.
Je revenais de mon travail et je rentrais chez moi à Tomball, Texas. A l'intersection de F.M. 249 et de Hicks St., j'ai remarqué un objet qui volait assez bas, et à faible vitesse. Au début j'ai pensé à un petit avion, ou peut-être un hélico de reportage. Mais après quelques secondes d'observation, je me suis rendu compte que je n'avais jamais vu auparavant un tel objet, de couleur marron-rouille ! Il avait plu tous les jours depuis deux semaines, et le ciel était plombé, c'est pourquoi je l'ai vu brièvement (environ dix secondes), et il a disparu rapidement derrière les nuages. Ce n'est pas facile de vous représenter la forme de l'objet, et en l'absence d'autres références, je dirais que ça ressemblait à un hélicoptère renversé !

Mais c'était plus complexe. Il y avait une flèche verticale, dont la partie inférieure était plus étroite, et se trouvait rattachée à un segment horizontal. Vers le sommet, il y avait deux autres segments horizontaux. Un de chaque côté, comme des ailes. Il n'y avait aucun mouvement de rotation, aucun bruit, ni de flashes - aucune lumière. C'est à l'opposé de toutes les manifestations dont j'ai pu lire les rapports ces dernières 24 heures ! C'était une expérience très brève mais que j'ai trouvée très excitante, et c'était une première pour moi.

Je n'ai rien trouvé qui y ressemble pour l'instant, mais je me souviendrai toujours de cette forme et du mouvement de cet objet ! Ce qui m'intéresse particulièrement, c'est que ça s'est produit juste au-dessus du Grand Parkway qui est en construction, parce que ça représente des travaux considérables et ça ne sera pas achevé avant des années; c'était peut-être un dispositif d'observation ?! Je n'en sais rien, mais désormais je regarderai le ciel plus attentivement !"

Cogent1 vient d'écrire à Peter Davenport, du NUFORC, en espèrant obtenir les coordonnées du témoin : "Il se trouve que j'habite près de Tomball, aussi je pourrais aller l'interviewer. Je vous tiens au courant. Si j'arrive à le rencontrer, je lui ferai faire un dessin avant de lui montrer quoi que ce soit concernant les drônes."

Latitude résume : "Un hélicoptère renversé, avait des ailes qui ne tournent pas... Ca pourrait être un drône. La couleur marron-rouille ? Celui de Big Basin pouvait avoir ces mêmes nuances de marron. Mais il ne parle pas de sortes d'antennes au sommet. Il est possible qu'il l'ait vu sous un angle d'où on ne pouvait les distinguer."

CaliKid vient d'écrire à Nancy Reagan, en lui indiquant le lien vers le Message #27 : "Nos discussions sur le forum Open Minds portent sur des documents historiques, et nous tentons de les authentifier.
Nous sommes particlièrement concernés par un Briefing sur les Ovnis, que votre époux aurait reçu à Camp David peu après son entrée en fonctions.
Sachant que vous avez été concernée par les mêmes sujets paranormaux dans le passé, je souhaite que vous soyez en mesure de confirmer que ce Briefing a bien eu lieu.
Toute information que vous pourriez nous communiquer serait grandement appréciée.
"

Un site américain est entièrement consacré aux témoignages ou déclarations des présidents en ce qui concerne les Ovnis : http://www.presidentialufo.com/

La chaîne CBS a essayé d'évaluer le poids des déclarations du candidat démocrate David Kucinich, confirmant qu'il a vu un grand triangle dans le ciel, et diffuse ce commentaire : "Les Ovnis ? Un tiers des Américains y croient. Un sur sept déclare en avoir vu. Parmi eux, un candidat à la présidence. Bon nombre de citoyens pourraient se dire que c'est la plus crédible des déclarations de toute la campagne électorale."

Kucinich a également déclaré : "Dites-vous qu'il y a dans ce pays davantage de gens qui ont vu des Ovnis que de personnes qui approuvent la politique de George Bush."

Et CBS s'interroge : "Devons-nous croire les hommes politiques qui se montrent sceptiques sur le sujet, ou se fier à ses propres yeux ? N'oublions pas que c'est le gouvernement qui nie en permanence le phénomène Ovni, face à des millions de citoyens qui en ont vu. Les politiques sont-ils encore crédibles s'ils refusent d'en tenir compte ?"

6 novembre - La source Anonyme de Victor Martinez a bien noté que les lecteurs du Briefing de Reagan s'interrogeaient sur le nom donné au MJ12 : Majority ou Majestic ? Le 2 novembre, il lui a fait parvenir cette mise au point :

"Voici l'explication historique :
Le Président Truman a créé le Groupe Majority-12 (MJ-12). Ensuite, plusieurs agences de renseignement ont commis une sorte d'ERREUR administrative en faisant référence au groupe dans un rapport classifié. Dans ce rapport, le nom du groupe était signalé comme Majestic-12. Personne ne s'est préoccupé de changer le nom dans ce document, du fait de l'extrême compartimentation.

Aussi, au fil des années, le nom du groupe - au moins jusqu'en 1965 - a semblé représenter Deux groupes distincts : le Groupe Majority-12 et le Groupe Majestic-12. Le nom fut changé en 1966, et à nouveau par la suite. En réalité il n'y avait qu'un seul Groupe. Le nom d'origine était le Groupe Majority-12, ainsi qu'il apparaît dans le briefing du président.

Certains membres conspirationnistes du forum Open Minds ont pensé que l'emploi du nom "Majority-12" était une sorte d'indice que ce document était une opération de "désinformation", mais ils se trompent. Voilà l'explication que j'ai à offrir; ce sont les faits.

Pour la question suivante qui m'a été posée, à savoir si le Président Carter avait été briefé : le Président Carter n'a jamais été formellement briefé, du moins pas par des gens de chez nous [DIA]. Des responsables du Renseignement ont briefé le Président Carter selon l'information dont ils disposaient, mais ce n'était pas le type de briefing officiel (réservé aux présidents en exercice), tel qu'il nécessitait une autorisation de haut niveau pendant l'époque Truman. Le briefing avait été préparé, mais il n'a jamais eu lieu. Pourquoi ? Nous n'en savons rien. Carter ne l'a jamais sollicité, et nous ne lui avons jamais donné.

Le Président Bush (#1) connaissait déjà l'histoire parce qu'il avait été Directeur de la CIA en 1975-76. J'ignore ce qu'il en a été du Président Clinton ou de Bush #2."

Cette récente mise au point ne change pas l'avis général des participants sur Open Minds, qui sauf GreatWaller se montrent lassés de ces Messages transmis par Victor depuis deux ans sans aucune forme de preuve. Certains lui ont suggéré de cesser toute diffusion aussi longtemps qu'il s'agirait du même genre de discours.

Ivo5000 signale la parution du numéro de décembre du magazine Astronomy : "Ils ont centré l'intérêt sur Epsilon Eridani et se demandent si la vie existe dans cette région de l'univers. Située à seulement 10.5 années-lumière, dans la constellation ERIDANUS, l'étoile EPSILON ERIDANI est assez semblable au Soleil; autour d'elle quelques planètes pourraient abriter la vie, parce qu'elles orbitent à une distance où les conditions requises pour l'épanouissement de la vie seraient réunies."

Les photos promises par Richard Hoagland et Ken Johnston de l'Enterprise Mission le 30 octobre dernier sont finalement des "preuves" assez minces d'un trucage de la NASA. (http://www.enterprisemission.com/NPC-Russia.htm). Les réseaux de télévision russes avaient envoyé à Washington plusieurs équipes de reportage. L'une d'elles s'est essayée à reproduire la technique employée par Hoagland pour dénoncer un montage. Il prétend que la NASA a découpé le fond au cutter à trois reprises pour dissimuler un objet indésirable :

Concernant la recherche sur les drônes, la situation est au point mort sur des forums comme Open Minds, UfoCaseBook, ou ATS. Seul Atto a publié récemment un dessin énigmatique, avec ce commentaire désabusé : "A présent je vais me retirer dans le désert, parce que je suis lassé de constater que personne ne s'est rendu compte de la valeur de mes contributions."

Sur le forum Ovnis-USA, Anakin-nEo poursuit la construction de son hypothèse : "Y a-t-il eut des tremblements de terre et perturbations possibles pendant les manifestations de drônes..? Prenons quelques cas : Rajinder, Capitola (16 mai 2007) - Yosemite Park (10 juin 2006) - Lac Tahoe (5 mai 2007) ou Chad (7 mai 2007)... Je note un incident de puissance 5.2 dans la fourchette des 5-7-9 mai." Pour lui apporter les réponses, Diouf a envoyé un email à Shechaiyah, qui habite en Californie et avait remarqué la cessation des chemtrails depuis cette époque; elle lui pose trois questions :
- Nom de sa ville et quelle distance de Capitola ou de Lake Tahoe,
- Eventuelles secousses ou autres perturbations du 5 au 9 mai,
- Si les chemtrails sont revenus et combien de temps après.

La réponse de Shechaiyah : "Je vis à San José, de l'autre coté de la colline du Complexe d'Essais Lawrence Livermore, au pied de l'Observatoire de Lick, à l'est de la Silicon Valley. Capitola est plus au sud, près de l'océan. Le Lac Tahoe est à 175 miles à l'est.
Je peux seulement signaler un récent tremblement de terre de 5,6 le 31 octobre. Les chemtrails ne sont pas revenus, sauf une fois en juillet, très brièvement.
Nous subissons des interférences électroniques environ 3 jours par semaine, qui causent des palpitations, des bourdonnements d'oreilles et des insomnies. C'est presque toujours les mardis, jeudis, et samedis de 2 heures à 4heures du matin. Je peux en tenir un journal si vous le souhaitez.
''

Et Diouf ajoute : "A mon avis, Shechaiyah et ses voisins sont plutôt mal placés pour passer des nuits tranquilles. Rien que la dénomination ''Complexe d'essais de Livermore'' fiche la trouille pour des siestes tranquilles.
Qu'est-ce qu'ils essayent 3 nuits par semaine pendant 2 heures ?
"

7 novembre - Ed Komarek, déjà cité ici à plusieurs reprises, offre sur OM des perspectives intéressantes pour apprécier la récente diffusion du supposé 'Briefing de Reagan : "L'affaire Serpo ressemble à l'une de ces opérations sophistiquées de désinformation qui nécessitent le concours de multiples personnages, organisés pour former une équipe. Les anciens se souviendront de l'opération de déstabilisation montée par l'AFOSI, qui avait visé Paul Bennewitz. (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Bennewitz). Bill Moore avait admis par la suite avoir également joué un rôle dans l'opération. Bennewitz avait fini par craquer, et il ne s'est jamais remis d'un grave déséquilibre mental. Aujourd'hui, Victor Martinez pourrait ne pas s'être rendu compte, en étant instrumentalisé par le groupe DIA-6, que Bob Collins pourrait bien être son unique garde-fou."

Tout celà peut paraître un peu ardu, aussi Ed Komarek explique : "Il est bien possible que Bob ait vu juste, et qu'on soit en face d'une opération de désinformation plutôt bien documentée, destinée à détourner l'attention des débutants à l'égard de son livre 'Exempt From Disclosure'. Je pense que Bob Collins s'est approché d'un peu trop près de la vérité, et que celà dérange le confort de certains personnages bien informés, tout comme Paul Bennewiz dans les années 80. Cette fois la cible pourrait bien être le Capitaine Collins et son livre."

Quand on observe les échanges en marge de la liste de Victor, on constate que celui-ci ignore malheureusement les avertissements de Collins. Il y a deux scénarios possibles : soit le groupe DIA-6 dit la vérité, soit il intoxique. Si les prétendus Messages s'avèraient faux, il suffit de constater dans quel état émotionnel se trouve actuellement Victor pour comprendre qu'il est en danger. Si ces révélations sont véridiques, alors Victor peut légitimement se réjouir et même se donner de l'importance. Je souhaite toujours le meilleur, mais je me prépare au pire."

"Seulement, si j'étais à la place de Victor, je m'investirais sérieusement dans des recherches sur les opérations de désinformation, en m'intéressant d'assez près au cas Bennewiz. Depuis cette époque, le public n'a toujours pas réalisé l'étendue des rivalités entre différents personnages clés qui pour certains font partie du gouvernement tandis que d'autres sont à l'extérieur. Si Serpo s'avèrait être une arnaque, beaucoup d'innocents seront touchés, et découragés de toute implication future dans les domaines de l'ufologie, ce qui serait extrêmement dommageable.

Je pense que ce qui s'est déjà produit peut arriver à nouveau. Souvenez-vous du diction : 'Ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier'... Il est bon de se diversifier. Je joue un peu sur les marchés boursiers, et quand tout le monde s'emballe sur une valeur, je sens qu'il est temps de vendre. Il ne faut pas non plus s'attacher à ce qu'on possède. Quel rapport entre la psychologie des marchés et l'ufologie ? Je n'achète pas les histoires du DIA-6, je mets en vente. Je me garde de conclusions hâtives, je patiente et j'analyse les valeurs, que ce soit à la bourse ou dans les cas d'Ovnis, en attendant que les preuves s'accumulent dans un sens ou dans l'autre. J'espère me tromper dans ce cas, parce que je préfère voir le bon côté des personnes que je fréquente."

Il n'est pas inutile de rappeller que l'affaire Serpo a commencé il y a exactement deux ans, alors même que le livre du Capitaine Robert Collins, 'Exempt From Disclosure', venait tout juste de sortir. Le même Victor Martinez avait été crédité comme "Editeur" de la seconde édition.

Il y a une certaine effervescence sur la scène américaine, en ce moment : la prochaine émission de Larry King sur CNN, qui aura lieu vendredi 9 novembre, a été en partie conçue par James Fox, auteur de documentaires. Il coordonne également une réunion au National Press Club de Washington quatre jours plus tard :
"Le phénomène Ovni est réel. Il est mondial. Des Experts de sept pays vont témoigner au National Press Club le 12 novembre. Le modérateur de la réunion est l'ancien Gouverneur de l'Arizona Fife Symington (Rep.). Le Groupe va appeller le Gouvernement Américain à Ré-ouvrir l'Enquête." Il y a trois français dans le Groupe :

Fife Symington, ancien Gouverneur de l'Arizona, Modérateur
Ray Bowyer, Commandant de Bord, Aurigny Air Services, Channel Islands
Rodrigo Bravo, Commandant de Bord et Pilote de l'Armée de l'Air du Chili
Général Wilfried De Brouwer, ancien Vice-Chef d'Etat-Major de l'Armée de l'Air de Belgique (Ret.)
John Callahan, Chef des Accidents et Enquêtes pour la FAA, dans les années 80 (Ret.)
Dr. Anthony Choy, fondateur en 2001 de l'OIFAA, Armée de l'Air du Pérou
Jean-Charles Duboc, Commandant de Bord, Air France (Ret.)
Chuck I. Halt, Col. USAF (Ret.), Ancien Directeur, Inspections Directorate, DOD I.G.
Général Parviz Jafari, Armée de l'Air d'Iran (Téhéran 1976 - Ret.)
Jim Penniston, TSgt US Air Force (Ret.)
Dr. Claude Poher, Centre National d'Etudes Spatiales, fondateur du GEPAN
Nick Pope, Ministère de la Défense britannique, de 1985 à 2006
Dr. Jean-Claude Ribes, Centre National de la Recherche Scientifique, France, 1963-98
Commandant Oscar Santa Maria, Armée de l'Air du Pérou (Ret.)

Larry King quant à lui devrait recevoir sur CNN le 9 novembre : le Lieutenant-Colonel Charles Halt (USAF Ret.), Jim Penniston (USAF Ret.), Nick Pope, John Callahan, Fife Symington III, Jacques Patenet (GEIPAN), l'astronome James McGaha, et l'auteur de documentaires James Fox ("Out of the Blue" : http://www.outofthebluethemovie.com/)

8 novembre - Linda Moulton Howe n'est pas encore revenue sur l'affaire des drônes. Elle titre aujourd'hui comme plusieurs de ses confrères : "Un autre Système Solaire semblable au nôtre ?". Le sujet fera également la Une de CNN.
"Ce système est intéressant parce qu'il s'y trouve une planète géante à 6 Unités Astronomiques et quatre planètes plus petites à 0,8 vers l'intérieur, avec un immense vide entre les deux ensembles, là où nous pourrions nous attendre à trouver une planète d'une taille comparable à celle de la Terre." - Geoffrey Marcy, Ph.D., (Carnegie Institution of Washington)

"Le soleil 55 Cancri, de couleur jaune-orangé, dans cette représentation artistique, est situé à 41 années-lumière de la Terre vers la constellation du Cancer. Les astronomes ont confirmé qu'il y a cinq planètes en orbite autour de 55 Cancri, un record dans la recherche des exoplanètes au-delà de notre système solaire. La planète en premier-plan figure la très grande planète gazeuse récemment découverte, qui a la moitié de la taille de Saturne, soit au moins 45 fois la masse de la Terre. La cinquième planète se trouve dans la zone habitable de 55 Cancri, où l'une des lunes rocheuses en orbite pourrait recéler de l'eau liquide." Crédit : NASA/JPL-Caltech

Labbe, sur le forum Ovnis-USA, attendait de voir les premières images en haute définition prises par la sonde 'KAGUYA', placée en orbite lunaire à une altitude d'environ 100 km le 18 Octobre : "C'est sur le site japonais officiel; il y a aussi une vidéo de la Lune, en attendant celles de la mission chinoise." (http://www.jaxa.jp/press/2007/11/20071107_kaguya_e.html) :

"C'est une première mondiale. L'image a été réalisée par le système de télévision en haute définition (HDTV) embarqué dans KAGUYA.
Cette toute première image a été prise au-dessus de la région nommée "Oceanus Procellarum", en direction du Pôle Nord.
" (cliquez sur l'image pour le grand format).

Les suites du "Briefing de Reagan" tournent à la comédie - Le Capitaine Robert Collins a touché un point sensible en accusant l'Anonyme auteur des Messages diffusés par Victor Martinez, au point que l'un des membres du supposé Groupe DIA-6 vient de s'abaisser à brandir l'arme juridique :

De : ANONYME - L'AVOCAT
Sujet : Questions juridiques / Copyright des Messages
Date : Mercredi 8 Novembre

VICTOR :
Tout d'abord, ANONYME est une entité composée de six personnes, ce n'est PAS une seule personne bien que, parfois, "Notre Numéro 1" envoie des emails en utilisant la même adresse de messagerie. N'en déduisez pas que tous les emails que vous recevez proviennent du Numéro 1.

Nous n'avons PAS envoyé, et ne vous enverrons jamais de fausses informations. Ces photographies [de SERPO] provenaient du "Gate Keeper", qui n'est plus employé ni associé à notre groupe DIA-6. Nous n'avions PAS connaissance de ses actions jusqu'au moment où il a diffusé ces photographies. Il était alors trop tard pour que nous puissions réagir.

Vous devez nous faire confiance car nous ne sommes pas en train de nous livrer à une quelconque campagne de désinformation. Nous sommes fidèles à notre parole, et toute notre information est l'ABSOLUE VERITE. Nous vous avions prévenu, dans le passé, que les critiques allaient compromettre l'ensemble de l'information que nous diffusons.

Il y a certaines personnes au sein de notre gouvernement qui souhaitent empêcher la diffusion de cette information. Plusieurs groupes ufologiques sur internet sont infiltrés par des fonctionnaires du gouvernement, qui ont pour tâche de discréditer tout ce que nous diffusons auprès du public. Je vous ai dit dans le passé de ne faire confiance à AUCUN de ces groupes. On y trouve une quantité d'agents du gouvernement.

Au sujet de l'information concernent "Adam et Eve" : les enregistrements du briefing de Reagan sont REELS ... ABSOLUMEMENT, ET SANS L'OMBRE D'UN DOUTE. Tout ce qui se trouve dans ces enregistrements est réel, les voix, les protagonistes et LES INFORMATIONS. L'exposé présenté au Président Reagan avait été préparé dans un document dit 'Executive Briefing'.

Si quelqu'un avait possédé ou publié des informations sur une quelconque partie de ce document servant au briefing présidentiel, alors ce document lui aurait été illégalement transmis et il porterait la responsabilité de l'avoir communiqué au public. J'ai effectué des recherches approfondies sur le livre de Robert Collins ["Exempt from Disclosure"]. Certaines des informations contenues dans ce livre sont factuelles - spécifiquement l'information concernant Adam et Ève.

Il est évident que quelqu'un au sein du Gouvernement US a fait fuiter cette information vers Robert Collins. Le FBI a mené une enquête sur cette fuite et ils sont persuadés d'avoir localisé la personne qui a transmis des documents sensibles à Mr. Collins.

L'origine des documents Adam & Eve publiés dans son livre est le texte du Briefing présidentiel de Reagan que vous avez envoyé par email le mardi 30 octobre, PAS l'inverse.

Etant le CONSEILLER LEGAL du DOD de ce groupe, je dois vous dire que TOUTES les menaces émanant de Mr. Collins au sujet des poursuites [en cours] sont de fausses alertes. PERSONNE ne peut gagner un procès à propos d'un DOCUMENT OFFICIEL ou une divulgation présentée dans un livre. Il est extrêmement difficile de gagner un procès sur un travail qui n'est pas une fiction. Ces genres de travaux sont basés sur une recherche que chacun peut faire.

La plupart des informations contenues dans un travail qui n'est pas une fiction sont recueillies au moyen de sources ouvertes ou fermées. Il existe de nombreux précédents qui font jurisprudence dans ce domaine. Collins aboie devant le mauvais arbre. Pour réussir à remporter un procès sur ce point particulier, Collins devrait avoir à présenter devant un tribunal civil, la SOURCE du document "Adam et Eve" et de TOUT CE QUI EST EGALEMENT CONTENU DANS CE LIVRE ["Exempt from Disclosure"].

En outre, en raison des lois relatives à la soi-disant découverte réciproque, Mr Collins serait également obligé de fournir des DOCUMENTS CONCORDANTS pour étayer la validité légale de ses écrits, sur chacun des points qu'il évoque. J'aimerais BEAUCOUP être l'avocat de la défense dans cette affaire. Collins ne tarderait pas à réaliser que ses poursuites étaient sans objet.

Je ne vois aucun avocat avisé qui se chargerait de défendre Collins. N'importe quel avocat de la défense obtiendrait probablement de le faire condamner, et n'aurait aucun mal à retourner les poursuites contre lui pour de nombreuses autres raisons. Naturellement, une enquête sur ses biens propres devrait être diligentée afin de voir si des dommages pourraient lui être réclamés avant de pousser plus loin.

Les documents que vous avez fournis en pièce attachée constituent la première ligne de défense dans l'affaire Collins. Faites comme vous l'entendez, mais si j'étais à votre place, je ne répondrais plus à AUCUN des emails de Robert Collins, et je me préparerais à recevoir la prochaine divulgation présidentielle.
ANONYME - L'Avocat"

Quelques commentaires me paraissent nécessaires : Victor Martinez a visiblement choisi son camp, le Groupe DIA6 d'où il tire sa substance et une part de son prestige. Cependant il était assez prôche de Robert Collins pour figurer comme Editeur de sa Seconde édition. Il est ouvertement invité à se brouiller avec son auteur... Collins vit retiré dans l'Ohio, avec sa petite pension militaire. Chacun des protagonistes sait qu'il n'a pas les moyens de couvrir des frais de justice. C'est la raison de cette allusion grossière dans les derniers paragraphes. En outre, il est en position vulnérable, parce que son livre n'est plus disponible sur Amazon. Cependant il en faudrait davantage pour l'impressionner... Le Groupe DIA6 ne semble pas réaliser que son propre anonymat serait compromis dans un procès. Il paraît bien fragile d'avoir collaboré avec ce "GateKeeper" - qui avait en son nom diffusé de fausses photos de Serpo - et d'être obligé de le rejeter maintenant ouvertement... Alors : Robert Collins va-t-il faire de la surenchère en lâchant des noms ?

Autre hypothèse : Victor Martinez a très bien pu, une nouvelle fois, se laisser abuser par un parasite, comme Wayne Jaechke (Centrist sur ATS) au printemps 2006, lequel - déjà - lui avait écrit : "Ne faites confiance à personne !" et l'avait mené en bateau pendant trois semaines en se faisant passer pour Anonyme..

En attendant, ScaRz en déduit une conclusion logique : "Le Groupe DIA-6, après avoir viré le GateKeeper, n'a plus cette fois qu'à diffuser les vraies photos de Serpo !" Quant à Raska elle remarque un changement radical dans les rapports avec Anonyme : "Il y a un an, nous étions en attente de recevoir éventuellement des images, à présent nous sommes pratiquement en ligne directe, à l'interpeller pour qu'il les diffuse..."